Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

elektrik kayıp-kaçak bedelleri

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 08-01-2015, 16:43   #1
brn-34

 
Varsayılan elektrik kayıp-kaçak bedelleri

Selamlar;

Elektrik faturalarında yer alan kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili YHGK ile Yargıtay 3. Dairesi kararları herkesin malumu...

Ben de müvekkil şirketler için dava açmayı düşünüyorum...

Benim sormak istediğim; bu davaların belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı? Eğer belirsiz olarak açamazsak hakikaten zor bir durum olacak... Eğer belirli olarak açarsak da hangi kalemleri tam olarak bilemediğimizden eksik veya fazla miktar belirtebiliriz ve fazla belirtilen miktar bakımından vekalet ücreti aleyhe çıkabilir..

Hangi kalemleri talep edeceğimizi ve belirsiz alacak davası açıp açamayacağımız konusunda fikirleri paylaşırsanız sevinirim... ava açan var mı ve ne durumda acaba
Old 09-01-2015, 00:09   #2
Levent Karakaya

 
Varsayılan

Merhaba davayı belirsiz alacak davası olarak açabilirsiniz, Çünkü geriye dönük olarak tüm kayıp kaçak bedellerini bilmeniz mümkün değidir.Hem belirsiz alacak olduğu için ıslah yapmadan değeri arttırabilirsiniz. Talep edeceğiniz bedeller kayıp kaçak bedelleridir. Bu davalardan açtık. Karara çıkan dosyamızda var. Yargılaması devam eden dosyamızda var.
Old 09-01-2015, 00:26   #3
farazi

 
Varsayılan

Davayı tüketici mahkemesinde belirsiz alacak davası olarak açtığımız zaman inceleme sonucunda alacak miktarı mahkeme sınırının altında çıkar ve miktarın hakem heyeti sınırlarında olduğu tespit edilirse ne yönde karar çıkıyor? Dosya kaymakamlığa mı gönderiliyor yoksa mahkeme davaya devam ediyor mu?
Old 09-01-2015, 11:18   #4
brn-34

 
Varsayılan

üstadım ilginiz için tşk ederim... Yargıtay 3. HD nin aşağıda sunduğum kararına bakarsanız kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma bedeli, parekende satış hizmeti bedeli ve iletim bedelinin elektrik abonelerinden tahsil edilemeyeceği açıkça belirtilmiştir. Ancak ben yine de farklı kararları olduğundan çekinceliyim... Bu karar 3. Dairenin bu konudaki son kararıdır. Bana dosyanızdan çıkan gerekçeli kararı eğer bir şekilde ulaştırabilirseniz çok sevinirim mail adresim azizbabac@gmail.com

T.C.

YARGITAY

3. HUKUK DAİRESİ

E. 2014/7090

K. 2014/13588

T. 20.10.2014

* SAYAÇ OKUMA/PAREKENDE SATIŞ HİZMETİ/DAĞITIM VE İLETİM BEDELLERİNİN TÜKETİCİDEN TAHSİL EDİLEMEMESİ ( Elektrik Enerjisi Kullanan Sanayi Ticarî ve Mesken Abonelerine Aktif Tüketim Bedeli Dışında Ek Bir Mâli Yük ve Külfet Getirdiği/Bedellere İlişkin EPDK'nca Çıkarılan Yönetmelik Kurul Kararları Ve Tebliğlerinin Şeffaflık Ve Düşük Maliyetli Enerji Temini Temel İlkelerini Taşımadığı - Elektrik Piyasası Kanunu'nun Temel Amaçları Ve İlkelerine Aykırı Olduğu/Hukuk Devleti Ve Adalet Düşünceleri İle Bağdaşmadığı )

* ELEKTRİK ENERJİSİ KULLANAN SANAYİ TİCARİ VE MESKEN ABONELERİ (Kayıp Kaçak ile Sayaç Okuma Parekende Satış Hizmeti Dağıtım ve İletim Bedellerinin Tüketiciden Tahsil Edilemeyeceği/Bedellerle İlgili EPDK'nca Çıkarılan Yönetmelik Kurul Kararları Ve Tebliğlerinin Elektrik Piyasası Kanunu'nun Temel Amaçları Ve İlkelerine Aykırı Olduğu - Elektrik Kaybını Önleme Ve Hırsızlıkları Engelleme Veya Hırsızı Takip Edip Bedeli Ondan Tahsil Etme Görevinin de Bizzat Enerjinin Sahibi Bulunan Dağıtım Şirketlerine Ait Olduğu)

* KAYIP KAÇAK BEDELİ İADESİ (Elektrik Enerjisinin Nakli Esnasında Meydana Gelen Kayıp İle Başka Kişiler Tarafından Kaçak Kullanmak/Hırsızlanmak Suretiyle Kullanılan Elektrik Bedellerinin, Kurallara Uyan Abonelerden Tahsili Yoluna Gitmek Hukuk Devleti Ve Adalet Düşünceleri İle Bağdaşmadığı - Elektrik Kaybını Önleme Ve Hırsızlıkları Engelleme Veya Hırsızı Takip Edip Bedeli Ondan Tahsil Etme Görevinin Bizzat Enerjinin Sahibi Bulunan Dağıtım Şirketlerine Ait Olduğu/Bedellerle İlgili Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca Çıkarılan Yönetmelik Kurul Kararları Ve Tebliğlerinin Şeffaflık Ve Düşük Maliyetli Enerji Temini Temel İlkelerini Taşımadığı )

* ŞEFFAFLIK VE DÜŞÜK MALİYETLİ ENERJİ TEMİNİ İLKESİ (Kayıp Kaçak ile Sayaç Okuma Parekende Satış Hizmeti Dağıtım ve İletim Bedellerinin Tüketiciden Tahsil Edilemeyeceği - Bedellerle İlgili Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca Çıkarılan Yönetmelik Kurul Kararları Ve Tebliğlerinin Elektrik Piyasası Kanununun Temel Amaçları Ve İlkelerine Aykırı Olduğu )

* TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ KARARINA İTİRAZ DAVASI ( Kayıp Kaçak ile Sayaç Okuma Parekende Satış Hizmeti Dağıtım ve İletim Bedellerinin Tüketiciden Tahsil Edilemeyeceği/Hukuk Devleti Ve Adalet Düşünceleri İle Bağdaşmadığı - Elektrik Kaybını Önleme Ve Hırsızlıkları Engelleme Veya Hırsızı Takip Edip Bedeli Ondan Tahsil Etme Görevinin Bizzat Enerjinin Sahibi Bulunan Dağıtım Şirketlerine Ait Olduğu/Bedellerle İlgili Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca Çıkarılan Yönetmelik Kurul Kararları Ve Tebliğlerinin Şeffaflık Ve Düşük Maliyetli Enerji Temini Temel İlkelerini Taşımadığı )

4077/m. 6

4628/m. 4

ÖZET : Kayıp-kaçak bedeli hakkında verilen ve Dairece de benimsenen HGK'nın 21.05.2014 günlü ve 2013/7-2454 Esas, 2014/679 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; Elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından kaçak kullanmak (hırsızlanmak) suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin, kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmek hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmaz.

Elektrik kaybını önleme ve hırsızlıkları engelleme veya hırsızı takip edip, bedeli ondan tahsil etme görevi de bizzat enerjinin sahibi bulunan dağıtım şirketlerine aittir.

Elektrik dağıtım şirketlerinin; EPDK kurul kararları ve tebliğleri çerçevesinde, elektrik kullanan abonelerin faturalarına yansıtarak aldıkları, kayıp-kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedellerinin elektrik enerjisi kullananlara (sanayi, ticarî ve mesken abonelerine) aktif tüketim bedeli dışında ek bir mâli yük ve külfet getirdiği izahtan varestedir.

Nihai tüketici olan abonenin; kayıp-kaçak bedeli gibi davacı dağıtım şirketi tarafından faturalara yansıtılan; dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, parekende satış hizmeti bedeli ve iletim bedelinin hangi miktarda olduğunu apaçık denetleyebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödediğini bilmesi, eş söyleyişle şeffaf bir hukuk devletinin vazgeçilmez unsurlarındandır.

Davaya konu bedeller ile ilgili olarak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca kanunun verdiği genel ve soyut yetkiye dayanarak çıkarılan yönetmelik, kurul kararları ve tebliğlerinin de, Elektrik Piyasası Kanununun temel amaçları ve ilkelerinden olan, şeffaflık ve düşük maliyetli enerji temini unsurlarını taşıdığının kabulü de mümkün değildir.

Açıklanan ilke ve esaslar gözetilerek; kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma bedeli, parekende satış hizmeti bedeli ve iletim bedelinin elektrik abonelerinden tahsil edilemeyeceği kabul edilmelidir.

DAVA : Taraflar arasında görülen Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili dilekçesinde; davalı elektrik abonesi tarafından, dönem faturalarına kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti ve iletim bedelleri tahakkuk ettirildiği gerekçesiyle Pınarhisar Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurulduğunu, hakem heyetince tüketicinin talebinin kabulü ile 355,51 TL'nin tüketiciye iadesine ve bu bedellerin bir daha alınmamasına karar verildiğini ileri sürerek; hukuka aykırı olan Pınarhisar Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 25.09.2012 tarih ve 306 nolu kararının iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir.

Mahalli Mahkemece; kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, parekende satış hizmeti ve iletim bedellerinin, elektrik satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığı, söz konusu bu bedellerin kanunun kendisine verdiği yetki çerçevesinde ve kanunun temel amaçlarına uygun şekilde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından belirlendiği, bu bedellerin belirlenmesi için alınan kurul kararının Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun bir düzenleyici işlemi olarak tüm tüzel ve gerçek kişileri bağlayacağı, dağıtım şirketlerinin kurul kararlarına aykırılık teşkil edecek herhangi bir işlemde bulunamayacakları, Elektrik Piyasası Kanununun 12. maddesi ile Kurul kararlarının Danıştay'da iptali istenebileceğinin düzenlenmiş olduğu gözetildiğinde hakem heyetinin kendi görevine girmeyen bir konuda karar verdiği gerekçe gösterilerek davanın kabulü ile hakem heyeti kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık; davacı dağıtım şirketinin, abonelerinden kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, parekende satış hizmeti ve iletim bedeli isteyip isteyemeyeceği; buradan varılacak sonuca göre Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilip verilmeyeceği noktalarında toplanmaktadır.

Uyuşmazlığın çözümü için, davaya konu edilen bedellerin incelenmesinde ve yasal dayanaklarının açıklanmasında yarar vardır.

Kayıp-kaçak bedeli; elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin, kayıp/kaçak hedefi oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedeldir.

Kayıp-kaçak bedeli; 20.02.2001 tarihli 4628 sayılı Kanunun 1/1., 4/1., 10.05.2006 tarihli 5496 sayılı Kanunun 6. maddesi ile 4628 sayılı Kanuna eklenen geçici 9., 14.03.2013 tarihli 6446 sayılı Kanunun 1/1., 5/4., 17/1., 4., 27. ve geçici 1. maddeleri uyarınca çıkarılan yönetmelikler ve kanunun verdiği yetkiye dayanılarak alınan EPDK kurul kararları ve tebliğleri çerçevesinde alınmaktadır.

Dağıtım bedeli; dağıtım sistem kullanım fiyatını kapsamakta olup, dağıtım hizmeti sunabilmek için dağıtım sistemine ilişkin yatırım harcamaları, işletme ve bakım giderleri dikkate alınarak hesaplanan bedeldir. Bu bedel, 4628 sayılı Kanunun 13/l-b-4. bendi (6446 sayılı Kanunun 17/6-ç bendi) uyarınca çıkarılan Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliğinin 9., Dağıtım Sistemi Gelirinin Düzenlenmesi Hakkında çıkarılan EPDK tebliği çerçevesinde alınmaktadır.

Sayaç okuma bedeli; sayaç okuma maliyetlerini yansıtan bedeldir ve 4193 sayılı EPDK kurul kararının 8. maddesinin (e) bendine dayanarak alınmaktadır.

Perakende satış hizmeti bedeli; perakende satış hizmeti maliyetini (söz konusu faaliyete ilişkin düzenlemeye esas net yatırım harcamasının itfa tutan, faturalama ve tahsilat giderleri, tanıtım ve pazarlama giderleri, müşteri hizmetlerine ilişkin giderler, perakende satış ve hizmete ilişkin diğer işletme giderleri, düzenleme giderleri payı, faaliyet giderleri payı, olağan ve olağan dışı giderler payından faaliyet ile ilgili diğer gelirler payı ve olağan dışı gelirler payının düşülmesi suretiyle bulunan esas net işletme gideri ve amortisman itfa süresi farkı vergi tutarını) yansıtan bedeldir ve 4628 sayılı Kanunun 1/1., 13/l-b-5. bendi (6446 sayılı Kanunun 17/6-d bendi) uyarınca çıkarılan, Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliğinin 4/36. bendi, 5/e bendi ve 10. maddesine göre alınmaktadır.

İletim bedeli; elektrik enerjisinin tüketici sayaçlarına kadar ulaştırılmasında, üreticilerle dağıtım sistemi arasında yer alan iletim sisteminin kullanılmasından kaynaklanan maliyetlerin karşılanması için alınan bir bedeldir. 4628 sayılı Kanunun 13/l-b-2. bendi (6446 sayılı Kanunun 17/6-b bendi) uyarınca çıkarılan Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliğinin 8. maddesi ile EPDK kurul kararları ve tebliğlerine göre alınmaktadır.

Yukarıda yasal dayanakları açıklanarak, detaylı olarak belirtildiği üzere kayıp-kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedellerinin, Kanun tarafından verilen yetkiye dayanılarak EPDK tarafından çıkarılan kurul kararları ve tebliğleri ile belirlendiği anlaşılmaktadır.

Herşeyden önce; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının, Vergi Ödevi Başlıklı 73. maddesine göre; "Herkes, kamu giderlerini karşılamak üzere, malî gücüne göre, vergi ödemekle yükümlüdür.

Vergi yükünün adaletli ve dengeli dağılımı, maliye politikasının sosyal amacıdır.

Vergi, resim, harç ve benzeri malî yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır.

Vergi, resim, harç ve benzeri malî yükümlülüklerin muaflık, istisnalar ve indirimleriyle oranlarına ilişkin hükümlerinde kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar içinde değişiklik yapmak yetkisi Bakanlar Kuruluna verilebilir."

Bundan başka; 20.01.2001 tarih 4628 sayılı ve 14.03.2013 tarih 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunlarının; Amaç, Kapsam ve Tanımlar başlıklı 1. maddelerinin 1. fıkralarında; "Bu Kanunun amacı; elektriğin yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve çevreyle uyumlu bir şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için rekabet ortamında özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösteren, mâli açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaf bir elektrik enerjisi piyasasının oluşturulması ve bu piyasada bağımsız bir düzenleme ve denetim yapılmasının sağlanmasıdır".

Hükümleri yer almaktadır.

Bundan ayrı olarak; 22.09.2002 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin; 31. maddesinde "müşterilerin yeterli, verimli, güvenli, sürekli ve ekonomik hizmet almalarını ve hizmet seçeneklerini öğrenmelerini teminen her türlü bilgilendirme faaliyeti, ilgili tüzel kişiler tarafından ilgili mevzuata uygun olarak yerine getirilir".

Aynı yönetmeliğin 33. maddesinde; "bu yönetmelik hükümleri uyarınca elektrik enerjisi hizmeti alan müşterilerin hakları ve zararlarının tazmini konusunda, Kanunun 11. maddesi ve 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri ile buna ilişkin diğer mevzuat hükümleri uygulanır".

08.05.2014 tarih 28994 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin, Tüketicilerin bilgilendirilmesi ile tüketici hakları ve zararların tazmini başlıklı 19. maddesinin 6. bendinde; "Bu Yönetmelik hükümleri uyarınca elektrik enerjisi hizmeti alan tüketicilerin hakları ve zararlarının tazmini konusunda, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri ile ilgili diğer mevzuat hükümleri uygulanır".

Hükümlerine yer verilmiştir.

Arzedilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna (dağıtım şirketleri tarafından arzolunacak) elektrik satışlarında uygulanacak fiyatlandırmaya esas unsurları tespit etme görevi verildiği tartışmasızdır.

Ancak; ilgili mevzuatta amaçlanan husus 1 kw elektrik enerjisinin kullanıcılara ulaşıncaya kadar ki maliyet ve kâr payı olup, yoksa Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme yetkisi ve görevi verilmediği açıktır.

Bu itibarla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu, kanunla verilen yetkiye dayanarak; 11.08.2002 gün ve 24843 sayılı Resmî Gazetede; "Perakende Satış Hizmet Geliri ile Perakende Enerji Satış Fiyatlarının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ", "Dağıtım Sistemi Gelirinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ" ve "Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliğini yayımlamış, sonrasında ise yönetmeliklerin uygulanması için çıkardığı kurul kararları, tebliğ ve ikincil mevzuat uyarınca lisans sahibi şirketler elektriği kullananlardan davaya konu edilen bedelleri tahsil etmişlerdir.

Ancak, yukarıda açıklanan mevzuatın dayanağı olan 4628 ve 6446 sayılı Kanunlarda, Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu'na sınırsız bir tarife ve fiyat belirleme hak ve yetkisi verilmemiştir.

Elektrik dağıtım şirketlerinin; EPDK kurul kararları ve tebliğleri çerçevesinde, elektrik kullanan abonelerin faturalarına yansıtarak aldıkları, kayıp-kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedellerinin elektrik enerjisi kullananlara (sanayi, ticarî ve mesken abonelerine) aktif tüketim bedeli dışında ek bir mâli yük ve külfet getirdiği izahtan varestedir.

Oysaki; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 73. maddesi gereğince; vergi, resim, harç ve benzeri malî yükümlülüklerin kanunla konulacağı, değiştirileceği veya kaldırılacağı da ortadadır. Nitekim, elektrik faturalarına yansıtılan %2 TRT payıda kanunla getirilmiş ve kanunun verdiği açık ve şeffaf yetkiye dayanarak tahsil edilmektedir.

Elektrik Piyasası Kanununun verdiği yetki uyarınca çıkarılan EPDK kurul kararları ve tebliğleri gereğince alınan; kayıp-kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedellerinin; vergi, resim, harç ve benzeri malî yükümlülüklerin kanunla konulacağı, değiştirileceği veya kaldırılacağı, ayrıca Elektrik Piyasası Kanunun düşük maliyetli enerji temini ve şeffaf bir elektrik enerjisi piyasası oluşturulması ilkelerine uygun düşmemektedir.

Nitekim kayıp-kaçak bedeli hakkında verilen ve Dairecede benimsenen HGK'nın 21.05.2014 günlü ve 2013/7-2454 Esas, 2014/679 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; Elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından kaçak kullanmak (hırsızlanmak) suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin, kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmek hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaştığı da söylenemez.

Bundan ayrı olarak; elektrik kaybını önleme ve hırsızlıkları engelleme veya hırsızı takip edip, bedeli ondan tahsil etme görevi de bizzat enerjinin sahibi bulunan dağıtım şirketlerine aittir.

Öte yandan, nihai tüketici olan abonenin; kayıp-kaçak bedeli gibi davacı dağıtım şirketi tarafından faturalara yansıtılan; dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, parekende satış hizmeti bedeli ve iletim bedelinin hangi miktarda olduğunu apaçık denetleyebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödediğini bilmesi, eş söyleyişle şeffaf bir hukuk devletinin vazgeçilmez unsurlarındandır. Ne var ki, davaya konu bedeller ile ilgili olarak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca kanunun verdiği genel ve soyut yetkiye dayanarak çıkarılan yönetmelik, kurul kararları ve tebliğlerinin de, Elektrik Piyasası Kanununun temel amaçları ve ilkelerinden olan, şeffaflık ve düşük maliyetli enerji temini unsurlarını taşıdığının kabulü de mümkün değildir.

Hâl böyle olunca; mahkemece, yukarıda açıklanan ilke ve esaslar gözetilerek; kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma bedeli, parekende satış hizmeti bedeli ve iletim bedelinin elektrik abonelerinden tahsil edilemeyeceği kabul edilip, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Old 09-01-2015, 14:06   #5
Av. N. İpek

 
Varsayılan

Merhaba,
Ben de son zamanlarda bu konu üzerinde yoğunlaşmış durumdayım. Henüz açtığım dava yok fakat sormak istediğim birtakım hususlar var? Öncelikle kayıp/kaçak bedellerini elektrik dağıtım şti.nden talep etmediniz mi? bu durumda bedel belli olacak zaten, ayrıca bu konuda bir yasanın çıkması malumunuz. Bu yasanın derdest davalara etkisi ne olur? Geçmişe dönük olarak çıkartılması söz konusu mu? Uğraşalım mı, yoksa bırakalım mı? Çok saolun iyi çalışmalar..
Old 09-01-2015, 15:52   #6
Kızıl Tilki

 
Varsayılan

Merhaba ben adliye stajımın henüz 3. ayındayım, konuyla ilgili bazı noktalardan da kafam karıştı.

İnternette farklı kaynaklardan okuduğum kadarıyla tüketicilerin/abonelerin önce bağlı bulundukları elektrik dağıtım şirketinden kayıp/kaçak bedelleri ile ilgili bir belge alması gerekiyormuş, Zaman gazetesinin 2 gün önce çıkan bir haberine göre;

Alıntı:
Elektrik aboneleri, Bilgi Edinme Kanunu kapsamında www.tedas.gov.tr internet adresi üzerinden ad, soyad, TC kimlik No ve abone No’ları ile başvuru yaparak geçmiş döneme ilişkin kayıp-kaçak bedellerini öğrenebilir. Yasa gereği Bilgi Edinme başvurularının 15 gün içinde cevaplanması gerekiyor.

Tüketiciler Birliği Federasyonu Başkanı Avukat Bülent Deniz, başvurularda yasal süreye dikkat çekiyor. Avukat Deniz, abonelerin cevap verilmemesi veya yeterli cevap verilmemesi durumunda Bilgi Edinme Üst Kurulu’na başvuru hakkı olduğuna vurgu yapıyor. Ancak yasa gereği abonelerin kayıp-kaçak tutarlarını öğrenmeleri için elektrik faturalarının kendi adına olması gerekiyor. TEDAŞ ise konuyla ilgili olarak, “20 dağıtım şirketinin özelleştirilmesi tamamlanarak, dağıtım şirketlerinin özel sektöre devri gerçekleştiğinden, ilgili dağıtım şirketine ve/veya elektrik piyasasında düzenleyici kurum olan EPDK’ya başvurulması gerekmektedir.” bilgisini verdi. Kamu kurumları, vatandaşların Bilgi Edinme Kanunu kapsamındaki başvurularına cevap vermek zorunda. “Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Esas ve Usuller Hakkında Yönetmelik”e göre kurum ve kuruluşlar, başvuru üzerine istenen bilgi veya belgeye erişimi 15 iş günü içinde sağlamaları gerekiyor.

Ancak istenen bilgi veya belgenin, başvurulan kurum ve kuruluş içindeki başka bir birimden sağlanması; başvuru ile ilgili olarak bir başka kurum ve kuruluşun görüşünün alınmasının gerekmesi veya başvuru içeriğinin birden fazla kurum ve kuruluşu ilgilendirmesi durumlarında bilgi veya belgeye erişim 30 iş günü içinde sağlanıyor.

Vatandaşların cevap alamama veya yetersiz cevap almaları durumunda buna itiraz hakkı bulunuyor. Yönetmelik bu konuya da açıklık getiriyor (Madde 24): “Bilgi edinme istemi kanunun 16 ve 17’nci maddelerinde öngörülen sebeplerle reddedilen başvuru sahibi, yargı yoluna başvurmadan önce kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu’na itiraz edebilir. İtiraz yazılı olarak yapılır. Kurul, bu konudaki kararını 30 iş günü içinde verir.”

Kaynak: http://www.zaman.com.tr/ekonomi_elek...r_2269174.html

Benim anlamadığım, alacak öğrenilebilir olduğu halde başka değişle öğrenememek mümkün olmadığı halde belirsiz alacak davası şeklinde davanın açılabiliyor olması...

Bu imkanlarla bir an için belirsiz alacak davası şeklinde davanın açılabileceğinin usulen doğru kabul etsek bile, bence Bilgi Edinme hakkının kullanılması yoluyla toplam bedeli öğrenmek, örneğin gidip kurumdan belge almak, mahkemenin de incelemesinden daha da seri olabilir diye düşünüyorum.

Bir de hiç dava açmadan icra takibi ile alınan belgelerle kayıp/kaçak bedellerinin alınabileceğine ilişkin taze savunmalar haberlerde yer aldı ve bana da mantıklı göründü. Şimdi bu dağıtım şirketleri borca itiraz etse açılan davanın sonunda mesela inkar tazminatı ödeyecek duruma gelmez mi? Yani itiraz etmeleri de bence mantıklı olmaz gibime geliyor?

Bilmiyorum ben yeni stajyerim, siz ne düşünürsünüz acaba?
Old 09-01-2015, 16:51   #7
brn-34

 
Varsayılan

Çıkan kanunların kazanılmış hakka etkisi mümkün değildir kanaatimce ancak yaşadığımız ülke ve hukuksuzlukların cirit attığı şahsa özel kanunların çıkarıldığı ülkemizde kurum çıkarlarını korumak amacıyla elbette birşeyler yapılabilir... Ayrıca kurumdan bedeli talep etmedim ticaret mahkmesinde dava açacağım...Tek çekincem belirsiz mi belirli mi dava açacağım? ve hangi kalemleri talep edeceğim konusunda tereddütlrim var... Bence kesinlikle davanızı açın çıkacak olan kanunlar mevcut davaları etkileyemeyecektir...
Old 09-01-2015, 17:22   #8
Av. N. İpek

 
Varsayılan

Ben de ilk önce işletmeden bahsi geçen yönetmeliğin 12. ve 18. maddesine dayanarak geçmişe dönük 10 yıllık ayrıntılı fatura talebinde bulunacağım. Cevap verirse ne ala o zaman sorun yok, kayıp/kaçak bedelleri açısından dava açacağım. Cevap vermezse EPDK'ya şikayetten başka ne yaparım düşünmedim. Tabi bu süreçte yasa da çıkarılırsa
Old 09-01-2015, 21:12   #9
Levent Karakaya

 
Varsayılan

Üstad bize fakültede kanunların geriye yürümeyeceğini ve kazanılmış hak kavramını öğrettiler ancak bugun hukuk yokmuş gibi haraket ediliyor kanımca bu durum taslakta ki geçici madde yani açılan dava ve icra takipleri düşecek derlerse ve kanun bu şekilde yasalaşırsa Anayasa Mahkemesinden döner.

Alıntı:
Yazan brn-34
Çıkan kanunların kazanılmış hakka etkisi mümkün değildir kanaatimce ancak yaşadığımız ülke ve hukuksuzlukların cirit attığı şahsa özel kanunların çıkarıldığı ülkemizde kurum çıkarlarını korumak amacıyla elbette birşeyler yapılabilir... Ayrıca kurumdan bedeli talep etmedim ticaret mahkmesinde dava açacağım...Tek çekincem belirsiz mi belirli mi dava açacağım? ve hangi kalemleri talep edeceğim konusunda tereddütlrim var... Bence kesinlikle davanızı açın çıkacak olan kanunlar mevcut davaları etkileyemeyecektir...
Old 15-01-2015, 12:32   #10
Av. N. İpek

 
Varsayılan

Eklemek istedim

Yargıtay, Trt payı ve sayaç ödeme bedeliyle ilgili iki önemli karara daha imza attı. Kararlarda Anayasa'da yer alan 'Vergi yükünün adaletli ve dengeli dağılımına' vurgu yapılıyor. Bu nedenle Yargıtay 3. Dairesi yüzde 2 Trt payı hesaplanmasında kayıp-kaçak bedelinin matraha dahil edilemeyeceğini ve sadece aktif enerji (aktif tüketim) üzerinden alınmasına karar verdi. Bu karar mesken-ticarethane, resmi daire ayrımı yapmadan geçerli. İlgili daire, benzer şekilde sayaç okuma, perakende hizmet bedeli, iletim bedelinin de aboneden alınamayacağını hükme bağladı (20 Ekim 2014 tarih, 2014-5214 Esas ve 2014-13641 ve 18 Aralık 2014 tarih 2014-13539 Esas, 2014-16751 Sayılı Kararlar). Aboneler, bu kararları gerekçe göstererek, mahkemelere iadeler için tek başvuru yapabilir.
Old 15-01-2015, 16:53   #11
brn-34

 
Varsayılan

BEDAŞ 2012 yılında özelleşti dikkat etmenizde fayda vardır. ayrıca dava dilekçemi çok özenli ve kapsamlı olarak hazırladım ve davamı açmaya hazırım... bizim müvekkil şirketten sadece 2013 ve 2014 yılları için haksız tahsil edilen alacak kalemleri 95.000 TL gerisini siz düşünün...
Old 16-01-2015, 11:25   #12
av.z.melek24

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. N. İpek
Ben de ilk önce işletmeden bahsi geçen yönetmeliğin 12. ve 18. maddesine dayanarak geçmişe dönük 10 yıllık ayrıntılı fatura talebinde bulunacağım. Cevap verirse ne ala o zaman sorun yok, kayıp/kaçak bedelleri açısından dava açacağım. Cevap vermezse EPDK'ya şikayetten başka ne yaparım düşünmedim. Tabi bu süreçte yasa da çıkarılırsa


sayın avukatım bu konudan muzdaribim ben de. çözüm bulabildiniz mi. bilgi edinme hakkı sizce elektrik dağıtım şirketine karşı nasıl kullanılabilir hangi mevzuata dahil edilir. ihtar çekeceğim ama bilgi edinme hakkı kanunu kapsamında bu şirketlerin olup olmadığı konusunda kararsızım
Old 23-01-2015, 13:32   #13
apo_can_

 
Varsayılan

tüketici hakem heyeti(ordu-ünye) bu konuda dosya kabuletmediklerini söyledi gerekçesi yeni düzenleme olacağı. ama ne kadar hukuka uygun bir gerekçe tartışılır.
Old 23-01-2015, 17:35   #14
brn-34

 
Varsayılan

Alıntı:
Bir de TRT payları için muhatap elektrik şirketlerimi olmalı yoksa TRT'den mi bu bedel talep edilmesi husumeti kime yöneltmek daha doğru olacaktır?

sayın tunca Elektirk şirketine husumet yöneltilir...
Old 23-01-2015, 19:18   #15
imsel

 
Varsayılan

sayın üstadlar burada kaç yıl geriye dönük bedel istenebiliyor?ayrıca dağıtım şirketleri özelleşti.acaba burada yeni şirketin devralınana şirketin önceki borçlarından sorumluluk sınırı zaman olarak var mıdır?saygılar
Old 24-01-2015, 00:24   #16
zedo

 
Varsayılan cevap (AV. N.İPEK)

Alıntı:
Yazan Av. N. İpek
Ben de ilk önce işletmeden bahsi geçen yönetmeliğin 12. ve 18. maddesine dayanarak geçmişe dönük 10 yıllık ayrıntılı fatura talebinde bulunacağım. Cevap verirse ne ala o zaman sorun yok, kayıp/kaçak bedelleri açısından dava açacağım. Cevap vermezse EPDK'ya şikayetten başka ne yaparım düşünmedim. Tabi bu süreçte yasa da çıkarılırsa



6502 sayılı yasaya göre ispat yükü davalıdadır, bulamadığınız delillerle ilgili mahkemeden talepte bulunulabilir veya fatura olmasa bile ortalama olarak bir evin elektrik gideri bilirkişilerce tespit edilebilir bu miktarın çok üzerinde olan ödemeler haksız ödeme niteliğinde olur(mesela otomatik ödemelerde) v.s
Old 26-01-2015, 10:13   #17
brn-34

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan apo_can_
tüketici hakem heyeti(ordu-ünye) bu konuda dosya kabuletmediklerini söyledi gerekçesi yeni düzenleme olacağı. ama ne kadar hukuka uygun bir gerekçe tartışılır.

Görevi kötüye kullanma (1)
Madde 257- (1) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerine aykırı hareket etmek
suretiyle, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir menfaat sağlayan kamu
görevlisi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(2) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme
göstererek,
kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir menfaat sağlayan kamu
görevlisi, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır
Old 26-01-2015, 10:17   #18
brn-34

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan zedo
6502 sayılı yasaya göre ispat yükü davalıdadır, bulamadığınız delillerle ilgili mahkemeden talepte bulunulabilir veya fatura olmasa bile ortalama olarak bir evin elektrik gideri bilirkişilerce tespit edilebilir bu miktarın çok üzerinde olan ödemeler haksız ödeme niteliğinde olur(mesela otomatik ödemelerde) v.s

otomatik ödemelerde alınan komisyonlar banka ile müşteri arasındaki ilişkiden kaynaklıdır yoksa elektrik şirketinin burada tasarrufu yoktur. Saygılarımla...
Old 29-01-2015, 16:20   #19
Levent Karakaya

 
Varsayılan

Değerli Meslektaşlarım, Geçici madde ile açılan dava ve icra takipleri düşürülmek isteniyor.

http://web.tbmm.gov.tr/gelenkagitlar...ler/371425.pdf
Old 29-01-2015, 18:59   #20
ekinheval

 
Varsayılan

Kayıp-kaçak bedelinin yasal temeli güçleniyor
ANKARA29 Ocak 2015
Elektrik abonelerinden alınan ‘kayıp-kaçak’ bedelleri yasal hale geliyor. Hükümet elektrik piyasası kanunu ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısını TBMM'ye sevketti. Tasarıda yer alan bir madde ile, elektrik şirketlerinin kayıp kaçak bedellerini, abonelere yansıtması yasal temeli güçleniyor.
Hükümetin bu adımı, Yargıtay'ın "elektrik abonesinden kayıp-kaçak parası alınamaz" kararının hükümsüz kalmasına neden olacak. Yargıtay kararının ardından tüketici mahkemelerine binlerce başvuru olmuş, aboneler 10 yıldır kesilen kayıp-kaçak bedellerini geri almak için, şirketlerin önünde kuyruklar oluşturmuştu.

GEREKÇE: KAYIP-KAÇAK YANSITILMAZSA, ELEKTRİK İLETİMİ YAPILAMAZ

Elektrikteki kayıp-kaçağın tüketiciye yansıtılmasının yasal hale getirilmesinde "kayıp-kaçak abonelere yansıtılmazsa, elektrik iletimi yapılamaz" gerekçesi gösterildi.
TBMM'ye gönderilen kanun tasarısının gerekçesinde şöyle denildi;
"Tüketiciye sunulan her türlü mal ve hizmette olduğu gibi, elektrik için de oluşan tüm maliyetlerin tüketiciye yansıtılması gerekmektedir. Aksi durumda, söz konusu faaliyetlerin yürütülmesi imkansız hale gelecektir"
Hürriyet

TÜKETİCİ 10 YILLIK KESİNTİYİ GERİ ALABİLİR

BAKAN YILDIZ’DAN KAYIP-KAÇAK AÇIKLAMASI

Ancak uzmanlara göre, yasaların etkileri geriye yürüyemediği için, yasa bu haliyle çıksa bile, elektrik abonelerinin bugüne kadar kendilerinden kesilen kayıp-kaçak bedelleri için başvurma hakkı bulunuyor.
Tüketici Hakları Derneği Başkanı Turhan Çakar yaptığı açıklamada, hükümetin kanunla kayıp-kaçağı aboneden tahsil etmeyi yasallaştırması halinde bile, kanun geriye doğru uygulanamayacağı için abonenin 10 yıllık parayı tahsil etme hakkının saklı kalacağını söylemişti. Ancak yasanın çıkmasından itibaren şirketlerin yapacağı kayıp-kaçak bedellerinin geri ödenmesi için başvuru yapılamayacak.

KAYIP KAÇAK GERİ ALINABİLİYOR

Yargıtay'ın 'elektrik abonesinden kayıp-kaçak parası alınamaz' kararı, 36.9 milyon yurttaşı. Faturasına her ay yaklaşık yüzde 14 kayıp-kaçak bedeli eklenen tüketici, bu kararla rahat nefes alırken; bugüne kadar ödediği paraları nasıl geri alabileceğinin yollarını aramayı başladı. Tüketicilerin10 yıllık dönem için ödediği kayıp-kaçak bedellerini geri alması mümkün. Bu paraların abone başına bin lirayı geçtiği hesaplanırken; uzmanlar, yargı yoluna başvurmak isteyen tüketicilerin dikkat etmesi gereken noktaları açıkladı.

KAYIP-KAÇAK İLE İLGİLİ DÜZENLEME GELİYOR

Meclis'e sevk edilen kanun tasarısı ile kayıp kaçak bedellerinin ödenmesi zorunlu hale getiriliyor. Tasarı, tüketicilerin yargı yoluna başvurmasının da önünü kesiyor. Hükümetin Meclis'e yolladığı "Elektrik Piyasası" taslağının yasalaşması durumunda, "kayıp-kaçak" bedellerini yasallaştıracağını savunan tüketici örgütleri ise tasarının geçmesi durumunda Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne gidecekleri uyarısında bulundu.

Hükümet elektrik piyasası kanunu ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısını Meclis'e sevketti. Hükümetin elektrik tüketimindeki kayıp-kaçak bedeli ile ilgili hazırladığı yasa tasarısını değerlendiren Tüketici Birliği Federasyonu (TBF) Genel Başkanı Mehmet Bülent Deniz, "Hukuk devleti ilkesi ayaklar altına alınmaktadır" dedi.
15 maddelik tasarıda en dikkat çekici bölüm son dönemlerde vatandaşların mahkeme yoluyla tahsil etmeye başladığı elektrikteki kayıp kaçak bedelleriyle ilgili. Tasarıda kayıp-kaçak bedelinin tüketiciye yansıtılması gerektiğini aksi halde elektrik iletim faaliyetinin yürütülemeyeceği savunuluyor. Bu nedenle herhangi bir tartışmaya mahal vermeyecek şekilde bu bedelin tüketiciden alınacağı ifade ediliyor. Tasarı ile tüketicilerin mahkeme ya da tüketici hakem heyetlerine gitmesinin de önü kesiliyor.
Old 29-01-2015, 22:28   #21
imsel

 
Varsayılan

Eğer tasarı yasalaşırsa Anayasa Mahkemesi bu günler için var olmalı.
Old 30-01-2015, 16:34   #22
avemre3806

 
Varsayılan

Meslektaşlarım bu açıklamaları ben de okudum,sizle paylaşıyım dedim.
http://www.yenisafak.com.tr/ekonomi/...edecek-2071540


Abonelere iade edilen kayıp kaçak bedelleri, hazırlanan ‘bumerang’ yasası ile yine tüketicinin cebinden çıkacak. Tüketici hakem heyetleri ve mahkemelerce elektrik faturalarında tüketicilerden tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinintüketicilere iadesine karşı yeni tedbir geliyor. Habertürk'ün haberine göre, Elektrik Piyasası Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına ilişkin kanun tasarısı önceki akşam TBMM Başkanlığı’na sunuldu. Tasarıya göre, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından belirlenen hedef kayıp-kaçak oranlarını geçmemek kaydıyla teknik ve teknik olmayan kayıplara ilişkin maliyetler dağıtım tarifelerinde yer alacak vetüketicilere yansıtılacak. Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce elektrik dağıtım şirketleri hakkında açılmış bulunan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında da bu yasa hükümleri uygulanacak. Daha önce mahkemeler tarafından iadesine karar verilen kayıp kaçak bedelleri ile mahkeme giderleri de dağıtım şirketlerince tüketicilerin faturalarına yansıtılacak.

TEDBİR ALINMAZSA ŞİRKETLER İFLAS EDER

Tasarının gerekçesinde, 2006- 2014 yılları arasındakayıp-kaçak bedeli olarak tüketicilerden yaklaşık 33 milyar lira tahsil edildiği, faiz ve vekalet ücretleri de eklendiğinde bu meblağın birkaç katına çıkmasının kaçınılmaz olduğu dile getirildi. Dağıtım, iletim, perakende satış ve sayaç okuma bedelleri de eklendiğinde toplam meblağın iadesinin fiili olarak mümkün olmadığı belirtildi. 2013 yılında 21 dağıtım şirketinin hedef kayıp-kaçak oranları baz alınarak hesaplanan kayıpkaçağın 5.85 milyar lira; bu şirketlerin gelir tavanı toplamınınn 3.5 milyar lira olduğu kaydedildi. Bu tutardan işletme giderlerinin karşılanması ve ayrıca sistem için gerekli onaylı yatırımların yapılmasının zorunlu bulunduğu kaydedilen gerekçede, kayıp-kaçağın maliyetinin dağıtım şirketlerine yüklenmesinin pek çoğunun iflasına yol açacağı belirtildi. Elektrik dağıtım şirketlerinin ne kadar yatırım yapacağı EPDK’ca onaylanıyor. Bu yatırımlar tüketicilerin faturalarına yansıtılıyor. 2006-2010 arasında yükümlülüğünün üzerinde yatırım yapanlar bunu 2016’da faturalara yansıtabilecek.

ASKERİ BÖLGELERE ENERJİ YATIRIMI SERBEST

Tasarıya göre, askeri bölgelerde rafineri ve petrokimya tesisi kurulurken veya boru hattı döşenirken Kıyı Kanunu’ndaki kısıtlayıcı hükümlerden muafiyet sağlanacak. TANAP için ikili anlaşma ile sağlanan vergi muafiyeti de hayata geçirilecek. 1 Ocak 2014 tarihinden geçerli olmak üzere, transit boru hattı projeleri KDV’den muaf tutulacak.
aynı haberi ben de okudum meslektaşlarım;
bonelere iade edilen kayıp kaçak bedelleri, hazırlanan ‘bumerang’ yasası ile yine tüketicinin cebinden çıkacak. Tüketici hakem heyetleri ve mahkemelerce elektrik faturalarında tüketicilerden tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinintüketicilere iadesine karşı yeni tedbir geliyor. Habertürk'ün haberine göre, Elektrik Piyasası Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına ilişkin kanun tasarısı önceki akşam TBMM Başkanlığı’na sunuldu. Tasarıya göre, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından belirlenen hedef kayıp-kaçak oranlarını geçmemek kaydıyla teknik ve teknik olmayan kayıplara ilişkin maliyetler dağıtım tarifelerinde yer alacak vetüketicilere yansıtılacak. Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce elektrik dağıtım şirketleri hakkında açılmış bulunan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında da bu yasa hükümleri uygulanacak. Daha önce mahkemeler tarafından iadesine karar verilen kayıp kaçak bedelleri ile mahkeme giderleri de dağıtım şirketlerince tüketicilerin faturalarına yansıtılacak.

TEDBİR ALINMAZSA ŞİRKETLER İFLAS EDER

Tasarının gerekçesinde, 2006- 2014 yılları arasındakayıp-kaçak bedeli olarak tüketicilerden yaklaşık 33 milyar lira tahsil edildiği, faiz ve vekalet ücretleri de eklendiğinde bu meblağın birkaç katına çıkmasının kaçınılmaz olduğu dile getirildi. Dağıtım, iletim, perakende satış ve sayaç okuma bedelleri de eklendiğinde toplam meblağın iadesinin fiili olarak mümkün olmadığı belirtildi. 2013 yılında 21 dağıtım şirketinin hedef kayıp-kaçak oranları baz alınarak hesaplanan kayıpkaçağın 5.85 milyar lira; bu şirketlerin gelir tavanı toplamınınn 3.5 milyar lira olduğu kaydedildi. Bu tutardan işletme giderlerinin karşılanması ve ayrıca sistem için gerekli onaylı yatırımların yapılmasının zorunlu bulunduğu kaydedilen gerekçede, kayıp-kaçağın maliyetinin dağıtım şirketlerine yüklenmesinin pek çoğunun iflasına yol açacağı belirtildi. Elektrik dağıtım şirketlerinin ne kadar yatırım yapacağı EPDK’ca onaylanıyor. Bu yatırımlar tüketicilerin faturalarına yansıtılıyor. 2006-2010 arasında yükümlülüğünün üzerinde yatırım yapanlar bunu 2016’da faturalara yansıtabilecek.

ASKERİ BÖLGELERE ENERJİ YATIRIMI SERBEST

Tasarıya göre, askeri bölgelerde rafineri ve petrokimya tesisi kurulurken veya boru hattı döşenirken Kıyı Kanunu’ndaki kısıtlayıcı hükümlerden muafiyet sağlanacak. TANAP için ikili anlaşma ile sağlanan vergi muafiyeti de hayata geçirilecek. 1 Ocak 2014 tarihinden geçerli olmak üzere, transit boru hattı projeleri KDV’den muaf tutulacak.
Old 31-01-2015, 22:42   #23
Av. BERNA AK

 
Varsayılan

Sayın üstadlar;
Açılacak davalarda geriye dönük kaç yıl için talepte bulunmak mümkün olabilir acaba?
Davalı halihazırdaki şirketler mi olacak, yoksa kayıp kaçak bedelini o dönemlerde tahakkuk ettiren elektrik kurumu mu olacak?
Saygılarımla.
Old 01-02-2015, 15:49   #24
Fatih ARSLAN

 
Varsayılan Soruşturma Izni

Alıntı:
Yazan brn-34
Görevi kötüye kullanma (1)
Madde 257- (1) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerine aykırı hareket etmek
suretiyle, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir menfaat sağlayan kamu
görevlisi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(2) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme
göstererek,
kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir menfaat sağlayan kamu
görevlisi, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır

KAYMAKAM YADA VALİ TARAFINDAN SORUŞTURMA İZNİ VERİLİRSE... BU DURUMDA DA VERİLMEZ... ELDEN EVRAK KABUL ETMİYORSA SİZDE POSTAYA VERİRSİNİZ. SONRA AKİBETİNİ SORARSINIZ. HAKEM HEYETLERİN ŞU DURUMDA 1 YILLIK KARARA BAĞLAMA SÜRELERİ VAR.
Old 01-02-2015, 16:00   #25
Fatih ARSLAN

 
Varsayılan

Kayıp-Kaçak Bedeli konusunda yasal düzenlemede tıp ki 6502 sayılı kanunun 70. maddesine eklenen "avukatlık vekalet ücretine hakem heyetlerince hükmedilemez" maddesi gibi bir düzenleme yapılırsa ne olur. kayıp kaçak bedeli sair devam eden işlemlerden bir tanesi. alınmaya devam ediyor. İlk önce kurul kararlarının iptali gerekmez mi.
Old 02-02-2015, 11:46   #26
brn-34

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan brn-34
Çıkan kanunların kazanılmış hakka etkisi mümkün değildir kanaatimce ancak yaşadığımız ülke ve hukuksuzlukların cirit attığı şahsa özel kanunların çıkarıldığı ülkemizde kurum çıkarlarını korumak amacıyla elbette birşeyler yapılabilir... Ayrıca kurumdan bedeli talep etmedim ticaret mahkmesinde dava açacağım...Tek çekincem belirsiz mi belirli mi dava açacağım? ve hangi kalemleri talep edeceğim konusunda tereddütlrim var... Bence kesinlikle davanızı açın çıkacak olan kanunlar mevcut davaları etkileyemeyecektir...


Yukarıda tartışmıştık bu tasarıdan önce... Bakın o kadar hukuksuzluklar o kadar kodamanlara özel kanunlar çıkarılıyor ki; insanın aklına iktidarımızı karalamak gibi şeyler geliyor ama derhal bu çirkin düşünceden kurtuluyor insan

Tek bir şey söylemek haykırmak isyan etmek istiyorum: Ben henüz mesleğimin başındayım 4 yıldır bu işi yapıyorum ve bu kadar kutsal bir meslekten bile nefret ettirdiler artık; Yaşadığım ülkeden artık nefret ediyorum... Düşünün ki bir hukukçu olarak bir gazeteci olarak bir şeyler yazarken 2 kere düşünüyorsunuz... Evet gerçekten öyle bir eleştiri cümlesi yazarken bile olabildiğince farklı anlamalara gelebilecek şekilde yazıyorum... Şimdi ben bunu ikrar ettim diye utanabildiyse bazılarımız "hayat yaşamaya değer" "bir ihtimal daha var" ve "güzel günler göreceğiz" ...

Alakasız ve isyankar yazımdan dolayı özür dilerim...
Old 21-02-2015, 22:51   #27
sinanben

 
Varsayılan

Sayın meslektaşlarım. Kayıp kaçak işine girmenizi hiç tavsiye etmem. Yeni düzenleme yapacaklar. Mevcut davaları da kapsayacak.
Old 23-02-2015, 10:40   #28
koo_eem

 
Varsayılan

Merhabalar,
Kanaatimce bu gibi davalarda belirsiz alacak davasi acilmasi gerekmiyor. Zira tahakkuk edilen kk miktari belirlidir. Bunun icin -elinizde faturalariniz yoksa- dagitim sirketlerinden geriye donuk 10 yillik faturalarinizi talep edip, bu faturalardan kk miktarini belirlemeniz ve hesaplanan tutar uzerinden dava acmaniz gerekmektedir diye dusunuyorum.
Bununla birlikte belirsiz alacak davasi acilmasinda hukuki acidan ne gibi bir mahsur var onu da bilemiyorum.
Old 28-05-2015, 21:49   #29
ömer kaygas

 
Varsayılan

Merhaba bilindiği üzere 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve ikincil mevzuat gereği kurul kararları tüketicileri ve tüzel kişileri(ilgili şirketleri)bağlamaktadır.Bu şu demek kuralı EPDK.koyar herkes buna uyar.Fiyat belirleme yetkisi de yine mevzuat gereği EPDK.ya aittir.kayıp-kaçak meselesi ise kayıp dediğimiz şey teknik anlamda elektriğin dağıtım hatlarından abonelere ulaşana kadarki ulaşan elektriğin eksilmesidir bunu önleyecek dünyada bir teknoloji yoktur malumunuz üzere kaçak ise herkesin bildiği hırsızlanmak suretiyle elektriğin illegal olarak tüketilmesidir.EPDK.kayıp ve kaçak bedelini elektriğin fiyatının tespitinde bir maliyet olarak gördüğü için tüm maliyet kalemleri içine bunu da ekliyor.Zira bir metanın bedeli maliyet+kardır.2011 yılında AB.uyum yasaları gereği devletin şeffaflığı ilkesince tüm bu fatura kalemleri ayrı ayrı yazılır hale getirildi.EPDK.21 tane dağıtım bölgesini özelleştirerek 2011 yılında her bölgeye hedef kayıp-kaçak oranı belirledi ve bu hedefler her sene düşme yönünde olup hedefi tutturamayan şirketlerin hedef ile gerçekleşen kısmı arasında farkı ilgili tüzel kişilere yükleneceği belirtti.yani hedef %8 iken %10 çıkarsa aradaki farkın parasını ilgili tüzel kişi cebinden ödemek zorunda.Diğer yandan tüm dağıtım şirketleri bilinenin aksine ödediğiniz elektrik bedellerini kamu adına tahsil etmekte ve aktif enerji bedelinin yani sadece tüketilen elektrik bedelinin %3-4 arası bedelini kendi geliri olarak devletten almaktadır.yani EPDK.hem kuralları hem de fiyatı belirleyip dağıtım şirketine aylık ne kadar elektrik verdiyse parasını alıp dağıtım şirketine % olarak payını veriyor.Dağıtım şirketinin bedeli tahsil edip etmediğine vs. bakmıyor.Şimdi kurul kararı ile kayıp-kaçak bedeli alındığı açıkken ve kurul kararı bir idari işlemken idari işlemin iptali için idari yargıda dava açılması gerektiği malumunuz.kaldı ki 2006 yılında Tedaş'a karşı açılmış dava var ve bunun sonucunda kayıp-kaçak bedeli yasaya uygun olması nedeniyle davanın reddine yönelik bir karar bulunmakta.Diğer yandan 2011 yılında Tüketiciler Birliği tarafından yine kayıp-kaçak bedeli ile ilgili olan idari işlemin iptaline yönelik Danıştayda dava açılmış olup bununla ilgili Danıştay yürütmeyi durdurma talebini reddederek esasa geçmiştir.Yukarıda behsettiğiniz husulara gelince şirketler 10 yıldır faaliyette bulunmadıkları için geriye dönük 10 yıllık döküm talep edemezsiniz etseniz dahi 1 yıldan fazlası verilmez.Çünkü Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre abone yılda 1 kere olmak üzere en fazla 1 yıllık geriye dönük tüketimini gösterir belge sunmakla yükümlüdür.Diğer taraftan hükümet tarafından yasa tasarısı ilgili komisyondan geçerek genel kurula sunulmuştur.yasalaşması kuvvetle muhtemel olup tasarı devam eden icra ve davaları kapsamaktadır.Yorumlarda AYM.nin bu hükmü bozacağı yönündeki beyanlarınıza karşı sizlere şu örneğe vermek isterim 2013 yılında kamulaştırmasız el atma davaları ile ilgili yapılan ve geriye yürüyen yasayı AYM.kamu yararı ilkesini gözeterek Anayasaya uygun bulmuştur.Bu davalarda ise devlet bütçesinden 30-40 milyar dolardan edebilecek konuya ilişkin AYM.nin yine aynı kararı vereceği kanaatindeyim.Zira davaların devamı kamu adına elektrik parasını tahsil etmek olan şirketlerin de iflasına yol açar ki bu durum ülkenin enerji piyasasını da yok olmasına yol açabilir.
Old 13-12-2015, 13:48   #30
nknknk

 
Varsayılan

Merhaba sayın meslektaşlarım, müvekkil şirketten tahsil edilen geriye dönük 10 yıllık kayıp kaçak bedeli ve toplamda beş adet kalemin iadesi için Ticaret Mahkemesinde dava açmayı düşünüyoruz. Elektrik şirketinden bizden tahsil edilen miktarları istedik ancak sadece 1 yıllık bilgi verebileceklerini bildirdiler
1-Belirsiz alacak davası açabilir miyiz?
2-Söz konusu bedeli avans faizi ile mi yasal faizi ile mi geri istemeliyiz?
3-Davayı Elektrik Dağıtım Şirketine mi yoksa Elektrik Parekende Satış Şirketine mi yöneltmeliyiz?
4- Davayı elektrik Şirketinin merkezinin bulunduğu yerde açabilir miyiz, yoksa aboneliklerin bulunduğu yerde mi açmalıyız?
Müvekkil şirketleri için dava açan meslektaşların davaları ne aşamada acaba ?

Yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederim...
Herkese iyi çalışmalar
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
elektrik aboneliği kendi üzerine olamayan kişş kaçak elektrik kullanma suçu işlemiş olur mu? avukat ademoğlu Meslektaşların Soruları 2 28-05-2015 21:54
kaçak kayıp bedeli av.asenaozdmr Meslektaşların Soruları 2 19-01-2015 13:55
Elektrik aboneliği ile kaçak elektrik kullanımı görevli mahkeme?? Şükran Sultan Meslektaşların Soruları 3 16-05-2012 10:38


THS Sunucusu bu sayfayı 0,09288692 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.