Banka Kredi Masraf Iadesi Hakknda Mükerrer Ödeme Yaptiğin Iddia Ederek Dava Aömasi

Bankaya karşı Tüketici Hakem Heyeti'nde 300 TL tüketici kredisi masraf iadesine ilişkin ödemeyi müvekkilimin kapatmış olduğu hesaba yapmıştr. Bankanın ödeme yaptığını bilmeyen müvekkil icra takibi başlatmış banka icra dosyasına bu durumu bildirmemiş ve ödeme yaparak dosyayı kapatmıştır.
Aradan 3 ay geçtikten sonra tüketici mahkemesinde karı taraf haksız olarak icra tehditi altınba bizi ödediğimiz tutarı tekrar ödetmek zorunda bırakmıştır diye dava açmıştır.
1- Karşı tarafın bu davaya açmada bir süresi var mıdır?
2- Tüketici Mahkemesi bu davada yetkili midir?
3- Müvekkilimin kapattığı hesaba ödeme yaptğını iddia eden ve buna rağmen takibe itiraz etmeyip ödeme yapan banka kötüniyetli değil midir?

Sebebsiz zenginleşme davasının 1 yıllık zamanaşımı süresinde açılması gerekir. Bankanın basiretli bir tacir olarak ödemeyi yaptığı anda mükerrer ödeme yaptığını bilmesi gerekirdi. Onun dışında ödeme sebebsiz zenginleşmeden kaynaklandığı için tüketici değil genel mahkemelerin yetkili olması gerekir kanaatindeyim.

Bankalar sırf icra vekalet ücreti vermesin diye bu şekilde ödeme yapıyor. Hatta hesap numarası olmayanı telefonla arayıp ödeme yapacağız gelip hesap açar mısınız dahi diyorlar...

Ancak banka paranın istirdatını yapacağını ve mahkemenin de doğru mahkeme olduğunu düşünüyorum.

Kolay gelsin...

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku Bankalar sırf icra vekalet ücreti vermesin diye bu şekilde ödeme yapıyor. Hatta hesap numarası olmayanı telefonla arayıp ödeme yapacağız gelip hesap açar mısınız dahi diyorlar... Ancak banka paranın istirdatını yapacağını ve mahkemenin de doğru mahkeme olduğunu düşünüyorum. Kolay gelsin...

Selim Bey,
Öncelikle cevabınız için teşekkür ederim. Ancak anlayamadığım birkaç husus var. Siz sanırım bankanın bu davayı açmada haklı olduğunu düşünüyorsunuz.
Müvekkilim hakem heyetine başvurmadan evvel bankaya iade yapılmasını istediği hesap numarasını bildirmiştir. Bankaca, kapattırdığı hesaba ödeme yapılmış ve ödeme yapıldığından haberdar edilmeden bankanın böyle bir dava açarak mağdur ettiği müvekkilim aleyhine bir de vekalet ücreti ve yargılama giderlerine mahkum edilecek sanıyorum.
Bankanın ilk ödeme yaptığı meblağın müvekkilim tarafından teslim alınmadığı dolayısıyla banka uhdesinde olduğundan mükerrer ödemenin söz konusu olmadığını ve bu duruma bankanın kendisinin sebebiyet vermesi sebebiyle davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep edeceğim.

Alıntı: Yazan korayoz Sebebsiz zenginleşme davasının 1 yıllık zamanaşımı süresinde açılması gerekir. Bankanın basiretli bir tacir olarak ödemeyi yaptığı anda mükerrer ödeme yaptığını bilmesi gerekirdi. Onun dışında ödeme sebebsiz zenginleşmeden kaynaklandığı için tüketici değil genel mahkemelerin yetkili olması gerekir kanaatindeyim.

Sayın korayoz;
Öncelikle cevabınız için teşekkür ederim. 1 senelik süre içinde açılmış bir dava olduğu için zamanaşımı benim dosyam için söz konusu değil ancak basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünü hatırlattığınız için tekrar teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan DEVİN Bankaca, kapattırdığı hesaba ödeme yapılmış

Banka kapatılan bir hesaba ödeme yapabilmişse, savunmanıza katılıyorum. Hesabın kapalı olduğunu ispat etmeniz yeterli olacak...

Kolay gelsin...

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku Banka kapatılan bir hesaba ödeme yapabilmişse, savunmanıza katılıyorum. Hesabın kapalı olduğunu ispat etmeniz yeterli olacak... Kolay gelsin...

Müvekkilim aleyhine dava açıldıktan sonra bankaya başvurmuş, banka müvekkilimin hesabınını emekli maaaşı hesabı olduğu gerekçesiyle kapatmadığını ve hesabında para olduğunu (bankanın yatırdığı) beyan etmiş.Müvekkilim 2012 yılından bu yana emekli maaşını başka bankadan almaktadır. Müvekkilim, kullanmadığı hatta bu güne kadar kapalı bildiği hesabına bankanın ödeme yaptığı tutara ilişkin bir çıktı almıştır.
Bankanın ödeme yaptığını bildirmediği için haksız olduğu icra takibine itiraz etmeyip dava açması sebebiyle de kötüniyetli olduğu kanaatindeyim. 8. Hukuk Dairesi'nin kararının aslına ulaşamadım ancak bu gibi durumlarda bankanın ödeme yaptığının alacaklıya bildirmek zorunda olduğuna dair kararı var.