Takip Talebinin faiz kısmında maddi hatta

Borçlu aleyhine yapmış olduğumuz ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte, ipotek sözleşmesinde aylık %4 faiz kabul edilmiş olsa bile, takip talebimizde yıllık %48'e tekabül edecek olan bu faiz sadece takip tarihinden önce işlemiş olan faiz olarak talep edilmiş, kullanmış olduğumuz icra programının yazılım hatası yüzünden söz konusu %48'lik faiz talebimiz takipten sonra asıl alacağa işleyecek faiz kısmında %0 olarak gözükmüştür.
Durumun sonradan fark edilmesi ile maddi hatanın icra müdürlüğünce düzeltilmesini istemiş olmamıza rağmen bu talebimize henüz olumlu bir yanıt alamadık.
İcra takip talebinde takipten önce %48, takipten sonra%0 olarak gözüken maddi hatalı faiz talebimizi nasıl düzeltebiliriz, buna ilişkin içtihat kararı var mı?

----Acil----

Konunuzu tam olarak kapsamasa da incelersiniz diye düşündüm kolay gelsin.

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 1998/2283
K. 1998/2975
T. 11.3.1998
• KAMBİYO YOLUYLA TAKİP ( Faizin Fahiş Olduğu İtirazı )
• FAİZİN FAHİŞ OLDUĞU İTİRAZI ( Kambiyo Yoluyla Takipte )
• TAKİP TALEBİNDE FAİZ ORANININ GÖSTERİLMEMESİ ( Kambiyo Yoluyla Takipte )
2004/m.172
ÖZET : Kambiyo yoluyla takibe, faizin fahiş olduğundan bahisle yapılan itirazın Yargıtay denetimine imkan tanıyacak biçimde incelenmesi ve takipten sonra işleyecek faiz oranının denetlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 23.2.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, borçlu hakkında yapılan kambiyo yoluyla takibe faizin fahiş olduğundan bahisle itiraz edildiği görülmektedir. Takip talepnamesinde yazılı 976.350.000.- TL. gecikme faizinin hangi oran üzerinden istendiği açıklanmamıştır. 3095 Sayılı Kanunun 372. maddesi gereğince faiz oranı yöntemince belirlendikten sonra Yargıtay denetimine imkan tanıyacak şekilde işlemiş faize itirazın incelenmesi ve takipten sonra işleyecek faiz oranının denetlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle, faize hasren İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.