kat karşılığı inşaat sözleşmesine vekalet ilişkisi, vekil edenlerin ölmesi

İyi günler

Elimde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi mevcut
bu sözleşmede a ve b isimli kişiler satış vaadinde bulunanlar
bu kişiler c isimli bir kişiye vekaletname vermişler ve bu c kişisi sözleşmeyi müteahhit m ile imzalamış
m binayı eksik bıraktığı için tarafına BK 123 gereği bir ihtarname göndererek süre vermek istiyoruz
ancak a ve b sözleşmeden sonra ölmüşler, elimizde a nın veraset ilamı var ancak b nin veraset ilamı yok
b nin veraset ilamının çıkarılmasının uzun süreceği düşünülürse ihtarnameyi c adına çıkarırsak ileride açmamız muhtemel olan davada kötü bir etkisi olur mu
ölüm ile vekaletname ilişkisi sona ermiş oldu ancak yine de bir danışmak istedim belki istisna bir durum söz konusudur

teşekkür ederim

T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

Esas No: 1980/7-2406 Karar No: 1981/641 Tarihi: 25.09.1981

(...)

Gerek temsil yetkisi ve gerekse vekalet ilişkisini düzenleyen BK. 35 ve 397. madde hükümleri bir karineyi hükme bağlamıştır. Bu karine, aslolanın, ölümle temsil yetkisi ve vekalet ilişkisinin sona ermiş olacağıdır. Yasa koyucunun bu karineyi benimsemesinin amacı şudur. Bilindiği gibi, gerek temsil ve gerekse vekalet ilişkisi, tarafların karşılıklı güvenlerine dayanan bir ilişki ortaya çıkarmakta ve bu ilişkiden doğan iş görme borcuna ilişkin hak ve borçlar sıkı surette tarafların kişiliğine bağlı bulunmaktadır. Müvekkil güvenini taşıyan bir vekil seçmekte, ona her zaman işin görülme biçimi hakkında talimat vermekte ve bu iş gördürmeyi dilediği zaman sona erdirebilmektedir (Haluk Tandoğan - Borçlar Hukuku, Özel Borç ilişkileri - Ankara 1977 - Sahife 416); (Kemal Tahir Gürsoy - Vekalet Akdinin Ölüm nedeniyle Sona Ermesi ve Sonuçları - Temsil ve VekaIete İlişkin Sorunlar - Sempozyum - 14/16 Haziran - İstanbul 1977 sahife 1 vd.), Esasen vekil de kural olarak, işi kendisi yapmakla ve yerine başkasını koymamakla yükümlüdür. Aynı mülahazalar temsil ilişkisi için de geçerlidir. Genellikle müvekkilin ölümü halinde, iş görmenin yapılma biçimine egemen olan onun iradesi ve yararı ortadan kalkacak; hatta bazı durumlarda müvekkilin ölümü, iş görmeye devamı imkansız hale getirecektir (mesela; tedavi edilen hastanın ölümünde olduğu gibi); işte bütün bu hususlar kural olarak vekil ya da müvekkilden birinin ölümü halinde, vekalet sözleşmesinin sona ermesini haklı göstermektedir. Bu yüzdendir ki BK.nun 35. maddesi ile eş anlamda bulunan 397/1. maddesi hükmünde... hilafı mukaveleden veya işin mahiyetinden anlaşılmadıkça vekalet, gerek vekilin, gerek müvekkilin ölümü ile... nihayet bulur... denilmektedir.

Madde metninden de açıkça anlaşılacağı veçhile yasa koyucu, vekil ile müvekkilden birinin ölümü ile vekaletin sona ereceğini açıkça vurgulamış, öte yandan bu karinenin iki istisnası bulunduğunu belirtmiştir. Bunlardan biri, müvekkille vekil arasındaki sözleşmede bu hususun kararlaştırılmış olması; diğeri de, işin niteliğinin, vekaletin devamını gerektirmesidir.

Bkz: http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=65460