imamlı nikahlı eşe tazminat

Değerli meslektaşlarım,
Değişik boyutları ile tartışılan ancak yeterince ayrıntılı görüş bulamadığım bir konuda fikirlerinizi rica ediyorum. Lutfedip cevap yazacak meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

Efendim, müvekkilim Ege'nin bir ilçesinden. 1957 veya 1958'de imam nikahı ile evleniyor. Birkaç çocuğu oluyor. Kocası biraz çapkın, müvekkilin üzerine evlenmek istiyor. Ancak kayınpeder buna engel oluyor, hatta oğluna gelininin üzerine evlenmemek kaydı ile bir yer bağışlıyor. Bu yerde şu anda iki katlı bir bina var, altta dükkan üstte ev olmak üzere.

Fakat müvekkilin eşi babasının ölümünden hemen sonra 18 yaşından küçük bir kız kaçırıp hapse giriyor, müvekkil de eşi hapisten çıksın diye bu kızla evlenmesine razı oluyor. Böylece müvekkilin eşi biri imam nikahlı diğeri resmi nikahlı olmak üzere iki eşi ve ikisinden muhtelif zamanlarda doğan 11 çocukla birlikte mutlu mesut yaşıyor. Bu arada müvekkil ve çocukları tarlada, bağda bahçede bila ücret çalışıyor, eşi de bunlardan elde edilen gelirle mal mülk ediniyor.

Müvekkilin eşi (bu tabir uzun olduğundan aşağıda kahramanımız (!) olarak anılacaktır), maddi durumu düzeldikçe iki eşine de ayrı ev açıyor yani resmi nikahlı olan ikinci eş ve çocukları ayrı bir evde oturmaya başlıyor. Bu arada kahramanımız resmi nakahlı eşini de boşuyor. Hatta muhtelif kadınlarla birliktelikler yaşıyor. Bu arada müvekkilin kızkardeşi ile de ilişki kuruyor ve ondan da bir çocuğu oluyor.

Kahramanımız şu an 70 küsur yaşında. Son dönemde müvekkille yaşamıyor. İkinci eşi ile yaşamaya başlıyor ve ona yeniden resmi nikah kıyıyor. Bu arada müvekkilin de çalışması ile edinilen mallarını birer birer resmi nikahlı eşinin üzerine aktarıyor veya satıyor.

Müvekkilin tazminat talebi var. Yıllarca çalışmış, 6 çocuğu var, hiç resmi nikahları olmamış. Sosyal güvencesi yok, geliri yok, 60 küsur yaşında. Eşi artık kendisine maddi destekte bulunmuyor, çocuklarının yardımı ile geçimini sağlıyor. Yaşadığı kasabada aynı durumda olup tazminata hak kazanan kadınlar olduğu söyleniyor ama yeterince emsal karara ulaşamadım.

Maddi tazminat talebinin dayanağı ne olabilir? Benzer dava açmış olan meslektaşlarım var mıdır? Neler talep edebilirim? Muhakkak benden iyi bileni vardır diye bir de sizlere soruyorum...

T.C. YARGITAY
4.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/14503
Karar: 2005/11211
Karar Tarihi: 20.10.2005

ÖZET: Davacı olayın başından itibaren davalının dava dışı şahısla resmen evli olduğunu bilmektedir. Davalının boşanarak kendisiyle evleneceği vaadi hukuki sonuç doğurmaz. Bu itibarla bu birleşmede davacı da davalı kadar kusurludur. Hiç kimse kendi kusuruna dayanarak maddi ve manevi tazminat isteyemez. Ancak davalının davacıya hakaret ettiği ve dövdüğü dosya kapsamı ile sabit olmuştur. Bu eylem nedeniyle bir miktar manevi tazminat verilebilir. Diğer eylemler nedeniyle davacı maddi ve manevi tazminat isteyemez.


(4721 S. K. m. 2, 3) (818 S. K. m. 49)

Dava: Davacı Hatice K. vekili Avukat Uğur H. tarafından, davalı İbrahim Halil E. aleyhine 28.5.2003 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 9.3.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı ka*nıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özel*likle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsiz*lik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

Dava, davalının eşinden boşanacağı vaadiyle davacıyla imam nikahı ile evlenmesi ve sonrasında resmi nikahlı eşi ile birlikte davacıya eziyet etmeleri ve çocuğunu elinden alarak kovmalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının evli olmasına rağmen kendisiyle resmen evlenmek vaadiyle birlikte yaşadığını, hatta bu yüzden çocuk yaptığını, daha sonra da resmi nikahlı eşiyle birlikte kendisine eziyet ettiklerini ve çocuğunu elinden alarak kapı dışarı ettiklerini belirterek bu olaylar nedeniyle kişilik hakları zarar gördüğünden manevi ve evlilikle yakaladığı hayat standardını kaybettiğinden maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davacı olay tarihinde reşit ve bilinçlidir. Davalı kendisini ailesinden istemiş ve davalı ile imam nikahı ile yaşamayı kabul etmiştir.

Davacı olayın başından itibaren davalının dava dışı şahısla resmen evli olduğunu bilmektedir. Davalının boşanarak kendisiyle evleneceği vaadi hukuki sonuç doğurmaz. Bu itibarla bu birleşmede davacı da davalı kadar kusurludur. Hiç kimse kendi kusuruna dayanarak maddi ve manevi tazminat isteyemez. Ancak davalının davacıya hakaret ettiği ve dövdüğü dosya kapsamı ile sabit olmuştur. Bu eylem nedeniyle bir miktar manevi tazminat verilebilir. Diğer eylemler nedeniyle davacı maddi ve manevi tazminat isteyemez.

Anılan yön gözetilmeden istemin tamamen kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)