Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama

merhaba,

ben tck 87/1- son ve 87/2-son cümlelerini anlamadım.
(1) Kasten yaralama fiili, mağdurun;
a) Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına,
b) Konuşmasında sürekli zorluğa,
c) Yüzünde sabit ize,
d) Yaşamını tehlikeye sokan bir duruma,
e) Gebe bir kadına karşı işlenip de çocuğunun vaktinden önce doğmasına,

Neden olmuşsa, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, bir kat artırılır. Ancak, verilecek ceza, birinci fıkraya giren hallerde üç yıldan, üçüncü fıkraya giren hallerde beş yıldan az olamaz.

(2) Kasten yaralama fiili, mağdurun;

a) İyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa veya bitkisel hayata girmesine,
b) Duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine,
c) Konuşma ya da çocuk yapma yeteneklerinin kaybolmasına,
d) Yüzünün sürekli değişikliğine,
e) Gebe bir kadına karşı işlenip de çocuğunun düşmesine,

Neden olmuşsa, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, iki kat artırılır. Ancak, verilecek ceza, birinci fıkraya giren hallerde beş yıldan, üçüncü fıkraya giren hallerde sekiz yıldan az olamaz.

(3) (Değişik: 6/12/2006 – 5560/4 md.) Kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre, yarısına kadar artırılır.


örneğin:

bir kişinin kolu kırılıyor. bu durumda alınacak ceza nasıl belirlenir:

tck 86' a göre 1 ila 3 yıl arası bir ceza belirleniyor.
tck87/3' e göre ise, kırığın durumuna göre belirlenmiş ceza 1/2 oranında arttırılıyor.

o zaman 87 1/2- son cümlelerinde ki: "üçüncü fıkraya giren hallerde beş yıldan az olamaz." ve "üçüncü fıkraya giren hallerde sekiz yıldan az olamaz."

maddeleri nasıl uygulama alanı buluyor. ben kanunun sistematiğini bu noktada çözemedim. aklıma şu şık geldi:

eğer bir yaralama eylemi tck 86/1' deki a-b-c-d-e bentlerinden birine giriyorsa aynı zamanda kırık mevcutsa o zaman 86 1-son benti uygulanıyor. ve 5 yıldan az olmuyor.

fakat bu sistematiği de aklımdaki şu kontra örnek ile çökerttiğime inanıyorum.

söz gelimi,

I) birisinin bir kulağında tamamen sağırlık meydana geldi.

bu durumda verilecek ceza:

tck 86/1' e göre, (somut olaydaki duruma göre belirledim..) 1 yıl.

daha sonra tck 87/2-b' e girdiği için ( duyu organın işlevini yitirmesi) 2 kat arttırılır diyor.

sonuç olarak 1 yıllık ceza 2 yıl oluyor.

ikinci şıkta ise,

II) birisinin bir kulağında %50 oranında duyma kaybı yaşanacak şekilde duyma kaybı meydana geliyor. bu durumda verilecek ceza:

tck 86'a göre: 1 yıl verdim yine.

tck 87/1-a-son' a göre ise 3 yıldan az olamayacağı için,ceza: 3 yıl oldu.

bu durumda %50 kayıp yaşatan kişi 3 sene ceza alırken,
tamamen sağır yapan kişi 2 yıl almış oluyor..

bu tabi çok saçma...

o yüzden ben tck 86- 87' nin sistematiğini, uygulama mekaniğini anlayamadım.

lütfen yardımcı olun...

merhabalar arkadaşım
benim kanun maddelerinden anladığım:
87/1 ''verilecek ceza, birinci fıkraya giren hallerde üç yıldan, üçüncü fıkraya giren hallerde beş yıldan az olamaz.'' diyor. 87/2 de ''Ancak, verilecek ceza, birinci fıkraya giren hallerde beş yıldan, üçüncü fıkraya giren hallerde sekiz yıldan az olamaz.'' diyor. burada 86. maddenin 1. ve 3. fıkralarından bahsedilmektedir. 86/1 maddesi kasten yaralamanın basit şeklini 86/2 ise kasten yaralamanın nitelikli şeklini düzenlemektedir. mesela biz annemize karşı kasten yaralama suçunu işlersek ve bu fiil neticesinde annemiz sağır olursa üstsoyumuz olduğundan dolayı 86/3 maddesi uygulanacak. Duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine sebep olduğumuz içinde 87/2 maddesi uygulanacak ve buna göre belirlenecek ceza 8 yıldan az olmayacaktır

evet stajyerav' ın dedikleri doğru, ben de bu alandan bağımsız olarak bir üstada danıştım ve o da aynı şekilde tck 87/1-2 son' da kastedilen 1-3. fıkaraların, tck m.86' nın 1 ve 3. fıkraları olduğunu söyledi.

bilemiyorum. bence son derece rezalet bir sistematik ve yazım üslubu. "yukarıdaki madde" ile sıfatlandırılır mı hiç referans gösterilen madde. bilemiyorum..

Alıntı: Yazan nihilist evet stajyerav' ın dedikleri doğru, ben de bu alandan bağımsız olarak bir üstada danıştım ve o da aynı şekilde tck 87/1-2 son' da kastedilen 1-3. fıkaraların, tck m.86' nın 1 ve 3. fıkraları olduğunu söyledi. bilemiyorum. bence son derece rezalet bir sistematik ve yazım üslubu. "yukarıdaki madde" ile sıfatlandırılır mı hiç referans gösterilen madde. bilemiyorum..

Sayın nihilist,

Belirttiğiniz maddeler ve yazımında ben bir "rezalet" görmüyorum.

86. maddede ve 87. maddede fıkra ve bentler halinde yer verilen cezaya müessir haller doğru tasnif edilirse, maddi olaya tatbikinde de bir sorun olmayacaktır.

86. maddedeki haller mağdurun şahsından doğan ağırlatıcı sebepleri; 87. maddedeki iki ayrı düzenleme ise fiilin doğurduğu neticenin nisbî ağırlığından kaynaklanan sebepleri düzenlemektedir.

"Yukarıdaki madde" biçimindeki atıfda da hiçbir sakınca ve beis yoktur, kanun yapım tekniğine uygundur. Bu ibare hangi no.lu maddede geçiyorsa, sıra sayısı olarak bir önceki maddenin kastedildiği aşikardır.

Saygılar.