Kararda bir parselin unutulması

Tapu iptal ve tescil davasında davanın kabulüne karar veriliyor ancak dava konusu çok sayıda parselden biri kısa kararda unutuluyor, bu parsel hakkında olumlu ya da olumsuz hiçbir karar verilmiyor.

Bu parsel ile ilgili gerekçeli kararda bir karar verilebilir mi? Gerekçeli kararda da bu parsel hakkında bir karar verilmemiş olursa ne yapılabilir? Taraflar tavzih yoluna başvursalar, unutulan parsel ile ilgili bir ibare karara eklenebilir mi?

"Temyiz edersiniz" dediğinizi duyar gibiyim. Ben de, ortada bir maddi hata ya da çelişkili durum olmadığı, bu nedenlerle tavzih yolunun kullanılamayacağını düşünüyorum. Ama sorun şu ki, o unutulan parseldeki payın değeri, temyiz harcından çok daha az. Bu nedenle özellikle tavzih yolu ile sorunu çözmek amacıyla düşüncelerinizi soruyorum. Yanıt verecek meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

T.C.

YARGITAY

14. HUKUK DAİRESİ

E. 2006/11987

K. 2006/13881

T. 9.3.2006

• TAVZİH ( Müphem ve Açık Olmayan veya Çelişik Fıkralar İçeren Hükümlerin Tavzihi İstenebileceği - Hükme Bağlanmayan Talep Konusu Hakkında Tavzih Yoluna Gidilemeyeceği Baş Vurulacak Kanun Yolunun Temyiz Olduğu )

• KESİN HÜKÜM ( Daha Önce Açılan Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı Tapu İptal ve Tescil Davasında Talep Edildiği Halde İlgili Parsel Hakkında Hüküm Kurulmaması - Temyiz Edilmeyerek Kesinleşen Karar Hakkında Yeniden Hüküm Kurulması Mümkün Olmadığından Tavzih Yoluyla Yeni Hüküm Kurulmasının Yasaya Aykırı Olduğu )

• SATIŞ VAADİ SÖZLEMESİNE DAYALI TAPU İPTAL VE TESCİL DAVASI ( Talep Konusu Parsel Hakkında Hüküm Kurulmadan Kararın Temyiz Edilmeyerek Kesinleşmesi - Müphem ve Açık Olmayan veya Çelişik Fıkralar İçeren Hükümlerin Tavzihi İstenebileceğinden Bu Durumda Tavzih Yoluyla Yeni Hükü Kurulamayacağının Kabulü Gereği )

• TAPU İPTAL VE TESCİL DAVASI ( Satış Vaadi Sözleşmesine DayalıTalep Konusu Parsel Hakkında Hüküm Kurulmadan Kararın Temyiz Edilmeyerek Kesinleşmesi/Müphem ve Açık Olmayan veya Çelişik Fıkralar İçeren Hükümlerin Tavzihi İstenebileceğinden Bu Durumda Tavzih Yoluyla Yeni Hükü Kurulamayacağının Kabulü Gereği )

1086/m. 455, 459

ÖZET : Müphem ve açık olmayan veya çelişik fıkralar içeren hükümlerin tavzihi istenebilir. Bir davada talep konusu yapıldığı halde onun hükme bağlanmaması halinde başvurulacak kanun yolu hükmün temyizidir.
DAVA : Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30.12.2002 gününde verilen dilekçe ile tavzih istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tavzih talebinin kabulüne dair verilen 9.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Mehmet Özdemir mirasçıları tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Davacılar vekili, daha önce açtıkları satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasında, talep ettikleri halde 1037 parselle ilgili hüküm kurulmadığını, kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, unutulan bu parselin hüküm fıkrasına ilave edilerek, hükmün tavzihini istemiştir.
Mahkemece talep kabul edilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Hangi hallerde hükmün tavzihinin istenebileceği HUMK.nun 455-459 maddelerinde düzenlenmiştir. HUMK.nun 455. maddesine göre, müphem ve açık olmayan veya çelişik fıkralar içeren hükümlerin tavzihi istenebilir. Bir davada talep konusu yapıldığı halde onun hükme bağlanmaması halinde başvurulacak kanun yolu hükmün temyizidir. Somut olayda da, davacının 1037 parselle ilgili istemine ilişkin hüküm kurulmamış davacı bu konuda kararı temyiz etmemiş, karar kesinleşmiştir. Bu durumda tavzih yolu ile yeni bir hüküm kurulması mümkün olmadığından, mahkemece koşulları oluşmayan tavzih isteminin reddi yerine hüküm altına alınması doğru olmamış tavzihe ilişkin kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle mahkemenin 9.3.2006 tarihli tavzih kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Sayın Aladağ;
Çok ciddi bir sorunla karşı karşıyasınız. Bu durumda size temyiz harcını 1/4 oranında ödeme hakkınızın bulunduğunu ve kararın bozulması sonrasında bu harcı iade alabileceğinizi hatırlatmak isterim.

Temyiz edilmesi gerektiği yönündeki görüşe katılıyorum.

Evvelce görüşülüp karara bağlanan bir tapu iptali-tescil dosyası söz konusuydu: Kat karşılığı inşaat, arsa sahibi-müteahhit çekişmesi. Davacı müteahhitçe açılan dava , davacının lehine sonuçlanmış, ancak bir şekilde parsellerden birisi karara yazılmamış, belli ki unutulmuştu...

Davacı yanın tavzih talebi yoktu anımsadığım kadarıyla ancak (net hatırlamıyorum), unutulan parsel için müteahhidin bilahare yeniden açtığı tapu iptal-tescil davasına katılmış ve yanıt olarak "kesin hüküm" itirazında bulunmuştum ki (anılan sözleşmenin evvelce yargılama konusu edilmiş ve bu konuda bir karar verilmiş bulunduğundan bahisle), talebimiz kabul görmüş ve dava redle sonuçlanmış idi. (Davalı yanda iseniz emsal karar gönderebilirim )

Saygılarımla...

Herkes benimle aynı fikirde desenize. Ne kötü.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Bu nedenle özellikle tavzih yolu ile sorunu çözmek amacıyla düşüncelerinizi soruyorum.

En azından amacınıza uygun düşünmediğimizi beyan etmiş olduk, diye düşünüyorum.

Saygılarımla.