Geçerliliğini yitirmiş bir belgeyi kullanmak ve resmi belgede sahtecilik

Öncelikle herkese iyi çalışmalar,
Kişi şirket müdürlüğü yapmakta iken şirket müdürlüğünden istifa ediyor.Ancak istifa ettikten sonra müdürlük yaptığı zamandaki imza sirkülerini kullanarak bir icra dosyasına şirket müdürü olarak beyanda bulunuyor. Bu durumda TCK 204/1'de bahsedilen "...sahte resmi belgeyi kullanan..." eylemi gerçekleşmiş olur mu? Cevaplarınız için şimdiden teşekkürler.

MADDE 204. - (1) Bir resmî belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir resmî belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren veya sahte resmî belgeyi kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Maddeyi bütün olarak okuduğumuzda sahte olarak üretilmiş resmi bir belgenin kullanılmasından bahsedildiğini görüyoruz.

Süresi bitmiş veya geçerliliğini yitirmiş bir belge sırf bu nedenle sahte olurmu?

Tamamen sahte olarak üretilmiş/oluşturulmuş bir belge ile aynı kefeye konulur ve aynı şekilde cazalandırılırmı?

Bu maddeye dayanılarak verilecek bir cezanın ağır ve zorlama olacağını düşünüyorum.

evrakı sahte olarak hazırlamak ve kullanmak suçu oluşturuyor sadece hazırlamak suçun oluşumu için yeterli değil.sizde oluşturulan bir evrak yok ki cezalandırma yoluna gidilebilsin.

Alıntı: Yazan ACGürkan Öncelikle herkese iyi çalışmalar, Kişi şirket müdürlüğü yapmakta iken şirket müdürlüğünden istifa ediyor.Ancak istifa ettikten sonra müdürlük yaptığı zamandaki imza sirkülerini kullanarak bir icra dosyasına şirket müdürü olarak beyanda bulunuyor. Bu durumda TCK 204/1'de bahsedilen "...sahte resmi belgeyi kullanan..." eylemi gerçekleşmiş olur mu? Cevaplarınız için şimdiden teşekkürler.

Eylem gerçekleştiği, yâni suç subut bulduğu takdirde, ayrıca,
Daha az cezayı gerektiren hal
MADDE 211. (1) Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla belgede sahtecilik suçunun işlenmesi halinde, verilecek ceza, yarısı oranında indirilir.
hükmü de nazara alınabilecektir. Kolay gelsin.

Ortada resmi belgenin sahte olarak tanzim edilmediği açık. Bu sebeple TCK 204. maddenin uygulanabilirliliği tartışılır.

Ancak, istifa etmesine rağmen icra dosyasına şirket müdürü sıfatı ile beyanda bulunması, bu beyan ile alacaklı olan kişi/şirketin zararının olması halinde "dolandırıcılık suçundan" söz edilebileceğini düşünüyorum.

üstad dolandırıcılık bende düşündüm ama unsurları oluşmuyor gibi geldi bana

Alıntı: Yazan garani üstad dolandırıcılık bende düşündüm ama unsurları oluşmuyor gibi geldi bana

Bu sebeple, sayın ACGürkan, sorusunu biraz daha açmalı, beyan neticesinde ne olmuştur. Zarar mevcut mudur? v.s

Ortada somut ve doğrudan bir zarar yok. Ancak azille geçerliliği kalmayan vekaletnameye dayanarak yapılan taşınmaz satışlarında ortada dolandırıcılığın/resmi evrakta sahteciliğin oluştuğu söylenebilir diye düşünüyorum. Aynı şekilde şirketten istifa etmiş olmasına rağmen şirket adına hareket eden kişinin de bu imkanı sağlayan imza sirkülerini kullanması bence suçu oluşturmaktadır. Görüşleriniz için şimdiden teşekkürler.

Burada dolandırıcılık suçu var olabilir.Bununla birlikte TCK 204 hiç bir şekilde olayımıza uygulanamaz. Çünkü sahte bir belge düzenlemek veya gerçek bir belgeyi değiştirmek veya sahte bir belgeyi kullanmak ayrı bir konudur (bu sahteciliktir) sahih (gerçek) bir belgenin kullanım süresinin bitmesi tamamen ayrı bir konudur. Sahtecilik için failin sahtecilik fiilini işlemesi şart. Bir soru: vekaletnamenin süresi bitince vekaletname geçersiz hale mi gelir yoksa sahte mi olur. Elbette vekaletname süre bitiminde geçersizdir ve fakat sahte değildir. Üzerinde oynama vs. de yapılmadığına göre sahtecilik suçu oluşmaz. Kısacası geçerli bir belge süresi bitince sahte bir belgeye dönüşmez. Belge gerçektir sahte değildir, sadece bu belgeye dayanarak işlem yapamazsınız. Yaptıysanız dolandırıcılık vs. gündeme gelir.