İptal Davası, dava dilekçesinin reddi meselesi

Herkese iyi çalışmalar,

Daha evvel hiç karşılaşmadığım bir konuda görüşlerinize başvurmak istiyorum.

Müvekkilin davalı bakanlığa bir konuda başvurusu ile ilgili olmak üzere, bakanlık başvuru tarihinden itibaren 60 gün içinde cevap vermemiş. Ancak müvekkil ile birlikte aynı konuda davalıya başka başvuranlar da olmuş ve bu kişilerden bir tanesine bakanlık cevap vermiş, talebi reddetmiş ve bu cevap da müvekkilin başvurusuna da değinmiş davalı. Ancak müvekkile tebligat yapılmamış.

Biz zımni red işleminin iptali için idare mahkemesinde süresi içinde dava açtık. Ancak ben burada bir hata yapıp dava dilekçesinin ekine müvekkile tebliğ edilmeyen ancak müvekkilin arkadaşından aldığı davalının cevap yazısını da ekledim, amacım mahkemeye yol göstermekti ancak bu cevap müvekkile hiçbir sekilde tebliğ edilmedi.
İdare mahkemesi hangi işlemin iptalini istediğimiz hususunda tereddüte düşmüş, zımni red mi yoksa dilekçeye eklenen davalının ... tarihli cevabının iptali mi?Eğer öyle ise tebliğ tarihini de istemiş.İYUK madde 3'ten dava dilekçesini reddetmiş.

Tebliğ yok, şimdi yeniden dava dilekçesi hazırlayarak aynı mahkemeye eski esas numarası üzerinden mi başvuracağız? bu yeni dava dilekçesinde neden tekrar ddava dilekçesi hazırladığımızı vs. bilgileri de ekleyecek miyiz?? Yoksa sadece yeni dava dilekçesi mi yazacağız?

Teşekkürlerimler..

Mahkemenin dilekçe red kararında belirttiği hususları açıklayıp, eksiklikleri gidererek yeni dilekçe hazırlayıp aynı mahkemeye aynı dosyaya göndereceksiniz. Bu düzeltmeleri yapmak için 30 gün süreniz vardır.
Müvekkilinizin başvurusundan bahseden idare kararını bunu sadece mahkemeye yol göstermesi için eklediğinizi, müvekkilinize ne cevap verildiğini ne de ekteki kararın tebliğ edildiğini belirtiniz. Ancak mahkeme ekteki karar nedeniyle müvekkilinizin de talebinin reddedildiğini öğrenmiş olacağını, bu öğrenme tarihinden itibaren süresi içerisinde dava açılıp açılmadığını değerlendirebilir.

Yılmaz Bey bir an için idarenin cevabını müvekkilin öğrendiğini tarihi öğrenme tarihi varsaysak bile, bizim davamız yine süresi içinde açılmış oluyor. Ancak mahkeme bunu kendisi bu şekilde kabul edebilir mi? Yani bizim talebimiz zımni red işleminin iptali mahkeme aksini kabul ederse bu kez eksikliği gidermedik diye davamızı reddedebilir mi? Benim korkum bu, zira bu dava genellikle kabul edilen davalardan, uzman öğretmenlik sertifikası ile ilgili, bu sebepten reddedilecek diye korkuyorum. Red kararında öğrenme tarihini yazın denmemiş, tebliğ tarihini yazın denmiş, tebliğ tarihi zaten yok, öğrenme tarihini de müvekkil zaten hatırlamıyor. Sadece diğer öğretmen arkadaşa tebliğ tarihini müvekkilin ögrenme tarihi varsayarsam dava yine süresinde açılmış oluyor.
Kafam hayli karışık

Davanız süresinde açılmış ise tebliğ/öğrenme tarihinin önemi kalmamıştır. Yeni dilekçenizde tebligatın yapılmadığını, belirttiğiniz şekilde davanın süresinde açıldığını ifade edin.
Sizin müvekkiliniz hakkında bir işlem yapılması için başvurmuştur. Bu başvurusunun sonucu kendisine tebliğ edilmediği için işlemin reddedildiğini varsaymakta haklıdır. Yasanın hükmü bu yöndedir. Sonradan başka bir işlem nedeniyle sizin talebinizin de aslında resmen de reddedildiğini öğrenmiş durumdasınız. Her iki halde de davanız süresi içerisinde açılmıştır. İptal edilecek işlem bir ve aynıdır. Bu nedenle bahsettiğiniz endişeyi duymanıza gerek yoktur, diye düşünüyorum. Mahkemeye bu yönde bir açıklama da yaparsanız iyi olur.

İnşallah mahkemede bizim gibi düşünüyordur. Zira red kararında " hangi işlemin iptalinin istendiği hususunda tereddüt hasıl olmuştur" cümlesi beni endişelenmişti. İnşallah aksi bir durumla karşılamayacağız.
Teşekkür ederim.