yerel mahkemede davaya bakan mahkeme başkanı - temyizde aynı davaya üye olarak katılabilir mi?

yerel mahkemede davaya bakan mahkeme başkanı daha sonra yüksek mahkeme üyesi olarak aynı davanın temyiz incelemesine katılabilir mi?

humk hangi madde tam olarak netleştiremedim?

1086 s.HUMK

MADDE 29 - Aşağıdaki hallerde hâkim bizzat kendisini reddedebilir veya iki taraftan biri canibinden reddolunabilir:
1 - Dâvada iki taraftan birine nasihat vermiş veya yol göstermiş olması,
2 - Dâvada iki taraftan biri veya üçüncü şahıs muvacehesinde kanunen icap etmeden reyini beyan etmiş olması.
3 - Dâvada şahit veya ehlihibre veya hakem ve yahut hâkim sıfatiyle dinlenmiş veya hareket etmiş olması,
4 - Dâvanın dördüncü dereceye kadar (bu derece dâhil) civar hısımlarına ait bulunması,
5 - Dâva esnasında iki taraftan birisiyle dâvası veya aralarında bir düşmanlık bulunması.
6 - Umumiyetle hâkimin bitaraflığından şüpheyi mucip esbabı mühimme bulunması.

Soru bağlamında HUMK.m.29/6 hükmü Yargıtay üyesi hakkında uygulanabilir mi?

2797 s. Yargıtay Kanunu
MADDE 39 - Yargıtay daireleri ile kurulları oylamaya katılacakların tümünün hazır bulunması veya bu Kanunla belli edilen çoğunluğun meydana gelmesi halinde toplanır.
Görüşmeler gizli olur. Daire ve kurullarda kararlar çoğunlukla verilir.
Özel hükümler saklıdır.
Dairelerin veya genel kurulların başkan ve üyeleri reddolunabilirler. Ret hususundaki istemler, reddedilen başkan veya üye katılmaksızın ilgili daire veya genel kurullarca incelenerek kesin karara bağlanır. Daire ve kurulların toplantılarını engelleyen toplu ret istemleri dinlenmez.

Red sebepleri yasada gösterilmemiştir.

2802 s. Hakimler Ve Savcılar Kanunu’nun 3.maddesinde
“Bu Kanunun uygulanmasında;
a) Hâkim:
1. Adlî yargıda: Mahkeme başkan ve üyelerini, hâkimleri, Yargıtay tetkik hâkimleri ile (Değişik ibare: 5435 - 22.12.2005 / m.39) "Adalet Bakanlığı merkez, bağlı ve ilgili kuruluşlarında" idari görevlerde çalışan hâkimleri,
2. İdari yargıda: Mahkeme başkan ve üyelerini, hâkimleri, Danıştay tetkik hâkimleri ile (Değişik ibare: 5435 - 22.12.2005 / m.39) "Adalet Bakanlığı merkez, bağlı ve ilgili kuruluşlarında" idari görevlerde çalışan hâkimleri,”
İfade eder denilmektedir.Yargıtay Başkan ve üyeleri yasada belirtilmemiştir.

RED ve SORUMLULUK:
1.Yargıcın reddi yönünden= HUMK.m.29

2.Yargıcın sorumluluğu yönünden: HUMK.m.573 vd.

3.Yargıtay Başkan ve üyelerinin REDDİ = 2797/m.39

4.Yargıtay Başkan ve üyelerinin SORUMLULUĞU =
“2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 13/2. maddesi özel kanunlarında belirtilen kimseler aleyhindeki görevden doğan tazminat davalarına bakmayı Yargıtay'ın görevleri arasında saymış, aynı Kanun'un 15/3. maddesi de, yargılama görevi özel kanunlarınca Yargıtay Genel Kurulu'na verilen kişilere ait davalara ilk mahkeme olarak bakılacağını öngörülmüştür. Yargıtay Kanunu, bu hükümlerle, davalara bakacak merciyi göstermiş, ancak onların hangi hallerde sorumlu tutulacaklarını özel olarak tespit etmemiş ve diğer hakimler hakkındaki kurallara da gönderme yapmamıştır”.

“…usulen görevli merci tarafından görevle ilgili suçtan cezai sorumluluk yönünden bir karar verilmeden, Yargıtay Üyeleri hakkında Hukuk Genel Kurulu'nda açılan tazminat davasının görülmesine olanak… “ bulunmamaktadır (HGK.E. 2009/2,K. 2009/3,T. 18.11.2009).

5.Yargıtay Tetkik Yargıcının REDDİ ve SORUMLULUĞU = 2802/m.3,HUMK.m.29, 573 vd.
“…Tetkik Hakimleri hakim statüsünde olmaları ve HUMK'nın 573. maddesinde ifade edilen hakim kavramı içine girmeleri nedeniyle il asliye hukuk mahkemeleri hakimlerinin tabi olduğu usule tabidirler” (HGK.E. 2009/2,K. 2009/3,T. 18.11.2009).

SONUÇ:

Alıntı: yerel mahkemede davaya bakan mahkeme başkanı daha sonra yüksek mahkeme üyesi olarak aynı davanın temyiz incelemesine katılabilir mi?

Yerel mahkemede hüküm veren yargıcın,"hükmün" incelenmesi evresine "Yargıtay üyesi sıfatı" ile katılması; "tarafsızlığından şüpheyi" haklı kılar; bu nedenle katılmaması gerekir. Katılırsa,HUMK.m.29/6 hükmünden hareketle,2797/m.39-4 hükmü uyarınca reddi talep edilebilir görüşündeyim.

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Katılırsa,HUMK.m.29/6 hükmünden hareketle,2797/m.39-4 hükmü uyarınca reddi talep edilebilir görüşündeyim.

Sayın Av.Hulusi Metin'in görüşüne katılıyorum. Ayrıca, bence 29/3 hükmünden hareket etmek de mümkündür:

Madde 29/3 - Dâvada ....hâkim sıfatiyle ... hareket etmiş olması,

Hatta bence 29/3 hükmü başlıktaki sorunun yanıtı olsun diye konmuştur.

Saygılarımla