Aihm'nin Adil Yargılama Yapılmadığı Kararı - Yargılamanın İadesi

Eşinin bankadaki möşterek hesabı gizlice çekmesi üzerine mağdur olan kadın alacak davası açtı.Yaegılama 10 yıl sürdü.Yerel mahkeme alman bankasından bilgi alınması hakkındaki yazıyı geç yazdı.Almanyadali konsolosluk konuyu iyi takiip etmedi ve alman bankası sorulan soruyla ilgisi olmayananlaşılır bilgi içermeyen yanıt verdi.Mahkeme o konuda yeniden göndermesi istenen yazıyı çok geç gönderdi.Bu arada alman bankası saklama süresi geçti diye banka kayıtlarını imha etti.Konuyla ilgili bilgi alınamadığından,davacı kadın davasını kaybetti.AİHM çok uzun süren uarılamadan dolayı adil yargılama olmadığı gerekçesiyle tazminata hükmetti.Karar kesinleşti.
Bilindiği gibi HUMK a göre iadei muhakeme isteme hakkı var.Acaba Türk hükümetinden hizmet kusuru ve bu aihm kararına dayanarak alınamayan hal talep edilebilir mi? Talep süresi ne olur?İlgilenebilen ,varsa bu konuda içtihada sahip olan değerli meslektaşlarımızdan görüş istiyoruz.Şimdiden teşekkür eder her zaman başarılar dilerim. Ali Ümit Aksu

İadei muhakemenin koşulları var mı? Yargılamayı yenilerseniz nasıl bir sonuca ulaşacaksınız?

Bence tazminatı düşünün

Saygılar

Yargılamanın iadesinde amaç, yargılama sürecinde zaruri sebeplerle var olmayan, bilinmeyen ve bilinemeyecek olguların, yeniden yapılacak yargılamaya dahil edilerek yeni bir sonuca varılabilmesi ihtimalinin korunmasıdır. AİHM'nin verdiği karar yargılamanın makul sürede yapılmamasından dolayı, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğini tespit etmektedir. Yargılamanın iadesine karar verildiğinde bile yargılama esnasında elde edilebilecek (banka kayıtları imha edilmiş) bir kısım delilleriniz yine elde edilemeyeceğinden, mahkemenin değişik bir sonuca varması pek mümkün değildir. Söz konusu kayıtlar, lehinize olabileceği gibi aleyhinize de olabilecektir. Mahkeme varsayım yolu ile kayıtların lehinize olduğu kanaati ile karar veremeyecektir. Bu anlamda, bence de tazminat davası açmak daha mantıklı görünüyor.

Sayın Muzaffer Erdoğan ve Sayın Av.Can Doğanel,
Sorunumla ilgilendiğiniz için çok teşekkür ederim.Bern de daha çok tazminat yönünü düşünmüştüm.Ama HUMK hükmünün (iadei muhakeme hakkı tanınması)tazminat davasına imkan verip vermediğnde tereddüde düşmüştüm.Daha doğrusu biraz daha fikri destek aramıştım.Sizlerin de bu yönü düşünmeniz beni rahatlattı.Gerçekten kaybolan banka kayıtlarından sonra elde yeni hüküm kurmak için sadece o bankanın daha önce alacaklı kadına verdiği ve davalının ,müşterek hesaptan yaptığu kısmi para çekişlerini gösteren belge vardı.Yerel mahkeme talebe rağmen bu yazıyı ilgili bankaya sorma isteğimizi de yerine getirmemişti.Bu belge alacağın yarısını kanıtlıyordu.Yerel mahkemenin ve ilgili türk adli makamının ihmali bu kadarının bile alınmasını engelledi.Burada bir de tazminat davası bakımından süre konusunu düşünüyorum.İadei muhakeme isteme süresinde tazminat davası açılabilir düşüncesindeyim.Ayrıca haksız fiilin ortaya çıkmasından sonr 1 yıl da geçmedi.Acaba bu konuda yanılıyor muyum?Dayanışmanız beni mutlu etti.Sağ olun.Her zaman en iyi dilek ve saygılarımla.(Elime ilginç konularda karar geçtiğinde bunları sitemizle her zaman paylaşacağım.Acalet kazansın)
Ali Ümit Aksu