Maktulün faile ilişkin beyanı, bu beyana itibar

Değerli arkadaşlarım,
Görülmekte olan adam öldürme konulu davada sanık hakkındaki tek delil maktul ile polis memurlarının olay yeri ve ambulans içinde mülakat yaptığı iddiası ve buna ilişkin tutanak. Tutanağa göre yaralı, failin ismini ve kişisel bilgilerini veriyor ancak olayın nedenini açıklamıyor ve bir süre sonra hastanede bilinci kapanarak ex oluyor. Bu beyana iişkin tutanakta 4 memur imzası var. ancak aynı tutanakta yaralının AĞIR YARALI ve YARI BAYGIN olduğu bilgisi de mevcut. Sanık ise olay anında başka yerde olduğu iddiasında ve bunu tanıklandırmış vaziyette.şimdi;

- Tutanağa imzası alınmayan-alınamayan maktulün bu beyanı geçerli midir? hukuki anlamda güvenilir midir?
- Tutanakda 112 acil doktorlarının imzasıda bulunmadığına göre ve maktulün son anlarında bilinç durumu da bilinemediğine göre tutanağın hukuki geçerliliği nedir? sadece bu tutanağa dayanarak hüküm kurulabilir mi?
- Bu yönde olumlu-olumsuz yargıtay kararları hakkında bilgisi olan arkadaşlarım var mı? (ben araştrmama rağmen rastlayamadım)

cevap yazan arkadaşlara şimdiden teşekkürler.

Bırakın suçtan zarar görenin ölmeden önceki beyanı failin bile ikrarı mahkemeyi bağlamaz.Fail ikrar etse bile mahkeme maddi gerçeği bulmak zorundadır.Yani failin suçu işlediğine dair mağdurun beyanı dışında başka delillerle de desteklenmek zorundadır.Salt mağdurun beyanına dayanarak ya da failin ikrarına dayanarak mahkeme mahkumiyet kararı veremez.Yargıtayın bir kararı vardı : Şüpheden sanık yararlanır ilkesi.

Alıntı: Yazan cesur_yürek Bırakın suçtan zarar görenin ölmeden önceki beyanı failin bile ikrarı mahkemeyi bağlamaz.Fail ikrar etse bile mahkeme maddi gerçeği bulmak zorundadır.Yani failin suçu işlediğine dair mağdurun beyanı dışında başka delillerle de desteklenmek zorundadır.Salt mağdurun beyanına dayanarak ya da failin ikrarına dayanarak mahkeme mahkumiyet kararı veremez.Yargıtayın bir kararı vardı : Şüpheden sanık yararlanır ilkesi.

Elbette ben de bu yönde düşünüyorum ancak yapılan yargılamada mahkeme bizimle aynı kanaatte değil cesur yürek ! Yargılamada sona yaklaşılıyor ve mahkemenin tavrı sanırım cezalandırma yönünde olacak maddi olayda maktul ile son görüşen maktulün fail olarak ismini de verdiği sanık. ancak sanık maktulün olaydan 1 saat evvel yanından ayrıldığı iddiasında ve bunu tanıklandırmış vaziyette. yani olayda tek delil aslında maktulün beyanını içerdiği iddia edilen ve sadece emniyet kuvvetlerinin imzasını taşıyan bu tutanak. başkaca görgü tanığı, silah, kovan vs delil yok. aslında cevap isteyen konu maktulün beyanını içerdiği iddia edilen ancak sadece polis imzalarını taşıyan bu tutanağın geçerliliği nedir? sorusu. maktulün ölmeden evvel yaptığı fail ismini açıklaması ile ilgili bir olay mutlaka vardır ve bu yönde bir yargıtay kararı verilmiştir kanaati ile yargıtay kararı var mıdır diye sordum. Saygılar.