Yargıtay'dan 'özel Hayat' Kararı

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, iddianamede yer alan, dava konusu dışındaki, özel telefon konuşmalarının haber olarak yayımlanmasını hukuka uygun bulmayarak, haberin yayınlandığı gazetenin özel telefon konuşmaları yayınlanan davacılara tazminat ödemesine hükmetti.

Ergenekon davasının iddianame eklerinde yer alan ve davanın konusu dışındaki özel telefon konuşmalarının haberlerde yer aldığını savunan davacı, haberin yer aldığı gazete aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açmıştı.

Davanın görüşüldüğü Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi, ''resmi belge niteliğindeki iddianame ekinden alınıp yayımlanan haberin görünür gerçekliğe uygun bulunduğu'' gerekçesiyle tazminat taleplerini reddetmişti.

Davacının kararı temyiz etmesi üzerine dosya, Yargıtay 4. Hukuk Dairesince görüşüldü.
Yerel mahkemenin kararını hukuka uygun bulmayan Daire, kararı oy çokluğuyla bozdu.
Davacının suç unsuru içermeyen dava dışı kişi ile yaptığı özel telefon konuşmalarının kimliği açıklanmak suretiyle yayınlandığına işaret eden Daire, iddianame ekinde yer alan konuşmaların yayınlanmasının gerekmeyeceğine hükmetti.

''Kişinin gizli alanını oluşturan özel yaşamının gizliliğine dokunulamayacağından sıfatı ve konumu ne olursa olsun, kişinin oluru bulunmadan, özel yaşam alanına ilişkin olan haberleşme bilgileri kamuoyuna açıklanmaz'' değerlendirmesinde bulunan Daire, özel yaşam alanına ilişkin telefon görüşmelerinin yayınlanmasında kamu yararı bulunmadığından, haberin davacının özel yaşamının gizliliğine, haberleşme özgürlüğüne ve kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığını belirtti.

Karşı oy yazısı

Daire'nin kararına muhalif olan bir üye de özel konuşmaların da yer aldığı iddianamenin, Türkiye'nin gündemini sarsan ve halen meşgul eden olaylara ilişkin açılan davanın iddianamesi olduğuna işaret etti.

Söz konusu davaya ve iddianamesinde yer alan bilgilere kamuoyunun büyük ilgi gösterdiğini savunan Daire üyesi, karşı oy yazısında şunları kaydetti:

''Davalı gazete iddianame ve eklerini, hiçbir ekleme ve yorum yapmadan aynen yayımlamıştır. Bilindiği üzere, soruşturma sırasında ve özellikle iddianamenin kabulünün ardından yazılı ve görsel medyada bu konularda yazılar çıkmış, haberler yapılmış, açık oturumlar düzenlenmiştir. Bunların Anayasa ile güvence altına alınan basın özgürlüğü çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Kişilik haklarına saldırının kabulü için aranan şartlar oluşmamıştır. Haber doğru ve gerçektir, yayınlanmasında kamu yararı bulunmaktadır, güncel olup, özle biçim arasındaki denge bozulmamıştır. O halde yayın hukuka uygundur.''

Kaynak : AA

karşı oy yazısından anladığım kadarıyla haberde iddianamenin tamamı yayınlanmış durumda... Yargıtay Hukuk Dairesi kararındaki tespitlere katılıyorum ancak burda bana göre hukuka aykırılık iddianamenin aynen yayınlanmasında değil, kişilerin özel hayatları ile ilgili konuşmaların iddianameye alınmasında... eğer bu konuşmalar tamamen özel hayat ile ilgiliyse ve iddianameye konu suç ile ilgisi yoksa bu konuşmaların iddianamede ne işi var? Yok bu konuşmalar özel hayat kavramından çıkıp iddianameye konu olaylarla ilişiklendirilmiş ise bunların yayınlanmasında da diğer iddiaların yayınlanmasında olduğu gibi kamu yararı vardır.. haberi yapan bundan neden sorumlu tutulsun.. diye düşünüyorum...

Başlık: Danıştay'dan 'özel hayat' kararı
Icerik: Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, iddianamede yer alan, dava konusu dışındaki, özel telefon konuşmalarının haber olarak yayımlanmasını hukuka uygun bulmayarak, haberin yayınlandığı gazetenin özel telefon konuşmaları yayınlanan davacılara tazminat ödemesine hükmetti.

SAYGILARIMLA

"Danıştay'ı" "Yargıtay" olarak düzeltsek iyi olur. yanlış yazılmış.

"Danıştay'ı" "Yargıtay" olarak düzeltilmiştir...
Teşekkürler...
Kendimi bir anda Admin Sandım