Hacizli Taşınmaz Paylı mülkiyette ortaklığın giderilmesi

Değerli meslektaşlarım; PAYLI MÜLKİYETe tabi tarım arazisinde 1/3 hisse üzerine haciz koydurduk ancak 5403 Sayılı K.'nun hükmü gereği 20 dönümün altındaki tarım arazisinin satılamayacağı yönünde tarım il müdürlüğü'nün verdiği bilgiye istinaden , 1/3 hissenin satışı talebimiz icra müdürü tarafından reddedildi.Bu durumda alacağımıza kavuşabilmek için ne yapmalıyız?
Sayın Av.Hulusi METİN'inden alıntı yaptığım Yargıtay ilamı:
"Dava, borçlu ortağın borcundan dolayı bir adet taşınmazın ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmazda borçlu paydaşın ½ müstakil payının bulunduğu, payın elbirliği mülkiyetine tabi olmayıp paylı mülkiyet hükümlerine tabi olduğu son gelen tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı alacaklı borçlu paydaşın bu payını bağımsız olarak haciz ettirip sattırma olanağına sahip olduğundan davanın reddine karar vermek gerekir" (Y.6. HD.E. 2007/8010,K. 2007/10124,T. 1.10.2007).

Sayın meslektaşım,
Kanaatimce burada yapılabilecek tek şey İcra Tetkik Merciinden yetki alarak Satış yoluyla Ortaklığın Giderilmesi davası açmaktır. Taşınmazın tamamı satılarak pay oranında alacak tahsil edilebilir. Öte yandan diğer pay sahibiyle de görüşüp satın alması sağlanabilir, zira bu tür büyüklük bakımından satılamayan arazilerin diğer paydaş tarafından satın alınmasının mümkün olduğunu hatırlıyorum. Ama tabi bu icra kanalıyla gerçekleştirilmesi güç bir yöntem olduğundan yine en mantıklısı ortaklığın giderilmesi davası açmak. Sanırım bu davanın paylı mülkiyet söz konusu olduğunda açılıp açılamayacağı noktasında bir şüpheniz var. Ancak bence açılabilir. Aşağıdaki Yargıtay Kararı umarım işinize yarar. Kolay gelsin,


T.C. YARGITAY

6.Hukuk Dairesi
Esas: 2008/2051
Karar: 2008/8745
Karar Tarihi: 03.07.2008


ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVASI - PARSELİN TAMAMINDA ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİNE KARAR VERİLMESİ - DAVAYA KONU TAŞINMAZIN İMAR PARSELİ OLDUĞU - PARSELİN ORTAKLIĞININ SATIŞ SURETİYLE GİDERİLMESİ GEREĞİ

ÖZET: Somut olayda kurul olarak mahkemece paylı mülkiyete konu dava konusu parselin tamamında ortaklığın giderilmesine karar verilmelidir. Davaya konu taşınmaz imar parseli olduğuna göre, aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesi mümkün değildir. Ancak, davacı vekili ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiş olduğuna göre, uyuşmazlığın bu şekilde çözümlenmesi gerekmekte olup, mahkemece dava konusu parselin ortaklığının satış suretiyle giderilmesi gerekir.

(4721 S. K. m. 703)

Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Uyuşmazlık, şuyulandırma sonucu oluşan İstanbul, Şişli, Kağıthane’de kain 8793 Ada 8 nolu parselde ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu taşınmazdaki davacının 726/6010 payına isabet eden 72.50 m2'lik kısmının ifraz edilerek davacı adına kayıtlı bitişik 8793 Ada 28 parsele ilavesi suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, müvekkilinin İstanbul, Şişli, Kağıthane’de kayıtlı eski 11816 parsel nolu 72.50 m2 miktarındaki taşınmazın maliki iken, Şişli Belediye Encümeninin 16.2.1989 tarih ve 304 sayılı kararı ile söz konusu parselde 22.50 m2 miktarı ortaklık düzenleme payı olarak kesildiğini ve geri kalan miktarın ise hazineye ait bitişik 8793 Ada 8 nolu parsel ile tevhit edildiğini, Belediye Encümen Kararının İdare Mahkemesince iptalinden sonra Şişli 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/119-334 sayılı ilamı ile ortaklık payı olarak kesilen 22.50 m2 kısmın tekrar davacı adına tesciline karar verildiğini ve 8793 Ada 8 nolu parseldeki davacı hissesi ile toplanmak suretiyle 13.6.2002 tarihinde 726/6010 hisse olarak tapuya işlendiğini, bitişik aynı ada 28 parsel nolu taşınmazında davacıya ait olup, hazine ile müşterek paylı 8 nolu parsele müstakilen imar verilemeyeceğinden, hazine arazisi içerisindeki payına karşılık gelen 72.50 m2 kısmın ifrazı ile,bitişik 28 parseldeki taşınmazla birleştirilerek değerlendirileceğini, rızaen ifraz için yapılan başvurunun davalı tarafından reddedildiğini, plan ve aplikasyon haritasında (A) harfi ile işaretlenmiş olan hazine ile müşterek 8 nolu parseldeki 72.50 m2 miktarındaki arsanın ortaklığının giderilmesi yolu ile tefrik ve davacıya aidiyetine karar verilmesini istemiştir. Davalı Maliye Hazinesi vekili savunmasında taşınmazda Maliye Hazinesinin paydaş olup, İstanbul Valiliği İl Defterdarlık Milli Emlak Dairesi Başkanlığına husumetin tevcih edilemeyeceğini, dava konusu taşınmaz üzerinde bitişik nizamda yapılaşma bulunmakta olup,fiili durumla çelişki oluşturacağından, dava konusu taşınmazdaki 72.50 m2'lik kısmın ifrazının mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu 8793 Ada 8 parsel nolu taşınmaza ait en son tarihli tapu kaydının incelenmesinde 601 m2 yüzölçümlü arsa niteliğinde olduğu ve 726/6010 oranında davacı adına, 5284/6010 oranında ise Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından her ne kadar tapu kaydında paydaş olan Maliye Hazinesi'nin hasım gösterilerek davanın açılması gerekmekte ise de, davaya cevap verenin Hazine vekili olduğu anlaşılmakla, husumete ilişkin eksikliğin giderilmiş olduğunun kabulü gerekir.

Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı ile, imar uygulamasına ilişkin işlemlere ait belgelerin incelenmesi sonucunda, plan ve aplikasyon haritasında (A) harfi ile işaretlenmiş olan 72.50 m2'lik taşınmazın öncesinde 11816 parsel olarak davacı adına kayıklı iken, Şişli Belediye Encümeninin 16.2.1989 tarih ve 304 sayılı kararı ile söz konusu parselde 22.50 m2 miktarı ortaklık düzenleme payı olarak kesildiği ve geri kalan miktarın ise hazineye ait bitişik 8793 Ada 8 nolu parsel ile tevhit edildiği, Belediye Encümen Kararının İdare Mahkemesince iptalinden sonra Şişli 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/119-334 sayılı ilamı ile ortaklık payı olarak kesilen 22.50 m2 kısmın tekrar davacı adına tesciline karar verildiği ve 8793 Ada 8 nolu parseldeki davacı hissesi ile toplanmak suretiyle 13.6.2002 tarihinde 726/6010 hisse olarak davacı adına tapu kaydı oluşturulmuş olduğu anlaşılmıştır. Davacı her ne kadar dava dilekçesinde krokide (A) ile işaretli yerin dava konusu 8793 Ada 8 parsel nolu taşınmazdan yeniden tefrik edilerek bitişikteki kendisine ait 28 sayılı parsele katılmasını istemiş ise de, tefrik ve tevhit işlemleri idari işlemler olup, bu yolla ortaklığın giderilmesinin yasal olanağı bulunmamaktadır. Bu gibi hallerde kurul olarak mahkemece paylı mülkiyete konu dava konusu 8 nolu parselin tamamında ortaklığın giderilmesine karar verilmelidir. Ne var ki davaya konu taşınmaz imar parseli olduğuna göre, aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesi mümkün değildir. Ancak, davacı vekili 26.5.2005 tarihli duruşmada ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiş olduğuna göre, uyuşmazlığın bu şekilde çözümlenmesi gerekmekte olup, mahkemece dava konusu 8 nolu parselin ortaklığının satış suretiyle giderilmesi gerekirken yazılı şekilde tefrik ve tevhit yoluna gidilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Değerli Meslektaşım...İlginize teşekkür ediyorum. ben de sizin gibi düşünüyorum.Ancak yukarıdaki Yargıtay Kararında da belirtildiği gibi;paylı mülkiyet söz konusu olduğundan satışın icra müdürlüğünce yapılması vurgusu yapılmaktadır.Bu nedenle tereddütte kalmıştım, sağ olun....