ahz-u kabz yetkisi muvafakatle verilebilir mi

Müvekkile ait olan veTarafımızca takip edilen ve sürekli olarak nakit girişinin olduğu bir icra dosyası düşünelim.
Vekaletnamede ahz-u kabz yetkisi yok. Müvekkil alacaklı icra dosyasına talep açarak, "her ne kadar dosyada bulunan ve vekilime verdiğim vekaletnamede ahz-u kabz yetkisi yok ise de, dosyadan para çekmesine muvafakat ediyorum" derse, biz avukat olarak bu talebe dayanarak dosyadan para çekebilir miyiz? ya da icra müdürü bu talebi reddeder mi?
Tabii ki, ahzu kabz yetkisini içeren yeni bir vekaletle bu sorun aşılabilir.
Benim konuyla ilgili kanaatim şudur: Alacaklının böyle bir muvafakatına göre işlem yapmak mümkün değildir. Çünkü eğer mümkün olduğunu düşünecek olyrsak bu defa akla şu soru gelir. "O zaman Noterden vekalete de gerek yok, alacaklı dosyada avukatı vekil tayin ettiğine dair talep açarak, icra takibi başlatabilir. Bu sonuca ulaşmak nasıl mümkün değilse, ahzu kabz yetkisinin muvafakatla yapılması da mümkün değildir.
Bu konuyu tartışmaya açıyorum. değerli katkılarınız için şimdiden teşekkürler.

Sayın avukat.derviş.yıldızoğlu

Sorduğunuz soru icra müdürünün kararıyla ilgili gibi gözükse de aslında avukatın kararıyla ilgilidir:

Avukatın vekil olduğu unutulmamalıdır. Avukat her işini müvekkil adına yapmalıdır. Bir başka deyişle avukat hiç bir işi kendi adına yapmamalıdır. Bu nedenle avukat her işi vekaletname ile yapmalıdır. Bir başka deyişle hiç bir işte muvafatname kullanılmamalıdır.

Aksi halde avukat çekişmenin tarafı haline gelir. Alacaklıyla borçlu arasında kalması gereken çekişmede taraf olunca avukatın kendi mal varlığı ile sorumluluğu doğabilir. Halbuki vekilin böyle bir sorumluluğu bulunmamaktadır:

''Davayı müvekkil kaybeder'' diyebilmek için vekil olmak gerekir. Bir başka deyişle vekil olmayan avukat kendi kaybeder.

Saygılarımla