|
|
|
|
|||||||
| Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
|
17-05-2008, 12:29
|
#1 |
|
|
CMK 231. md.(Hükmün açıklanmasının geri bırakılması)
...c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi,
gerekir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için kanun koyucu yukarıdaki yazmış olduğum şartı koymuştur. Ve şuan uygulamada mağdura zararı olup olmadığı mahkemece soruluyor ve mağdur 10.000-YTL zararı olduğunu belirtiyor. Peki bu zararın mahkemece tespit edilmesi gerekmez mi ? sadece beyana dayanarak bu zararı kabul etmesi hukuka aykırı olmaz mı ? bu zarar beyanına karşı nasıl bi yol izlemeliyim? Teşekkür ederim. |
|
17-05-2008, 12:40
|
#2 |
|
|
Eğer zarar miktarı konusunda anlaşmazlık varsa o zaman mahkemenin gerektiğinde bilirkişi aracılığıyla bu zarar miktarını tesbit etmesi gerekir. Saygılarımla
|
|
17-05-2008, 13:08
|
#3 |
|
|
fuat bey ilginizden dolayı teşekkür ederim.
|
|
17-05-2008, 13:34
|
#4 |
|
|
Cmk m. 231
müşteki mahkemede gerçek zararını değil ama tahmini zararını söylemektedir.aynı olaya ilişkin bir davamız vardı.4.000 ytl zararım var dedi ve mahkeme bu zararı karşılamadı diye cmk 231 in uygulanmasına yer olmadığına karar verdi.uğranılan zararın aynen veya önceki hale veya tamamen giderilmesi için salt müşteki beyanına itibar edilmemesi gerektiği düşüncesindeyim.Mahkeme gerekirse bilirkişi tayin edip gerçek zararı tespit ettirdikten sonra anlaşma olmazsa tarafları uzlaşmaya davet etmelidir diye düşünüyorum.kolay gelsin.stj.av.Halil ERDEMİR
|
|
19-05-2008, 18:49
|
#5 |
|
|
zarar tıpkı uzlaşma hükümleri çerçevesinde belirlenecek bir yol ilke çözüme kavuşturulmalıdır
|
|
19-05-2008, 20:21
|
#6 |
|
|
peki hükmün açıklanması geri bırakılırsa zarar tazmin edilip daha sonra maddi manevi tazminat davası açılabilirmi??? açılırsa biz bu zararı giderdik diyebilirmiyiz??????
|
|
20-05-2008, 15:53
|
#7 |
|
|
Deniz hanım, HAGB'deki zarar maddi zarardır, manevi zarar için ayrı dava açmak gerekir. Saygılarımla
|
|
10-07-2008, 15:14
|
#8 |
|
|
Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması-Maddi zarar
HAGB'deki zararın sadece maddi zarar olduğuna dair bir Yargıtay kararı vs... mevcut mu?
Maddi zarar olmayan durumlarda bile zarar ödenmedi diye HAGB'sına karar verilmiyor... |
|
12-12-2009, 01:54
|
#9 |
|
|
Bu konuda yeni bir gelişme yok mu acaba ? Vekalet ücretine hükmedilmeyen bir sürü ceza mahkemesi kararı ile karşılaşmaya başladık. Biz hukukçular kendi söküğümüzü dikemiyoruz malesef.
|
|
| Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular
|
||||
| Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
| Avukatlık ücreti ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı | Armağan Konyalı | Meslektaşların Soruları | 57 | 23-02-2021 10:02 |
| Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması-İtiraz | philomelion | Meslektaşların Soruları | 15 | 25-03-2014 09:24 |
| 5560 S. yasa - Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Müessesi | üye3578 | Ceza Hukuku Çalışma Grubu | 15 | 02-01-2012 13:46 |
| Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması İle İlgili Anayasaya Aykırılık Sorunu | themis-1987 | Hukuk Soruları | 5 | 05-05-2008 21:23 |
| Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına | av.knel | Meslektaşların Soruları | 2 | 01-07-2007 13:26 |
| Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |
