duruşmada alınan beyanın niteliği, aksini ispatlayan delil bulunması

Davalısı bulunduğumuz bir dosyada, hakim daha önce taraflar arasında konuya ilişkin başkaca bir dava bulunup bulunmadığını sordu. (öğrenme tarihi bakımından önemli olduğu için) Her iki taraf vekili de başkaca bir dava olmadığını beyan edince, bu beyanlar zapta geçirilerek her iki taraf vekilinin de imzası alındı. Duruşmadan çıktıktan sonra, davacı tarafın yaklaşık 10 yıl kadar önce konuya ilişkin dava açtığını öğrendik. Yani öğrenme tarihi davacının belirttiğinin aksine çok daha önceki bir tarih. Bu aşamada bu dosyaları bildirmek, savunmanın değiştirilmesi/genişletilmesi anlamına mı gelir? Bu durum ıslahı gerektirir mi? Duruşmada alınan bu beyan, müvekkil açısından hak kaybına sebebiyet verir mi? Bu eski dosyaları hala bildirme şansım var mı?

Ard arda çok soru sıraladım sanırım yardımcı olacak meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

Bence ,ortaya çıkan yeni olaylara ilişkin delil sunmak mümkündür,karşı tarafın yaptığıda zaten gerçeğe aykırı beyanda bulunmaktır ki bu da suçtur.