3.kişinin fiilini taahhüt

Merhaba,
Sorum ve de konum biraz karışık,yardımcı olacak meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ediyorum.
Müvekkilim, kendisine ait bir şirketin içerisinde bulunan taşınır malların satımı konusunda karşı tarafla bir sözleşme yapıyor.Sözleşmede "taraflardan X,... ili...ilçesi...ada...parselde bulunan .. no.lu bağımsız bölümü ........... adresinde bulunan ve aşağıda liste halinde sayılı taşınır malların kendisine satılması karşılığında,söz konusu malların sahibi olan .........ya satışı" nı taahhüt ediyor.Taşınır malların satımı haricinde 10.000 TL nakit paranın da taraflardan X'e ödeneceği ancak bu meblağın dükkan kirası ve şirketin sözleşme tarihine kadar açık olan hesaplarına mahsuben olduğu da belirtilmiş.Burada belirtilmek istenen X'in kendine taşınır malların bulunduğu adreste yeni bir şirket kuracağından ve taşınır malları da bu nedenle aldığından 10.000 TL nin nakit olarak değil de şirketin sözleşme tarihine kadar olan kira,elektrik,telefon vs. borçlarının kapatılması suretiyle ödeneceğidir. Devamında müvekkil üzerindeki şirketi resmi olarak kapatıyor ve tüm borçlarını ödüyor.hatta elindeki dekontlara göre ödediği rakam 10.000 TL den fazla.İçerisindeki (sözleşmede de yazılı olan) tüm malları X' e teslim ediyor ki zaten mallar adreste mevcut. (50 tane bilgisayar vs...) Ancak teslim ettiğine dair bir belge almayı akıl edemiyor. Ancak tapuya gittiğinde X'in satmayı taahhüt ettiği gayrimenkulün bir başka kişiye ait olduğunu öğreniyor.Bu kişi X'e bir miktar borcu olduğunu kabul ediyor;ancak müvekkilden evi satmak için ekstradan para talep ediyor.Parası bol olan müvekkil bu parayı şahsa vererek evi bu kişiden satın alıyor. Üzerinden 6 ay geçtikten sonra X'in avukatından bir ihtarname geliyor.Müvekkile sözleşmedeki gayrimenkulün kendisine devrinin yapıldığı ancak kendisinin sözleşmedeki malları teslim etmediği ve 10.000 TL yi ödemediği,3 gün içerinde malları teslim etmesi ve parayı ödemesi ihtar ediliyor.
Sorum şu: Kötüniyetli olduğu ve mali krize girmesi nedeniyle müvekkilden para koparmaya çalıştığını anladığımız X'in ihtarnamesine ve devamında açacağı malum olan icra takibine yapacağımız itirazda nasıl bir yol izlemeliyim.Aklıma gelen iki yol var: birincisi müvekkilin sözleşmede belirtilen gayrimenkulü X'den değil 3.kişiden parasını ödeyerek satın aldığını ve bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğunu mu ileri sürmeliyim.Yoksa elimizdeki dekontları öne sürerek 10.000 TL yi ödediğini ve malları da teslim ettiğini (yerinde tespit yaptırarak;ancak bilgisayarların seri numaraları sözleşmede yazılmamış sadece marka ve adet mevcut) bu nedenle borçlu olmadığını mı ileri sürmeliyim.Herkese iyi çalışmalar dilerim.

Alıntı: Yazan av.ebru Merhaba, Sorum ve de konum biraz karışık,yardımcı olacak meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ediyorum. Müvekkilim, kendisine ait bir şirketin içerisinde bulunan taşınır malların satımı konusunda karşı tarafla bir sözleşme yapıyor.Sözleşmede "taraflardan X,... ili...ilçesi...ada...parselde bulunan .. no.lu bağımsız bölümü ........... adresinde bulunan ve aşağıda liste halinde sayılı taşınır malların kendisine satılması karşılığında,söz konusu malların sahibi olan .........ya satışı" nı taahhüt ediyor.Taşınır malların satımı haricinde 10.000 TL nakit paranın da taraflardan X'e ödeneceği ancak bu meblağın dükkan kirası ve şirketin sözleşme tarihine kadar açık olan hesaplarına mahsuben olduğu da belirtilmiş.Burada belirtilmek istenen X'in kendine taşınır malların bulunduğu adreste yeni bir şirket kuracağından ve taşınır malları da bu nedenle aldığından 10.000 TL nin nakit olarak değil de şirketin sözleşme tarihine kadar olan kira,elektrik,telefon vs. borçlarının kapatılması suretiyle ödeneceğidir. Devamında müvekkil üzerindeki şirketi resmi olarak kapatıyor ve tüm borçlarını ödüyor.hatta elindeki dekontlara göre ödediği rakam 10.000 TL den fazla.İçerisindeki (sözleşmede de yazılı olan) tüm malları X' e teslim ediyor ki zaten mallar adreste mevcut. (50 tane bilgisayar vs...) Ancak teslim ettiğine dair bir belge almayı akıl edemiyor. Ancak tapuya gittiğinde X'in satmayı taahhüt ettiği gayrimenkulün bir başka kişiye ait olduğunu öğreniyor.Bu kişi X'e bir miktar borcu olduğunu kabul ediyor;ancak müvekkilden evi satmak için ekstradan para talep ediyor.Parası bol olan müvekkil bu parayı şahsa vererek evi bu kişiden satın alıyor. Üzerinden 6 ay geçtikten sonra X'in avukatından bir ihtarname geliyor.Müvekkile sözleşmedeki gayrimenkulün kendisine devrinin yapıldığı ancak kendisinin sözleşmedeki malları teslim etmediği ve 10.000 TL yi ödemediği,3 gün içerinde malları teslim etmesi ve parayı ödemesi ihtar ediliyor. Sorum şu: Kötüniyetli olduğu ve mali krize girmesi nedeniyle müvekkilden para koparmaya çalıştığını anladığımız X'in ihtarnamesine ve devamında açacağı malum olan icra takibine yapacağımız itirazda nasıl bir yol izlemeliyim.Aklıma gelen iki yol var: birincisi müvekkilin sözleşmede belirtilen gayrimenkulü X'den değil 3.kişiden parasını ödeyerek satın aldığını ve bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğunu mu ileri sürmeliyim.Yoksa elimizdeki dekontları öne sürerek 10.000 TL yi ödediğini ve malları da teslim ettiğini (yerinde tespit yaptırarak;ancak bilgisayarların seri numaraları sözleşmede yazılmamış sadece marka ve adet mevcut) bu nedenle borçlu olmadığını mı ileri sürmeliyim.Herkese iyi çalışmalar dilerim.

İlk olarak, taşınmazın o kişiye ait olmadığı sabit olduğuna göre bahsedilen sözleşmenin taahhüt eden kişi tarafından uygulanması (ifası) mümkün değildir. Bu itibarla sözlşmenin geçersiz bir sözleşme olduğunu ve taahhüt eden karşı tarafça edimin ifa edilemediğini ileri sürmeniz mümkündür.

Karşı taraf, muhtemelen "taşınmaz sahibinin kendisi adına ve bu sözleşmedeki borcu için taşınmazın devrini bila bedel gerçekleştirdiğini..." söyleyecektir. Ancak bu durumda da tapu devri sırasındaki resmi sözleşmede -yine muhtemelen- yazılı olan "bedeli eksiksiz ve nakden aldım" şeklindeki ifade nedeniyle bu karşı iddiaları çürütülebilir. (Diye düşünüyorum)

Cevapladığınız için teşekkür ederim Sayın Mehmet Bey.Tapuda 36.000 TL üzerinden satış yapılmış zaten.Burada sözleşmede taşınmazın 3.kişiye ait olduğundan hiç bahsedilmemiş.Bu nedenle sözleşmenin BK.m.110 da söz edilen 3.kişinin fiilini taahhüt nedeniyle garanti sözleşmesi olmadığını ve geçersiz olduğunu düşünüyorum.Şansımı zorlayıp müvekkilin ödediği10.000 TL ve teslim ettiği bilgisayarların da iadesini talep edeceğim. (Müvekkil her ne kadar bilgisayarları teslim ettiğine dair bir belge almadıysa da ) İyi çalışmalar...