Tedaş Abonelik Talebi Hk.

Müvekkil ;sahibi olduğu taşınmazı (kendi adına kayıtlı elektrik sayacıyla) 2006 yılında 5 yıllık süre için A ltd şlt’ye kiralıyor .kiracı TEDAŞ’a olan borcunu 2010 yılında yapılandırıyor ama sadece bir taksit ödüyor. Akabinde işyerini kapatarak piyasadan çekiliyor.
Tedaş müvekili de kapsayacak biçimde icra takibi yapıyor ama dosyayı takipsizlikten düşürüyor; taraf olarak bizler de itirazda bulunuyoruz.tabi bu arada tedaş müvekkilin sayacını kapatıyor
2013 yılında müvekkil tedaşa başvurarak adına kayıtlı aboneliğin borçsuz olarak yeniden açılmasını talep ediyor ama tedaş sözlü olarak borç kapanmadan açamayacağını bildiriyor sorum şu;
sitede benzer kararlarda kiracının kendi adına kayıtlı abonelikte bıraktığı borçlar için dava açılmış ve fakat bizde müvekkil adına kayıtlı aboneliği kiracı kullanmış
1-bu durumda menfi tesbit ile yeniden obenelik tesisi talebi için birlikte dava açabilirmiyim
2-bu davada görevli mahkeme neye göre belirlenecek
Konu hakkında bilgisi ve kararı olan arkadaşlardan yardım talep eder iyi çalışmalar dilerim

Müvekkilinizle Tedaş arasındaki abonelik sözleşmesi dolayısıyla taraflar arasında ; tüketici-satıcı ilişkisi kurulmuş gibi görünüyor ; ancak tüketici ; bir mal veya hizmeti , ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kişi olduğundan ve müvekkiliniz de gayrimenkulünü ticari amaçla kullandığından tüketici mahkemesinin görevi şüpheli görünmektedir ; elbetteki müvekkiliniz , doğrudan aldığı elektrik hizmetinden gelir elde etmemektedir ; ancak burada da kiracının ltd.şti. olması sebebiyle yani borç ilişkisinin fiili kullanıcı sıfatıyla tarafı olanın tacir olması gözönüne alındığında ticaret mahkemesinin görevli olduğu düşünülebilecektir.Yüksek sesle düşündükten sonra net bir şey söylemek gerekiyor ; açacağınız davada kiracıyı taraf olarak gösterme zorunluğu olmadığını düşünüyorum ve bu sebeple tüketici mahkemesi görevli gibi geliyor bana ; ancak kararı hangi mahkeme verirse versin sonuç değişmeyecektir ; çünkü abone , fiili kullanıcının sadece haksız fiilden doğan borçlarından sorumlu değildir ; hatta haksız fiil bile Yargıtay'ın son dönemlerdeki bazı kararlarında gözönünde bulundurulmamaktadır.

sayın meslektaşım anladığım kadarıyla görevi mahkeme tüketici mahkemesi diyorsunuz peki aynı davada borçlu olmadığının tespitinide isteyebilirmiyim

Tâbi isteyebilirsiniz ; ancak az önce de belirtmeye çalıştığım üzere ; talebinizin reddedileceğini düşünüyorum ; çünkü olayda fiili kullanım olmasa da , müvekkilinizin sözleşmeden doğan borcu söz konusu olmaktadır . Bu nedenle ödeme yapıp fiili kullanıcıya rücu edebileceğiniz kanaatindeyim ; ancak burada menfi tespitten ziyade ; aboneliğin tesisi için ; talebinize yönelik red kararının iptalini dava etmeyi de düşünün .

tekrar başa döndük sanırım