Sıradışı Bir Yargıtay Kararı arıyorum

Değerli Meslektaşlarım.
Yargıtay'ın Emsalleri arasına almadığı 12. HD' nin 20.12.2004 T. 22168 E. 26343 K Sayılı İlamını arıyorum. ÇOK ÖNEMLİ İlgilenirseniz müteşekkir kalırım....saygılar.

* ORGANİZE SANAYİ BÖLGELERİNCE TEMİNAT OLARAK GÖSTERİLEN GAYRIMENKULLERİN SATIŞI

ÖZET: Organize Sanayi Bölgelerince teminat olarak gösterilen ve bu sebeple satışına karar verilen veya katılımcıların borcundan dolayı satışına karar verilen gayrimenkullerin icra yoluyla satışı halinde bölgenin kuruluş protokolünde ön görülen niteliklere sahip alıcılara satış yapılabilir. Yasanın amacı bu bölgede iş yapacak kişilerin katılımcı olmaları koşulunu getirmektir. Bu sebeplerle bölgenin kuruluş protokolündeki niteliklere sahip kişilerin bu yerde mülk sahibi olmalarının öngörüldüğünün anlaşılmasına göre, müştekinin açıklanan nitelikleri haiz olmaması sebebiyle satışın düşürülmesine karar verilmesi gerekir.

(4562 sayılı OSBK. m. 15/3)

KARAR METNİ:
YARGITAY İLAMI

Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen tetkikinin Borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.

İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK.nun 438. ve İİK.nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;

4562 S. Organize Sanayi Bölgeleri Yasası'nın 15. maddesinin 3.fıkrasında Organize Sanayi Bölgelerince teminat olarak gösterilen ve bu sebeple satışına karar verilen veya katılımcıların borcundan dolayı satışına karar verilen gayrimenkullerin icra yoluyla satışı halinde bölgenin kuruluş protokolünde ön görülen niteliklere sahip alıcılara satış yapılabilir. Satış ilamında kuruluş protokolünde katılımcı niteliklerine de yer verilir. Yasanın amacı bu bölgede iş yapacak kişilerin katılımcı olmaları koşulunu getirmektir. Bu sebeplerle bölgenin kuruluş protokolündeki niteliklere sahip kişilerin bu yerde mülk sahibi olmalarının öngörüldüğünün anlaşılmasına göre, müştekinin açıklanan nitelikleri haiz olmaması sebebiyle satışın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken mahkemece ihale alıcısı bankanın bu özellikleri taşımadığı gözetilmeksizin ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

sayın meslektaşım teşekkür ediyorum. Tam metni var ise daha memnun olurum