belgenin iğfal kabiliyeti ve tevsi-i tahkikat

merhabalar,

resmi belgede sahtecilik suçlamasıyla yargılanan bir müvekkilim var. belge ehliyet, trafik polisleri ehliyeti görür görmez (herhangi bir teknik inceleme yaptırmadan) sahte olduğunu tespit etmişler ve tutanak tutmuşlar.

mahkemede ise gerek savcı gerekse yargıç belgenin iğfal kabiliyetini haiz olduğu kanısındalar.

ben sürücü ehliyetinin zaten doğrudan polislere göstermek amacıyla düzenlendiği, polisler görür görmez sahte olduğunu anladıklarına göre de iğfal kabiliyeti olmadığı kanısındayım. (adli tıp, soğuk mührün korunuyor olmasına dikkat çekmiş)

yarın bu davanın duruşması var. beklenecek belge kalmadı. acaba iğfal kabiliyeti ile ilgili olarak tevsi-i tahkikat talebinde mi bulunmalıyım? (bugüne kadar tevsi-i tahkikat gerektiren ceza dosyam olmamıştı) bulunmalıysam nasıl bir talep dile getirmeliyim?

benim niyetim tevsi-i tahkikat talebinde bulunmamak, esas hakkında savunmada bu hususa değinmek yönünde. ama geçen duruşma (ben duruşma sonrasında vekalet sundum dosyaya) bu husus (iğfal kabiliyeti olduğuna ilişkin ifade) zapta geçmiş. bu ifade aynen şöyle (uyap'tan kopyalıyorum)

Alıntı: Emanetin 2008/137 sırasında kayıtlı sürücü belgesinin incelenmesinde; xxxx adına xx.xx.1997 tarihinde İzmir Karşıyaka ilçesinden verildiği belirtilen xxxx belge nolu xxxxx seri nolu B sınıfı sürücü belgesi olduğu, sürücü belgesi üzerinde fotoğraf üstüne taşan soğuk mühür izinin bulunduğu bu hali ile ilk bakışta sahte olduğunun anlaşılamayacak nitelikte bulunduğu, aldatma yeteneğine haiz olduğu görüldü. C.Savcısından soruldu : yapılan incelemeye ve ATK raporu ile okunan müzekkere cevabına bir diyeceğimiz yoktur incelenen sürücü belgesi tümden sahte olarak düzenlenmiş olup aldatma yeteneğine haizdir dedi. G.D. Talep gibi; 1- Suça konu sürücü belgesinin onaylı suretinin alınarak iadesine,

sizin öneriniz nedir? tevsi-i tahkikat talebinde mi bulunmalıyım (bu talepte bulunurken yapılmasını istediğim inceleme ne olmalı) yoksa esas hakkında mütalaayı mı beklemeliyim?

ayrıca sanık hakkında adli tıptan rapor alınmış, alınan raporda sanığın işlediği suçun hukuki sonuçlarını ayırdedemeyecek durumda olduğu tespit edilmiş. bu kısmı aslında en başta yazmaya değecek kadar önemli, belki de karar bu sayede sanık lehine çıkacak, ancak üstteki sorunu atlamak istemiyorum, en azından bu konuda başıma glemesi muhtemel bir başka davada elimde bir deneyim olsun isiyorum.

Sayın barbhax,

Soruşturmanın genişletilmesi talebinizin dinlenilmesi için ATK raporunda eksiklik bulunduğunu, ikna edici bir şekilde mahkemeye anlatmanız gerekir. Duruşma tutanağında da sadece ATK raporu diye geçmiş. Rapor İhtisas dairelerinden veya kurullarından birisi tarafından verilmişse Adli Tıp Genel Kurulu'ndan da rapor isteyebilirsiniz. Ancak yazdığınız kadarıyla mahkemeyi ikna etmeniz zor görünmektedir. Cezai ehliyet konusu lehinize olduğu için, mahkeme davayı uzatmadan bitirecektir.

sayın ergin,

mahkeme belge konusunda değil ancak sanık konusundaki rapordan tatmin olmadı. sanığın istanbul atk'ya sevkine karar verdi. (sanık gerçekten hastalığı konuşma esnasında anlaşılamayacak kadar "düzgün")