Kasko ödemeyi kredi veren bankaya yaparsa ,

Banka kredisi ile tır alınıyor. Banka yan kuruluşuna aracı müvekkilin ad ve hesabına kasko ettiriyor. Kredi borcu yıllarca ödeniyor. 2008 yılı Şubat ayında ödemelerde aksama başlayınca icra takibine geçiliyor müvekkil borca itiraz ediyor ve banka ile haricen (müvekkile yazı verilmiyor) aylık taksitler 3.000 TL yerine 4.000 TL ödemesi konusunda anlaşıyor. Kredi taksitleri düzenli olarak ödenirken 4 ay sonra araç kaza yapıyor ve araç tamirhaneye çekiliyor. Araç kaza yaptığı için bir aylık taksit gecikiyor, Kasko 22.500 TL ödemeyi bir ay gecikme olduğunu gerekçe göstererek kredi veren bankaya ödüyor. Kasko parayı tamirhanecilere veya müvekkile ödemediği için araç 8 ay tamirhanede kalıyor. Bu sırada araç tamirhanede kaldığından araç çalıştırılamadığından kredi borçları ödenemiyor. Yine aracın vergi borcu (müvekkilin beyanına göre bir de tacir sıfatıyla arac çalıştırmasından yaklaşık 10.000 TL vergi borcu da doğuyormuş) Banka tamirhaneden aracı icra kanalı ile parka çektirdi ve satış işlemlerine başladı. Bankaya ve kaskoya dava açmak, istiyoruz. Yardımlarınız için teşekkürler.

Sn.SALBAŞ.
Sigorta Şirketinin Hasar Tazminatını Bankaya ödemesi sigortalının taksit eksikliğiğinden değil,Poliçe üzerinde Bankanın ( Krediden Kaynaklanan ) Rehinli Alacaklı ( Dain-i Mürtehin ) sıfatından kaynaklandığını düşünüyorum.Çünkü,
taksit eksikliği ancak hasarın taksit kadar eksik ödenmesi sonucunu doğurur. Ayrıca, rehinli alacaklının muvafakatı dava şartıdır.Sonuç olarak; Aracın tamirhanede kalmasından kaynaklanan ( tazminat tediyesinin makul süreden fazla geciktirilmesi hariç ) zarar ile aracın satılma girişimine ilişkin sigorta hukuku yönünden dava açmanız zaman kaybı olabilir. Muhtemelen tazminat krediyi karşılamadı. Ancak, Sigorta Şirketinin değil Bankanın yaklaşımı düşündürücü. Muvafakat edip, aracın çalışıp kredi borcunu ödemesine imkan tanınabilirmiydi! Kaldı ki, ruhsatta rehin şerhi de varken! Teşekkürü esirgemediğiniz için ( bilgim ölçüsünde ) yanıtladım.
İyi çalışmalar.