İstihkak iddiasının reddi davasında dava konusu nedir?Temyiz sınırı hangisidir?

Selamlar;

Takip miktarı 2.150,00 YTL olup hazedilen malın değeri haciz tutanağında 3.500,00YTL olarak takdir edilmiştir.

Alacaklı tarafından İcra Hukuk Mahkemesinde 3. sahısa karşı açılan istihkak iddiasının reddi davası reddedilmiş kararın kesin olduğu belirtilmiştir.

Buna göre:

1-) İstihkak iddiasının reddi davasının harca esas değeri 2.150,00 YTL olarak gösterilmiş olmasına rağmen dava konusu hacizli malın değeri 3.500,00 olduğundan temyiz sınırının malın değerine göre belirlenmesi gerekir denebilir mi?(Bir başka deyişle; dava konusu, takip miktarı mıdır yoksa istihkaka konu olan malın değeri midir?)

2-) 2007 yılında açılan bu davanın 2008 yılında sonuçlanması hangi yıla ait temyiz sınırının esas alınmasını gerektirir?

2007 için temyiz sınırı 3.360,00 YTL, 2008 için 3.600,00YTL olduğu düşünülürse 1. soruya verilen cevaba göre ikinci soru önem kazanabilecektir.


Konuya ilişkin maddede soruma açık bir cevap bulamadım,
(Kanaatimce istihkak iddiasının reddi davasının konusu üzerinde istihkak iddia edlen mal olduğundan bunun değerine göre belirlenmeli ve davanın açıldığı 2007 yılı temyiz sınırı gözönüne alınarak temyiz yolu açık olarak karar verilmeliydi.)
Tecrübelerini paylaşan meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim,
Saygılarımla;

Alıntı: İİK Madde 363 İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarının bin lirayı geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvuru süresi tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren on gündür.

T.C. YARGITAY
21.Hukuk Dairesi

Esas: 2003/8181
Karar: 2003/10106
Karar Tarihi: 09.12.2003

ÖZET: Uyuşmazlık, alacaklının, üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi istemiyle açtığı istihkak davasına ilişkindir. Davacı yanca dava dilekçesinde dava değeri gösterilmemiştir. Ancak bu olgular davanın maktu ilam ve karar harcı ile görülmesine neden olamaz. Bu nedenle, haczedilen malların dava tarihi itibariyle değerinin uzman bir bilirkişi aracılığıyla saptanması bu değer alacak miktarından az ise bu değer, fazla ise alacak miktarı dava değeri kabul edilerek Harçlar Yasasına ekli 1 s. tarifedeki nispi esas üzerinden hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının dörtte birinin peşin alındıktan sonra yargılamanın yürütülmesi gerekir.

(2004 S. K. m. 97) (1086 S. K. m. 512) (492 S. K. m. 16, 28, 32)

Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davalı (3.Kişi) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Havva A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Uyuşmazlık, alacaklının, üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi istemiyle açtığı İİK. nun 99. maddesine dayalı istihkak davasına ilişkindir.

Merciice peşin alınan maktu karar ve ilam harcı ile yetinilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İstihkak davaları İİK. nun 97/11 ve HUMK. nun 512. maddeleri uyarınca genel hükümlere göre görülür ve 492 s. Harçlar Kanununun 16. maddesi ile ekli 1 s. tarifedeki nispi esas üzerinden harca tabidir. 8.5.2002 gününde yapılan haciz sırasında, haczi uygulayan icra memurunca, haczedilen 17 kalem taşınır malın değerleri saptanmamıştır. Davacı yanca da, dava dilekçesinde dava değeri gösterilmemiştir. Ancak bu olgular davanın maktu ilam ve karar harcı ile görülmesine neden olamaz. Bu nedenle, haczedilen malların dava tarihi itibariyle değerinin uzman bir bilirkişi aracılığıyla saptanması bu değer alacak miktarından az ise bu değer, fazla ise alacak miktarı dava değeri kabul edilerek Harçlar Yasasına ekli 1 s. tarifedeki nispi esas üzerinden hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının dörtte birinin anılan Kanunun 28. maddesi uyarınca peşin alındıktan sonra yargılamanın yürütülmesi gerekirken yargı işlemlerinden alınan harçlar ödenmedikçe sonraki işlemlerin yapılamayacağını öngören 32. maddeye aykırı olarak peşin alınan maktu harçla yetinilerek davaya noksan harçla bakılması usul ve kanuna aykırıdır.

O halde, davalı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Sonuç: Yukarıdaki sebeplerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istem halinde davalı 3. kişiye iadesine, 09.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

T.C. YARGITAY
21.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/7721
Karar: 2004/10364
Karar Tarihi: 30.11.2004

ÖZET: İcra mahkemesince konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla hacizli malların değerinin tespit edilmesi, dava değerinin dava dilekçesinde gösterilen miktardan fazla olduğunun saptanması halinde aradaki fark yönünden peşin alınacak harcın tamamlatılması ve yargılamaya bundan sonra devam edilmesi gerekir.

(2004 S. K. m. 16)

Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davalı (3. kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği biçimde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Havva A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Karar: Dava konusu hacizli malların icra memurunca değerinin saptanmadığı 10.11.2000 günlü haciz tutanağı ve icra dosyasından anlaşılmaktadır.

Dava, takip hukukuna ait istihkak davası olduğundan, dava harcına esas değer hacizli malların değeri ile alacak miktarından hangisi az ise odur. Yargılama sonucuna göre harç ve vekalet ücreti de bu değer esas alınarak takdir olunur. Keza kararın temyiz edilme sınırı da dava değeri ve karar gününe göre değerlendirilecektir.

Tüm bu olgular dikkate alındığında icra mahkemesince konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla hacizli malların değerinin tespit edilmesi, dava değerinin dava dilekçesinde gösterilen miktardan fazla olduğunun saptanması halinde aradaki fark yönünden peşin alınacak haczin tamamlatılması ve yargılamaya bundan sonra devam edilmesi gerekirken bu yönün gözardı gedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.

O halde, davalı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına 30.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)