Ipotek Alacaklisi Banka Tek Alacakliysa Satiş Esnasinda Muvafakat Vermeli Mi?

Herkese kolay gelsin bu konuyu oldukça araştırdım bir sonuca varamayınca paylaşmak istedim.

bir müvekkilimizin bankaya ipotek ettiği daha doğrusu ettirdiği gayrimenkul, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile satılmış. ancak kredi sözleşmesinde teminat altına alınan miktarın altında bir rakama satılmış bankadan da başka bir alacaklı, kayıtlı derece yok. banka rüçhanlı alacağın altında satılması için bir muvafakat vermemiş dosyaya rüçhanın altında satılmış ama tek alacaklı kendisi olduğundan bu usuli işlemi yapmasına gerek varmıdır yokmudur herkese teşekkürler.

Sayın k.karataş
Rehnin, teminat altına alınan miktarın altında satılması için alacaklının muvafakat etmesini hangi maddeye dayandırdınız?
Olayınızda banka zaten tek alacaklı olduğundan usuli işleme muvafakat vermesine gerek yoktur.Zaten muvafakat etmezse satış işlemini gerçekleştirmeyecekti,rehin zaten teminat altına alınan bedelin düşük bedelle satıldığından rehin açığı belgesi alarak takibe devam edecektir. Herhangi bir hak kaybı söz konusu olmayacaktır.

sercan bey şimdi burda iik 129 rüçhandan bahseder muvafakata gelince tek alacaklı olduğundan atıl bir usuli işlem olmuş olabilir ama bu tip satışlarda birden çok alacaklının olması halinde fiiliyatta bankanın mavafakatı gerekiyor acaba burda da usulen bir muvafakat vermesi gerekirmiydi? rehin açığı belgesi alacak almasına bizimde sıkıntımız bu zaten ipotek borçlusu, ipotekten sonra evini satmış ama banka sözleşme esnasında ipotek borçlusunu müşterek müteselsil borçlu demiş ancak ihale esnasında eski malike tebliğ yapılmıyor? bizde bu hususta ihalenin feshini istedik

İhale esnasında eski malike tebliğ yapılmamasından dolayı ihale feshini istemeneiz yerinde bir karar olmuş.
Bankanın muvafakatıyla ilgili olyınızla birebir örtüşen yargıtay kararı umarım işinize yarar.

İPOTEK ALACAKLISININ SATIŞIN İPOTEK BEDELİNİN ALTINDA SATILMASINA MUVAFAKAT ETMESİ HALİNDE İHALE İPOTEK BEDELİ GÖZÖNÜNE ALINMAKSIZIN YAPILIR
Müşteki banka satışa konu edilen her 4 parselde de ipotek alacaklısı konumunda olup kendisine rüçhanı olan başka alacaklı olmadığından mahcuzların ipotek limiti altında satılmasına muvafakat ettiği görülmüştür.İcra müdürlüğünce 20,04,2006 tarihinde alacaklı bankanın borçlu aleyhine durum yaratarak ipoteğin altında satış yapılması mümkün olmayacağı nedeni ile bu talebin reddine ilişkin kararın yasal dayanağı yoktur.Zira, ipotek alacaklısı bankanın açıkça ipotekten feragati aranmaksızın taşınmazın ipotek bedeli altında satılmasını istemesi mümkündür.Bu durumda alacaklı bankanın kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yaptığı takibin kesinleşmesi üzerine aynı bankaya ipotekli olak taşınmazlar üzerine haciz konulurak satışa çıkarılmasında da aynı kurallar geçerlidir.Mahkemece icra müdürü işleminin iptaline karar vermek gerekirken şikeyetin reddi isabetsizdir.
Y.12.H.D T.16.01.2007 E2006/22593 K.2007/209

Bu durumda kendi görüşüm usulen alacaklı muvafakat etmeliydi (satışı gerçekleştirdiğine göre zımmen muvefakat etmiş gibi görünüyor ) aksi taktirde paraya çevirme masrafları+ paylaştırma masrafları+ teminatın %50 sini karşılamamsı zaten bozma sebebidir. Biraz karışık oldu ama umarım yardımcı olabilmişimdir.Sonuçtan haberder ederseniz sevinirim.

sağolun meslektaşım yardımcı oldunuz vallahi bu belirtilen gerekçeleri ileriye sürerek ihalenin feshi davasını açtık sonucu görücez sizinlede paylaşırım elbet ben muvafakat konusunda ne olacağını merak ediyorum aslen zımmen bir muvafakat var ama bakalım hakim ne diyecek.

kolay gelsin teşekkür ediyorum.

ihalenin fesholmasına gerek kalmadan dava kabul edildi. elimizi kuvvetlendirense usulsüz tebligatlardı.

Sayın meslektaşımın uzun zaman önce farklı bir sebeple sorduğu bu soruya ben izninizle başka bir açıdan yaklaşmak ve görüşlerinizi almak istiyorum.

İpotek alacaklısı bankanın satışa çıkardığı bir taşınmazda alt sıralarda başkaca pek çok hacizler de mevcuttur. Fakat ipotek bedeli yaklaşık olarak taşınmazın muhammen bedeline denk olduğundan, ihaleye ipotek alacaklısı banka dışında katılım gerçekleşmemiştir.

İhale anında da ipotek alacaklısı olan ve satış isteyen banka vekilince ipotek bedelinin altında bir bedelle satışın kabul edildiği beyan edilmiş ve taşınmaz muhammen bedelin %50'si ve satış/paraların paylaştırılması masraflarını karşılayacak bir bedelle alacağa mahsuben satış isteyen bankaya ihale edilmiştir.

Şimdi bu durumda görüşlerinizi almak istediğim husus şudur:

Muhtemel alıcılarda, taşınmaz üzerinde taşınmazın kıymeti kadar ipotek olduğu ve ihale bedelinin de bu ipotek bedelinin altında olamayacağı algısı oluştuğundan ihaleye katılımın gerçekleşmemesi ve borçlu yararına bir rekabet ortamının sağlanmaması, akabinde ise başkaca hiçbir katılımın olmadığı ihale anında ipotek alacaklısı banka vekilince ipotek bedelinin altında satışın kabul edilerek taşınmazın muhammen bedelinin %50'si oranında bir bedelle alacağa mahsuben alınması ihalenin feshi sebebi olarak değerlendirilebilir mi?

NOT: Burada İİK 129'un tartışılmasına gerek olmadığının farkındayım. Ancak muhtemel alıcılarda oluşan algı bakımından sorumu yöneltmiş durumdayım.