boşanmada 3 yıl

merhabalar
dava şiddetli geçimsizlikten acılyor 2ancak davacı kusurlubulunup reddediliyor bunun üzerine 3 yıllık süre doluyor ve davacı taraf tekrar dava acılıyor bu davada hakim kusur incelemesi tekrardan yapıyor mu yoksa sadece davalı tarafın nafaka tazm taleplerine mi bakıyor dava ortalama kaç celse sürüyor derhal boşanma kararı cıkıyormu görüş rica ederim.
sayg.

Sayın Meslekdaşım

Türk Medeni Kanununun 166. maddesi son fıkrasını aynen yazıyorum:

Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi hâlinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir.

Burada ortak yaşamın 3 yıl içind yeniden kurulamaması yeterlidir. Araştırılacak olan da sadece bu husustur. Ne kadar süreceğini varın siz tahmin edin.

Saygılarımla

kanımca tanık beyanlarından sonra dava çok da fazla uzamaz.3 senedir Fiilen bir arada yaşamadıkları kanıtlandıktan sonra hakim artık boşanmaya karar vermelidir.

Alıntı: Yazan SKARA merhabalar dava şiddetli geçimsizlikten acılyor 2ancak davacı kusurlubulunup reddediliyor bunun üzerine 3 yıllık süre doluyor ve davacı taraf tekrar dava acılıyor bu davada hakim kusur incelemesi tekrardan yapıyor mu yoksa sadece davalı tarafın nafaka tazm taleplerine mi bakıyor dava ortalama kaç celse sürüyor derhal boşanma kararı cıkıyormu görüş rica ederim. sayg.

Davalı tarafın tazminat ve nafaka talepleri konusunda mahkemece bir karar verilebilmesi için kusur durumunun belirlenmesi gereklidir. İlk dava dosyası kusur durumu açısından yeterli ise sadece ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılacaktır.
Davanın ne kadar sürebileceği konusunda beyanda bulunmanın ise yanlış olduğunu düşünüyorum.

evlilik birliği temelden sarsılmış kabul edilmesinde tanıkların oldukça etkili olduğunu biliyorum. Ne kadar sürer o da hakimin yeterli kanaat edinmesine bağlı.saygılar.

Alıntı: Yazan mg.Kaan evlilik birliği temelden sarsılmış kabul edilmesinde tanıkların oldukça etkili olduğunu biliyorum. Ne kadar sürer o da hakimin yeterli kanaat edinmesine bağlı.saygılar.

Davanın TMK 166/son maddesine göre açıldığını gözden kaçırdınız, sanırım. Hakimin takdir yetkisi bulunmamaktadır.

Haklısınız 166/sona hiç dikkat etmemişiz. Normal gibi değerlendirmişiz. Özür diliyorum.

Alıntı: Yazan SKARA merhabalar dava şiddetli geçimsizlikten acılyor 2ancak davacı kusurlubulunup reddediliyor bunun üzerine 3 yıllık süre doluyor ve davacı taraf tekrar dava acılıyor bu davada hakim kusur incelemesi tekrardan yapıyor mu yoksa sadece davalı tarafın nafaka tazm taleplerine mi bakıyor dava ortalama kaç celse sürüyor derhal boşanma kararı cıkıyormu görüş rica ederim. sayg.

Sayın meslektaşım,
Bu davada, sadece kusur irdelemesi yapılmayacaktır. Dolayısı ile, tarafların bu 3 yıllık süre zarfında ortak hayatı kurmak amacı ile bir araya gelip gelmedikleri hususları araştırılacaktır. Her iki taraf da bu konudaki iddiasını , tanıklarla ispatlamaya çalışacaktır.
Yargıtayın, bir kararında , davacı kocanın, davalı kadının evine musluk tamircisini getirmesi ve bu arada tamirin uzun sürmesi sebebi ile mutfakta yemek yenmesi hususunu bile ortak hayatın kurulması amacı ile bir araya gelip gelmeme olarak tartıştığını hatırlıyorum.
Nafaka ve tazminat istemi varsa, kusur irdelemesi de yapılacaktır. Bu durumda, davanın ne kadar süreceğini siz tahmin edin... İyi çalışmalar.

Alıntı: Yazan SKARA merhabalar dava şiddetli geçimsizlikten acılyor 2ancak davacı kusurlubulunup reddediliyor bunun üzerine 3 yıllık süre doluyor ve davacı taraf tekrar dava acılıyor bu davada hakim kusur incelemesi tekrardan yapıyor mu yoksa sadece davalı tarafın nafaka tazm taleplerine mi bakıyor dava ortalama kaç celse sürüyor derhal boşanma kararı cıkıyormu görüş rica ederim. sayg.

- Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesi uyarınca fiili ayrılık nedeniyle boşanma kararı verilebilmesi için, daha önce eşlerden biri tarafından açılmış ve retle sonuçlanıp kesinleşmiş bir boşanma davasının mevcudiyeti ile bu kesinleşme tarihinden itibaren en az üç yıl süreyle evlilik birliğinin yeniden kurulamamış olması gerekli ve yeterlidir. Fiili ayrılık nedenine dayalı bu boşanma davasında boşanma kararı için kusur araştırılması gerekmez. Kusur, boşanmanın eki olan nafaka ve tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde bir unsur olarak araştırılması gerekir. Kolay gelsin...

Alıntı: Yazan SKARA merhabalar dava şiddetli geçimsizlikten acılyor 2ancak davacı kusurlubulunup reddediliyor bunun üzerine 3 yıllık süre doluyor ve davacı taraf tekrar dava acılıyor bu davada hakim kusur incelemesi tekrardan yapıyor mu yoksa sadece davalı tarafın nafaka tazm taleplerine mi bakıyor dava ortalama kaç celse sürüyor derhal boşanma kararı cıkıyormu görüş rica ederim. sayg.

Sevgili Meslektaşım,
İlk açılan Boşanma Davasında zaten kusur hususunda karar verilmiş olmalıdır. Dolayısıyla fiili ayrılık sebebine dayanılarak açılacak ikinci bir davada (verilen red kararanının kesinleşmesinden itibaren 3 yıl sonunda açılmalıdır) artık kusur incelemesi yapılmaz. Tarafların biraraya gelmediğinin ispatı halinde artık hakime tanınmış bir takdir yetkisi de bulunmamaktadır. Boşanma kararı verilmesi biraraya gelmemenin bir neticesidir. Şunu da hemen belirtmek gerekir ki tarafların örneğin müşterek çocuklar için zaman zaman biraraya gelmesi, yahut kalacak yeri olmayan eşin diğer eşin evinde kalıyor olması tarafların biraraya geldiği manasına gelmeyecektir. Saygılarımla...

İyi çalışmalar.
Nafaka ve tazminat talepleri için tanıklar dinlendikten sonra karar verilecektir.
Her ne kadar MK. m. 166/son uyarınca dava açılmış olsa da, fiili ayrılık döneminde eşlerin ortak yaşamı sürdürme gayesi ile bir araya gelip gelmedikleri, varsa çocukların velayet durumu, her ne kadar eşler ayrı olsalar da evlilik birliği resmi anlamda devam ettiği için sadakat durumu dikkate alınacaktır.
Tüm bu hususların varlığı ve ispatı ise ancak tanıkla mümkün olabilecektir.
Davanın ne kadar süreceği hususundaki sorunuza bu sorunuza cevap vermek neredeyse imkansız.

Y2HD
Esas : 2009/1519
Karar : 2010/5301
Tarih : 22.03.2010
BOŞANMA ( Fiili Ayrılık Sebebiyle - Boşanmaya Sebep Olan Tarafın Kusuru )
BOŞANMADA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT ( Fiili Ayrılığa Esas Alınan İlk Davada Kusurlu Taraf )
TMK.4, 166, 174, 186
BK.42, 44
Fiili ayrılık sebebiyle boşanma kararına esas alınan, reddedilen boşanma davasını açarak, boşanma sebebi yaratan davalı-davacı ( koca ) boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurludur.

Boşanma sonucu kusursuz eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi, dikkate alınarak davacı-davalı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.mfk
DAVA VE KARAR:
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ KARARI:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Taraflar, davalı-davacı tarafından Türk Medeni Kanunu`nun 166/son maddesine dayanılarak açılan boşanma davası sonucunda, fiili ayrılık sebebiyle boşanmışlar, karar 03.04.2006 tarihinde kesinleşmiştir.

Boşanma kararına esas alınan ( 2002/249 esas sayılı )reddedilen boşanma davasını açarak, boşanma sebebi yaratan davalı-davacı ( koca ) boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurludur.

Türk Medeni Kanunu`nun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, eşlerin evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür.

Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi ( TMK.md,4 BK.md.42 ve 44 )dikkate alınarak davacı-davalı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple maddi tazminat yönünden ( BOZULMASINA ), bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ( ONANMASINA ), oybirliğiyle karar verildi.
Y2HD 22.03.2010 - K.2010/5301
____________ oOo ____________