Sizce AVUKAT'ın Kendi Adına İnternet Sitesi Açması Etik Midir?

Sizce Avukat'ın İnternet Sitesi Açması Etik Midir?
Bana Etik Gelmediği İçin Bu Güne Kadar Açmadım.Siz Sayın Meslektaşların Görüşleri Nedir?

Bu Konuda Site Yönetimi de Uygun Görürse Belki de Bir Anket Düzenleyebiliriz,diye düşünmekteyim.

Mesela;
a) Olabilir,sakıncası yoktur.
b) Kesinlikle Etik Değildir.
c) Etiktir,Avukat da Mutlaka Teknoloji'nin Nimelerinden Yararlanmalıdır..

Gibi..

Saygılarımla..

Benim cevabım '' c '' şıkkı

c) Etiktir,Avukat da Mutlaka Teknolji'nin Nimetlerinden Yararlanmalıdır..

Bu arada İnternet Sitem Malesef Yok.. Sevinmelimiyim ? Üzülmelimiyim ?

Bence etiktir. Burada teknolojinin nimetlerinden yararlanma söz konusu. Ben burada herhangi bir tehlike veya başka kötü bir durum görmüyorum. Ama avukatın açtığı sitede şu şu davalar kesinlikle kazanılır tarzı beyanlar varsa etiklik tartışması söz konusu olabilir. Hangi anlamda etik olmadığını düşündüğünüzü anlayamadım da
Not: internet sitem yok. Şu an içinde gerekli olduğunu düşünmüyorum ama zaman ne gösterir bilinmez

Sayın Yener'in de dediği gibi reklam kokan içerik bulunmadığı sürece meslek etiğine aykırı bir durum olmadığını düşünüyorum. Kendime ait bir sitem var.

Reklam Yasağı Yönetmeliği'ne aykırı olmadığı sürece etiktir.

Soru iyi niyetle sorulmuş bir soru. Bu bakımdan saygı ile karşılıyorum.

Ancak etik kavramını her olaya, her duruma uygulamaya kalkarsak işin içinden çıkamayız. Bir avukatın meslek kurallarına aykırı nitelikte (örn. reklam veya ticari amaçlı) site açamayacağı kuşkusuz açıktır. Bu durum etik ilkeden ziyade kanun hükmü temelinde ortadadır. Bunun dışında mesleki, kültürel, sosyal vb. gibi amaçlarla site açmasının hiçbir mahsuru yoktur.

Belki de yeryüzünde her hareketi meslek mensuplarınca etik midir değil midir tartışmasına konu edilen ama her nedense bir o kadar da toplum nezdinde itibarı yerlebir olmuş bir meslek avukatlık mesleği dışında yoktur. Etik tartışmalar, maalesef mesleğimizin halihazır durumuna göre çook lüks kalmaktadır.

Alıntı: Yazan carlito Sizce Avukat'ın İnternet Sitesi Açması Etik Midir? Bana Etik Gelmediği İçin Bu Güne Kadar Açmadım.Siz Sayın Meslektaşların Görüşleri Nedir?

Bu konudaki Yönetmelik kuralları bence yeterli düzenleme getirmiştir. Yönetmelik kurallarına uygun bir internet sitesi etik kurallarına da uygun demektir.

Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Reklam Yasağı Yönetmeliği'nin 9.maddesi için tıklayınız: http://www.turkhukuksitesi.com/mevzuat.php?kid=30

Saygılarımla

Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği

İşbirliği

"Madde 10 - Bu Yönetmelik kapsamında olanlar, ülke içinde ve dışında işbirliği yaptıkları ve başka kentlerdeki avukatları, ortak avukat bürolarını ve avukatlık ortaklıklarını; "İrtibat Bürosu" ve benzeri tanımlarla, işbirliğini genelleştirecek ve süreklilik kazandıracak biçimde açıklayamazlar, duyuramazlar."




Ana Sayfa | Tanıtım Filmi | Tarihçe | Faaliyet Alanları | Hizmet Anlayışı | Avukatlar | İletişim




İstanbul
......... Cad. No:.. .. Apt. Kat:.. D:..
.... 34.. İstanbul
Tel: +90 (212) ... .... Fax: +90 (212) ... ....

IPP
..........Cad. No:... ..... Apt. Kat:.. D:..
... 34... İstanbul
Tel: +90 (212) ... .... Fax: +90 (212) ... ....

Paris
1 Bis Av.... Fo...
75... P.... Fransa
Tel: +33 (...) ... ... .. .5 Fax: +33 (...) .. .. .. .4

Reklam yasağı gibi Üniforma zorunluluğunu savunan bir İlkokul Öğretmeninin çağdışı kalmış kafa yapısına benzer zihinlerden kaynaklanan bir kurumun sınırlayıcı ve baskılayıcı yapısının hukuksal açıdan sorun yaratacak olmasına rağmen ve o websitesi'nin bir miktar hit (sayfa gösterimi) aldıktan sonra adı geçen Avukata, içinde reklam barındırmasa bile reklam yasağından kaynaklı 1 adet uyarıya hak kazandıracağı bariz olmasına rağmen etiktir. (Tanınmayan bir avukat binlerce google reklamı vermiş olsa bile kimsenin dikkatini çekmeyeceği ve birilerinin internette adını çokça gördüğü kişiler tv, gazete gibi biryerde değil de internette teknolojiyi bol bol kullandıkları ve her yeni sitede göründükleri zaman mimleneceği için)

Türk hukukunda uzmanlık olmadığı için "şu şu davalara bakılır" gibi bir ibarenin reklam veya etik dışı olduğunu düşünmesem de mantıksız ve yanıltıcı olduğu konusuna katılmaktayım.

Reklam ve ilan yasağının olmadığı ülkelerde kimsenin birbirine saygısızlık edecek şekilde yayınlar yaptığına rastlamış olmadığım gibi insanların kendilerini fazlaca övmelerinin de günümüzde etik dışı bir tarafı yoktur.

Kanımca etik olmayan bir yaklaşım ancak haksız rekabete yol açıcı davranıştan kaynaklanacak olup bu da reklam veya ilandan değil meslektaşlarına karşı yayın yoluyla kırıcı davranışta bulunmaktan geçeceğinden internet siteleri açısından etik olmayan davranışın hali hazırda Çeşitli barolarla, çatı kuruluş arasında internet üzerinden işleyen ve çeşitli zamanlarda alevlenen tartışmalar olduğuna inanıyorum.

Sitenizde X Avukata sakın gidip danışmayın veya X Barosunun Avukatlarından uzak durun gibi ibareler olmayacağına göre bir etik problemi yoktur. (Bu arada xxx konusunda xxx görüşünü savunan insan ve insan gruplarının -bunlar hukukçu da olsalar- isim verilmeden kötülenmesinde ise etik dışı bir durum bulmuyorum. Gerçi olması gereken hukuk anlayışım, olan hukuka göre belli konularda geniştir. Özgürlüğün sınırının bir başkasının özgürlüğünün başladığı yerde biteceğine inanmadığımdan dolayı...)

Avukatların reklam yasağına da içmediğim ve asla içmeyeceğim ve kimsenin içmesini istemeyeceğim sigaranın reklam yasağına da karşı çıktığım sebepten karşı çıkmaktayım.... Özgürlük adına... Yani avukat olmasaydım da bu yasağa karşı çıkardım.

Not: Hukukla ilgili internet sitem yoktur. Ama etik olmadığı için değil, kendimi diğer bazı konularda hissettiğim kadar yetkin hissetmediğim için...

Ayrıca asıl etik olmayan husus dava dilekçelerinde karşı taraf vekili meslektaşının her yazdığını "kendince" çarpıtarak, hem mahkemenin hem de meslektaşının zekasına saygıyı esirgeyen avukat meslektaşlarımızın bu tutumudur. Son zamanlarda öylesine bir yaygınlaştı ki, hemen neredeyse her konuda dilekçede açıkça yazılmış olan bir hususu bile pişkin bir şekilde tamamen aksi yönde yazılmış gibi cevaplayan, sorgulayan, denilmeyen bir şeyi denilmiş gibi ele alan kişiler hem mahkeme nezdinde hem de müvekkiller nezdinde maalesef mesleği itibarsızlaştırıyor. Asıl bu tür basit tutumların bilinçli şekilde devam etmesi hem etik değil hem de hukuki değil.

Avukatlık mesleğinin içinde bir birey olarak; bazen konunun uzmanı bir meslektaşımdan bilgi almak gereğini duyabilmekteyim. Çok isterdim ki; kişisel çaba ile değil de akademik anlamda bizim mesleğimizde de uzmanlaşma olsun. Her şeyi bildiğimizi iddia edemeyiz. Ama konuya hakim bir arkadaşımızdan uzman olarak görüş almak meslek dayanışması adına da tatmin edici olacaktır. Üniversiteler bünyesinde uzman görüşü almak her zaman mümkün olmayabilir. Bu amaca hizmet için etik bulabilirim.
Ancak incelediğim bazı sitelerden yola çıkarak, biz ne kadar reklam yasağı veya mesleğin etik değerleri üzerinde söz sarf edersek edelim sonuçsuz bir çaba içindeymişiz hissine de kapılıyorum. Etik kavramı da daha objektifleştirilmeli diye düşünüyorum. Kişiye göre mi Etik, Kurumsal yapıya göre mi Etik ? bunun cevabı netleşmelidir. Sokak da bir Avukat dondurma yiyemez diyerek etik de bulmayabiliyoruz, teknolojik imkanlardan yararlanması etik değil de diyebiliyoruz. O zaman bakış açısına bireysel değer yargıları da giriyor.Reklam Yasağı'nın da ,Etik değer kavramının da mesleki anlamda bana göre reforma ihtiyacı var..Reklamın bilgi ve donanımı da artıracağı görüşündeyim. Bu nedenle bu yasağın da sınırları esnetilmeli diye düşünüyorum....

anket sorusu eksik. avukat kendi adına site açtığında avukat kimliğini kullanacak mı yoksa hukuk dışında diğer konularla ilgili mi bir site olacak bu. eğer avukat olarak site kuracak sa zaten av tr zorunluluğu mevcut. doğru yanlış tartışılır ama düzenleme böyle. ama bunun haricinde hukuk sitesi hüviyetinden uzak bir siteyi herkes açabilir.

Avukatlık mesleği, bir yönüyle müvekkilinin haklarını ifade etme, ortaya koyma sanatıdır. O halde avukatın kendini internet sitesinde ifade etmesi takdire şayandır. Bu sebeple soru pek anlamlı olmamış.
(av.tr uzantısı artık zorunluluk değil)

Sayın meslektaşım Av. Can Lafcı'ya katılıyorum. Ankette gereken izahat yapılmamış konu biraz daha etraflıca sunulabilirdi diye düşünüyorum.

Bu durumu medeni kanun m.2 çerçevesinde değerlendirmek lazım bence yani dürüstlük kuralı ile.Ama her ne kadar reklam amaçlı olmadığı sürece sakıncası yok desekte avukat gerçek ismini kullandığı sürece her halükarda ,kendisi istemese bile dolaylı olarak kendi reklamını yapmış olur..burada kimliğini gizli tutmalı diye düşünüyorum..Sonuçta her mesleğin nimetleri yanında külfetleri de var..

Bence etik olmaz. Ancak soyadı üzerinden web sitesinin alındığı düşünüldüğünde ve benzer soyadı taşıyanların olduğu bilindiğinde biraz iş karmaşık olacaktır.
Ama direkt olarak bir başka avukatın ismi üzerinden fırsatçılık adı altında ve kar amacı güderek web sitesi alınması pek de etik sayılmayacaktır.

Avukatın kendi adına bir internet sitesi olması hem TİCARİ hem de REKLAM amaçlıdır kimse inkar edemez...ancak bizim mesleğimizin serbest meslek olduğu düşünülürse ve teknolojinin nimetlerinden faydalanmanın günümüz gerçeği olduğu da eklenirse evet internet sitesi etiktir.
Ama yönetmeliğe aykırı mıdır?Evet! Maalesef doktorlar da hizmet satarlar ve serbest çalışırlar ve yığınla siteleri vardır,gazetelerde ilanları vardır üstelik
Yasak fakat etik olan bu durum nasıl açıklanır diye düşünürken aklıma meşru ama kanunsuz deyimi geldi
DAVALARINIZ İTİNA İLE BAKILIR,İCRA TAKİPLERİNİZ ANINDA TAHSİLATLA SONUÇLANIRşeklinde bir ibare ile sitemi açmaya karar verdim

Avukatın ilgili web sitesinde ne yaptığına, ne yazdığına göre değişir. mesela bir avukat meslektaşımız aynı zamanda da dalış sporlarıyla ilgileniyordur ve bununla ilgili bir site açar, buna karışamayız. ancak ilgili sitede mesleğiyle ilgili faaliyette bulunuyorsa bunun etik olmadığı kanaatindeyim. fikrimi açıklayan bir şık olmadığı için "kararsız" şıkkını işaretliyorum.

"etik" sözcüğü yerine, "iyi-kötü", "doğru-yanlış" sözcüklerini kullanmak Türkçe'ye daha uygundur. etik, felsefenin bir koludur ve sadece "doğru" ya da "iyi" anlamına gelmez. zıt anlamlılarını da barındırır.

avukatların internet sitesi açmalarında hem kanun hem de ahlak açısından zaten bir sınırlama yoktur. kişisel kanaatime göre de yanlış bir tarafı yoktur. levha ne kadar tanıtıcıysa, internet sitesi de o kadar tanıtıcı olduğu sürece sorun yoktur.

reklam yasağının amacı, mesleğin onurunu korumak, ticari bir iş olarak gösterilmesini engellemektir. "ne kadar doğrudur", "sınırları dar mıdır", "uzmanlaşmaya izin verlmelidir" gibi konular farklı bir başlığın konusu ancak zaten internet sitesinde makale ve çalışmaların yayınlanmasına izin verilmektedir. bir sitede 20 tane iş hukuku makalesi varken, ilgili avukatın ceza hukukunda uzman olduğunu düşünmek zaten pek mümkün olmayacaktır.

Avukatın teknolojinin nimetlerinden faydalanması gerektiğini bu bağlamda ilgili mevzuata aykırı olmamak şartıyla internet sayfası açabileceğini düşünüyorum.

Alıntı: Yazan izavukat "etik" sözcüğü yerine, "iyi-kötü", "doğru-yanlış" sözcüklerini kullanmak Türkçe'ye daha uygundur. etik, felsefenin bir koludur ve sadece "doğru" ya da "iyi" anlamına gelmez. zıt anlamlılarını da barındırır.

Sayın izavukat Türkçe’ye uygunluğu değerlendirirken imla kurallarına pek uymamış gibi görünüyor.

Bizim avukatımız yapma öyle şey,reklam olur,internet sitesi açmaz! Kendi adına internet sitesi açmaz, ama taşınmazlarla iligi açar,sigorta ile ilgili açar,iş kazaları ile ilgili açar,icra ile ilgili açar ve hepsinde de ''Her Türlü Sorunuz İçin İletişime Geçin'' ya da ''Profesyonel Hukuki Yardım İçin Tıklayın'' der...

Buradan avukatlara internet sitesi için izin verilmesin anlamı çıkmasın,ama birlik de bazı şeylere böyle açık açık göz yummasın...

Alıntı: Yazan kapgan Bizim avukatımız yapma öyle şey,reklam olur,internet sitesi açmaz! Kendi adına internet sitesi açmaz, ama taşınmazlarla iligi açar,sigorta ile ilgili açar,iş kazaları ile ilgili açar,icra ile ilgili açar ve hepsinde de ''Her Türlü Sorunuz İçin İletişime Geçin'' ya da ''Profesyonel Hukuki Yardım İçin Tıklayın'' der... Buradan avukatlara internet sitesi için izin verilmesin anlamı çıkmasın,ama birlik de bazı şeylere böyle açık açık göz yummasın...

Etik olduğunu düşünüyorum ancak çekincem var. Dün rastladığım bir internet sitesinden yola çıkarak mesaj yazacaktım ancak fırsat bulamadığımdan yazamamıştım. Ancak, Sayın kapgan'ın mesajını okuyunca "isabet" dedim. Bir yandan reklam yönetmeliğine aykırılıktan bahsederken diğer yandan iş kazası, sigorta, icra takipleri, taşınmaz sorunları vs.. konularıyla ilgili açılan ve dernek vb. adlar altında faaliyet göstererek sorunların çözümünde etkin rol oynadıklarını belirten ve daha önce çözmüş oldukları ihtilafları referans gösteren birtakım sitelerde yer alan meslektaşlarımızı görünce, "ya ilgili yasal düzenlemeler gözden geçirilsin ya da denetim yapılacaksa hakkaniyetli davranılsın" şeklinde düşünmek durumundayım.

Saygılarımla..

Bence İnternet Siteleri Meslektaşlar Arasında Haksız Rekabete Yol Açmadığı Sürece Etiktir.Reklam Yasağı Kapsamında Değerlendirmeksizin Ve Av.Tr Uzantısını Zorunlu Tutmaksızın Her Avukatın Site Edinmesi Gereklidir.Dikkat Edeceğimiz Husus İçeriklerinde Gerçek Olsa Dahi Kişileri Yönlendirici Bilgilerin Olmamasıdır.
Kaldı Ki, Günümüzde İnternet Haricinde Çok Ciddi Reklamlar Yapılmaktadır. Özellikle Tv'lerde Meslektaşların Çok Ciddi Reklamları Mevcuttur. Bu Engellenmelidir.
Ayrıca Yorumlamanızı İstediğim Bir Husus Var."Enstitü Vb. İsimler Adı Altında Uzmanlık İddiası İle İş Toplayan Meslektaşlarımız Mevcut.Bu Konuda Cevaplarınızı Ve Yorumlarınızı Duymak İsterim.
Saygılar

Alıntı: Yazan AV.EMİN ERSİN ÖZDEK Bence İnternet Siteleri Meslektaşlar Arasında Haksız Rekabete Yol Açmadığı Sürece Etiktir.Reklam Yasağı Kapsamında Değerlendirmeksizin Ve Av.Tr Uzantısını Zorunlu Tutmaksızın Her Avukatın Site Edinmesi Gereklidir.Dikkat Edeceğimiz Husus İçeriklerinde Gerçek Olsa Dahi Kişileri Yönlendirici Bilgilerin Olmamasıdır. Kaldı Ki, Günümüzde İnternet Haricinde Çok Ciddi Reklamlar Yapılmaktadır. Özellikle Tv'lerde Meslektaşların Çok Ciddi Reklamları Mevcuttur. Bu Engellenmelidir. Ayrıca Yorumlamanızı İstediğim Bir Husus Var."Enstitü Vb. İsimler Adı Altında Uzmanlık İddiası İle İş Toplayan Meslektaşlarımız Mevcut.Bu Konuda Cevaplarınızı Ve Yorumlarınızı Duymak İsterim. Saygılar

Aslında tüm yollar Sayın Ekici'nin de bahsettiği hususa çıkıyor.Ben de şahsım adına reklam ve internetle ilgili düzenlemelere çok katı bakmıyorum ancak mevcut duruma göre bir kısım korkarak,her kurala dikkat ederek çalışmaktayken,bir kısmının artık ''abartması'' ve hiçbirşey yapılmaması adalet içinde adaletsizlikmiş gibi geliyor...

Alıntı: Yazan AV.EMİN ERSİN ÖZDEK "Enstitü Vb. İsimler Adı Altında Uzmanlık İddiası İle İş Toplayan Meslektaşlarımız Mevcut.Bu Konuda Cevaplarınızı Ve Yorumlarınızı Duymak İsterim.

Meslek Açısından:
Bu konuda baroların verdiği cezaları duymak isterim. Sair cevaplar ve yorumlar yararsız olacaktır.

Meslektaşlar Açısından:
Enstitü adı altında iş çevirenler enstitü sözcüğünün anlamını bilmeyenlerdir. Eğer biliyorlarsa durum daha da vahimdir.

Saygılarımla

Bu Gün İtibariyle;Anket Sonuçları = %61 Etik'tir şeklinde; Biraz Düşünmeli miyiz Acaba?!

Meslektaşlar Açısından:
Enstitü adı altında iş çevirenler enstitü sözcüğünün anlamını bilmeyenlerdir. Eğer biliyorlarsa durum daha da vahimdir.

Ben bu duruma kişilerin değeri açısından bakmıyorum.Bu kişilerin amacı sadece para kazanmak olduğu için cin fikirli olmalarının nimetlerinden istifade ediyorlar. Şu anda özellikle iş davaları konusunda enstitü ismi kullanılarak çok iş toplayan ve para kazanan hukuk bürosu var.Başka örneklerde mevcut. Bu durumun etik olup olmadığını tartışmaya açmak istedim yazımda.
Size yazdıklarınız noktasında katılıyorum ama doğru çalışan meslektaşların meslekleri ellerinden gidiyor.

"Etik değildir" Neden?

Bizler için özel olarak ayrılmış domain uzantıları mevcut, av.tr.

Bir kişinin bu websiteye sahip olması, onun avukat olduğunun göstergesi sayılır. Mesleğimizde farklılıklar ve suistimale açık durumlar olmaması adına, bir bütün halinde av.tr sahibi olabileceğimiz belirtilmişken, gidip .com, .net gibi farklı uzantılara da sahip olma amacı güden bir avukat, bence reklam amacıyla bu domainlere sahip oluyordur.

Reklam amacı gütmüyorsa eğer, neden av.tr almak varken, .com, .net almak istenir ki? Kaldı ki, av.tr fiyatları gayet uygun hatta .com, .net gibi uzantılardan bile uygunken, bunun dışında bu domainleri almanın makul bir açıklaması olamaz.

Peki, barolar bu konuda ne yapıyor? Anladığım ve gördüğüm kadarıyla sadece önlerine gelen av.tr başvurularını onaylıyor. Google'a avukat diye yazdığımızda, en az her sayfada bir tane, farklı uzantıya sahip avukatlık web sitesi çıkabiliyor. Bunları tek tek bizler denetleyip, ihbar mı etmeliyiz? Yoksa bu görev kanun ve yönetmeliklerle kendisine verilmiş kişiler mi?

Ne yazık ki baroların bu tavrı yüzünden, ne tabelalar, ne websiteleri gerektiği gibi denetleniyor. Meslektaşlarının adeta "ispiyoncu" tarzında bir hal takınması bekleniyor. Aynı şey avukat bürosu şubeleri konusunda da oluyor.

Bizden istenen şey, ihlallerin baroya şikayet edilmesi, kısaca meslektaşı meslektaşa kırdırmak. Ama bir günde açıp googledan, "baroya kayıtlı bir avukatımız .com uzantısı sahibi" ya da "tebalası standartların dışında" gibi bir şey dediğini sanmıyorum baroların...

Denetimin olmadığı yerde birlik olmaz, av.tr ile birlik sağlanmaya çalışılıyorsa ki öyle lanse ediliyor, bu mantık ile ne birlik olunur, ne koyulan kurallara, ne meslek etiğine sahip çıkılır. Gambazcı yapıya sahip olmadığınız sürece, meslektaşınızla karşı karşıya gelmek istemediğiniz sürece de, burdan tartışırız uzun uzun...

Alıntı: Yazan Av.Buğcan Çankaya "Etik değildir" Neden? Bizler için özel olarak ayrılmış domain uzantıları mevcut, av.tr. Bir kişinin bu websiteye sahip olması, onun avukat olduğunun göstergesi sayılır. Mesleğimizde farklılıklar ve suistimale açık durumlar olmaması adına, bir bütün halinde av.tr sahibi olabileceğimiz belirtilmişken, gidip .com, .net gibi farklı uzantılara da sahip olma amacı güden bir avukat, bence reklam amacıyla bu domainlere sahip oluyordur. Reklam amacı gütmüyorsa eğer, neden av.tr almak varken, .com, .net almak istenir ki? Kaldı ki, av.tr fiyatları gayet uygun hatta .com, .net gibi uzantılardan bile uygunken, bunun dışında bu domainleri almanın makul bir açıklaması olamaz. Peki, barolar bu konuda ne yapıyor? Anladığım ve gördüğüm kadarıyla sadece önlerine gelen av.tr başvurularını onaylıyor. Google'a avukat diye yazdığımızda, en az her sayfada bir tane, farklı uzantıya sahip avukatlık web sitesi çıkabiliyor. Bunları tek tek bizler denetleyip, ihbar mı etmeliyiz? Yoksa bu görev kanun ve yönetmeliklerle kendisine verilmiş kişiler mi? Ne yazık ki baroların bu tavrı yüzünden, ne tabelalar, ne websiteleri gerektiği gibi denetleniyor. Meslektaşlarının adeta "ispiyoncu" tarzında bir hal takınması bekleniyor. Aynı şey avukat bürosu şubeleri konusunda da oluyor. Bizden istenen şey, ihlallerin baroya şikayet edilmesi, kısaca meslektaşı meslektaşa kırdırmak. Ama bir günde açıp googledan, "baroya kayıtlı bir avukatımız .com uzantısı sahibi" ya da "tebalası standartların dışında" gibi bir şey dediğini sanmıyorum baroların... Denetimin olmadığı yerde birlik olmaz, av.tr ile birlik sağlanmaya çalışılıyorsa ki öyle lanse ediliyor, bu mantık ile ne birlik olunur, ne koyulan kurallara, ne meslek etiğine sahip çıkılır. Gambazcı yapıya sahip olmadığınız sürece, meslektaşınızla karşı karşıya gelmek istemediğiniz sürece de, burdan tartışırız uzun uzun...

Avukatların internet sitelerinde av.tr uzantılı alanadı kullanma zorunluluğu kaldırılalı bir yıldan fazla zaman geçti.
Bakınız: http://www.turkhukuksitesi.com/mevzu...?mid=346#bilgi

Yönetmelik değiştirilmiş, mesajınızla farkettim teşekkür ederim. Lakin, Eylül-Ekim aralığında av.tr uzantılı alan adı alırken baroların web sitelerinde bu değişiklik işlenmediğinden dolayı, değişiklikten bir haberdim.

Diğer yandan, şahsi görüşüm değişmemiştir. Av.tr özellikle avukatlar için yaratılmış bir alan adıyken, bunun dışına çıkmanın pekte "iyi niyetli" olduğunu varsayamıyorum.

Yönetmelik değişikliğine de katılmamaktayım bu yönlerden dolayı.

İyi forumlar,