bina yönetiminin kooperatife ve müteahhit firmaya karşı açtığı delil tespiti davası??

Merhabalar ;
Müvekkil kooperatif ve müteahhit şirket aralarında inşaat – eser sözleşmesi yaparlar ve müteahhit binayı inşa eder ve daireler 2005 aralık da üyelere ve arsa sahiplerine teslim edilir. Ve 2006 yılında apartman yönetim kurulu oluşturulur.
Ağustos ayında apartman yönetim kurulunu temsilen yönetici tarafından, müvekkil kooperatif ile müteahhit şirket aleyhine bina ve daireler içindeki proje ve eser sözleşmesinde mahal listesine aykırılıktan dolayı delil tespiti yaptırılır. Bilirkişi raporunu müvekkiller tebliğ alır.
Sizlere sormak istediğim husus ; apartman yönetim kurulunun böyle bir delil tespiti davası açma ehliyeti var mıdır??? ( olmadığını düşünmekteyim. Ap. Yönetimi ile ne kooperatif ne de müteahhit arasında herhangi bir sözleşme yapılmamış.)
Yapılan tespitte bilirkişiler tek tek her bir daireyi ayrı ayrı gezmiş ve eksikleri tespit etmiştir. Bilirkişiler kooperatiften herhangi bir belge talebinde bulunmamıştır. Oysaki kooperatif genel kurul toplantılarında mahal listesinde bulunan ve hak edişi artırıcı talepler üyeler tarafından oylanarak yapılmaması yönünde karar alınmıştır. Bilirkişiler sadece proje ve mahal listesine göre tespit yaparak rapor düzenlemişleridir.
Bilirkişiler bina yönetiminin açtığı davada, üyelerin evlerini bu şekilde eksikleri tespit edebilir mi?
Ayrıca bilirkişiler dairelerin 2005 sonu 2006 yılı başından bu tarafa üyeler tarafından oturulduğu ve haliyle yıpranması ile ilgili olarak raporlarında her hangi bir tespitte bulunulmaması lehe bir durumdur?
Tespit dosyasında avukata verilen vekaletnamede şahıs olarak değil sadece yönetim kurulu adına yöneticinin imzası bulunması bizim lehimize midir? Apartman karar defterinde dava açması için daire sahiplerinin yöneticiye yetki vermiş olsa dahi bu durum taraf ehliyetinin olmadığınıda göstermez mi? Ayrıca binada üyeler dışında arsa sahipleri ve üyelerin evlerini sattıkları yeni ancak kooperatife üye olmayan yeni maliklerinin ve kiracıların da olması ihtimalinide düşünerek bu da lehe bir durum sayılır mı?
Tespit bilirkişi raporuna karşı itirazlarımızı bildirirken taraf ehliyetinin olamadığı hususunun belirtilmemesi sonradan müvekkil koop. Ve müteahhit firmaya karşı açılacak olan esas davada sorun teşkil eder mi?
Yardımcı olabilirseniz sevinirim. Teşekkür ederim.

T.C.

YARGITAY

15. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/4511

K. 2005/1092

T. 28.2.2005

• APARTMAN YÖNETİMİNİN TARAF EHLİYETİ ( Yöneticilerin Taraf Olduğu Eser Sözleşmesinde Yüklenicinin Temerrüdü - Yazılı Sözleşmeye Dayanarak Yöneticilerin Dava Açabileceği/Yazılı Eser Sözleşmesi Yoksa Apartman Yönetiminin Kat Maliklerinin Kişisel Hakları İçin Dava Açamayacağı )

• KAT MÜLKİYETİNE TABİ TAŞINMAZ ( Apartman Yönetiminin Kat Maliklerini Temsilen Açtığı Davada Taraf Ehliyeti - Yazılı Eser Sözleşmesi Varsa Yükleniciye Karşı Sözleşmeye Dayanarak Dava Açılabileceği )

• SAVUNMA HAKKININ KISITLANMASI ( Mahkemece Taraflar Duruşmaya Davet Edilip Dinlenmeden Dosya Üzerinden Hüküm Kurulamaması - Apartman Yönetiminin Kat Malikleri Kurulu Kararı Uyarınca Yaptığı Eser Sözleşmesine Dayalı Açtığı Davada Taraf Ehliyeti )

• TARAF EHLİYETİ ( Apartman Yönetiminin Kat Malikleri Kurulu Kararı Uyarınca Yaptığı Eser Sözleşmesine Aykırı Davranan Yükleniciye Karşı Dava Açması )

• HUSUMET ( Apartman Yönetiminin Kat Malikleri Kurulu Kararı Uyarınca Yaptığı Eser Sözleşmesine Aykırı Davranan Yükleniciye Karşı Dava Açması )

818/m.355,358

1086/m.73

ÖZET : HUMK.nun 73. maddesine göre hakim, usulen tarafları duruşmaya davet etmeden hükmünü veremez. Bu madde hükmüne aykırı olarak taraflar duruşmaya davet edilmeden evrak üzerinde yapılan inceleme ile davanın reddi doğru olmamıştır. Davalılar ile davacı apartman yönetimi arasında yazılı eser sözleşmesi varsa davacı yönetimin bu sözleşmeye dayalı olarak dava açabileceği kabul edilmeli, yazılı sözleşme yoksa yönetici, diğer maliklerin kişisel hakları için dava açamayacağından davayı açan avukata diğer maliklerden alınma vekaletnameleri ibraz etmesi için süre verilmeli, bu şekilde işin esası incelenerek, vekalet verenler ile sınırlı olarak sonuca gidilmelidir. Tüm bu yönler gözetilmeden Kat Mülkiyeti Kanununa göre kat malikleri kurulunun taraf ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın reddedilmesi doğru olmamıştır.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : HUMK.nun 73. maddesine göre hakim, usulen tarafları duruşmaya davet etmeden hükmünü veremez. Bu madde hükmüne aykırı olarak taraflar duruşmaya davet edilmeden evrak üzerinde yapılan inceleme ile davanın reddi doğru olmamıştır. Dava, kat malikleri adına yöneticinin vekalet verdiği avukat tarafından açılmıştır. Öncelikle dava konusu taşınmaza ait tapu kayıtları ve kat malikleri kurulu kararları ile varsa sözleşmelerin dosyaya ibrazı sağlanmalı, tarafların ana taşınmazda kat maliki olup olmadıkları ve sıfatları açığa kavuşturulmalı, davalılar ile davacı apartman yönetimi arasında yazılı eser sözleşmesi varsa davacı yönetimin bu sözleşmeye dayalı olarak dava açabileceği kabul edilmeli, yazılı sözleşme yoksa yönetici diğer maliklerin kişisel hakları için dava açamayacağından davayı açan avukata diğer maliklerden alınma vekaletnameleri ibraz etmesi için süre verilmeli, bu şekilde işin esası incelenerek, vekalet verenler ile sınırlı olarak sonuca gidilmelidir. Tüm bu yönler gözetilmeden Kat Mülkiyeti Kanununa göre kat malikleri kurulunun taraf ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.2.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.


(Not: İçtihat, Kazancı İçtihat Bankasından alınmıştır.)