İlamlı İcra İtiraz Süresi Kamu Düzeniyle İlişki...

Merhaba Arkadaşlar;
Müvekkil kesinleşmiş iştirak nafakasını düzenli olarak ödemektedir.
Nafaka alacaklısı dava tarihinden karar tarihine kadar olan (tedbir nafakasından kesinleşmiş nafaka farkını)birikmiş nafaka farkını ayrı bir dosya ile icraya koymuştur.Ancak günü gelmeyen son aya ait nafaka alacağını da birikmiş nafaka gibi ekleyerek toplam bedel üzerinden faiz,vekalet ve masraf hesaplayarak takip yapmış.
Müvekkil de icra dairesine süresi içerinde itiraz etmiş ,ne var ki ilamlı icra olduğundan itirazın İcra Mahkemesine yapılması gerektiğinden bahisle itiraz reddedilmiş. Müvekkil bu kez İcra mahkemesine itirazda bulunmuş, İcra Mahkemesi temyiz yolu açık olmak üzere Süre Aşımından davayı reddetmiştir. Nafaka alacaklarına ait icralar da kamu düzenine ilişkin olduğundan süresiz şikayete bağlı değil midir? Temyiz etmeyi düşünüyorum.Bu konuda görüşlerinizi ve varsa içtihat paylaşırsanız çok sevinirim.Saygılarımla.

Alıntı: Yazan av.cevat Merhaba Arkadaşlar; Müvekkil kesinleşmiş iştirak nafakasını düzenli olarak ödemektedir. Nafaka alacaklısı dava tarihinden karar tarihine kadar olan (tedbir nafakasından kesinleşmiş nafaka farkını)birikmiş nafaka farkını ayrı bir dosya ile icraya koymuştur.Ancak günü gelmeyen son aya ait nafaka alacağını da birikmiş nafaka gibi ekleyerek toplam bedel üzerinden faiz,vekalet ve masraf hesaplayarak takip yapmış. Müvekkil de icra dairesine süresi içerinde itiraz etmiş ,ne var ki ilamlı icra olduğundan itirazın İcra Mahkemesine yapılması gerektiğinden bahisle itiraz reddedilmiş. Müvekkil bu kez İcra mahkemesine itirazda bulunmuş, İcra Mahkemesi temyiz yolu açık olmak üzere Süre Aşımından davayı reddetmiştir. Nafaka alacaklarına ait icralar da kamu düzenine ilişkin olduğundan süresiz şikayete bağlı değil midir? Temyiz etmeyi düşünüyorum.Bu konuda görüşlerinizi ve varsa içtihat paylaşırsanız çok sevinirim.Saygılarımla.

İlamlı icra takibi, ilama aykırı yapılamayacağından süresiz şikayete tabidir.

Mezkur son aya ilişkin nafaka alacağının varlığı ilamda yer aldığında göre ; icra neden ilama aykırı olsun ?

Alıntı: Yazan M.SERDAR DEMİRTAŞ Mezkur son aya ilişkin nafaka alacağının varlığı ilamda yer aldığında göre ; icra neden ilama aykırı olsun ?

Nafaka alacaklısı kendisi için ölünceye kadar, çocuğu için 18 yaşının bitimine kadar işleyecek nafakayı da isteyebilir mi?

Bir alacağın ilamda yer almaması ile ilamdaki vadenin gelmemesinin farklı şeyler olduğunu düşünüyorum ; kaldıki faraza mezkur alacağın vadesi Mart ayı olsun ve bahsedilen gerekçeyle takip hakkında itiraz vukuu bulsun . Süresiz şikayete dayanılarak açılan davanın duruşması Mayıs ayına verildiğinde ve buna mukabil Nisan ayında hacze gidilip tahsilat yapıldığında sonuç ne olacak ?

Alıntı: Yazan M.SERDAR DEMİRTAŞ Bir alacağın ilamda yer almaması ile ilamdaki vadenin gelmemesinin farklı şeyler olduğunu düşünüyorum ; kaldıki faraza mezkur alacağın vadesi Mart ayı olsun ve bahsedilen gerekçeyle takip hakkında itiraz vukuu bulsun . Süresiz şikayete dayanılarak açılan davanın duruşması Mayıs ayına verildiğinde ve buna mukabil Nisan ayında hacze gidilip tahsilat yapıldığında sonuç ne olacak ?

Siz benim soruma yanıt verirseniz ben de sizin sorunuza yanıt veririm.

Size göre; nafaka alacaklısı kendisi için ölünceye kadar yoksulluk nafakası, çocuğu için 18 yaşının bitimine kadar işleyecek nafakayı ilamlı takiple isterse, süresi içinde şikayet edilmediği takdirde takip kesinleşir. Doğru mu anlıyorum? Ve bu takip, ilama aykırı olarak addedilmez, öyle mi?

Sizin sorunuzla , sayfa sorusunun farklı olduğunu ikimizin de anladığına eminim ; ben mart - mayıs dedim ; mart - sonsuz demedim .

Alıntı: Yazan M.SERDAR DEMİRTAŞ Sizin sorunuzla , sayfa sorusunun farklı olduğunu ikimizin de anladığına eminim ; ben mart - mayıs dedim ; mart - sonsuz demedim .

Ben de ısrarla mart-mayıs oluyorsa, mart-sonsuz da olur, diyorum. Rahmetli Aristo'yu bir daha saygıyla anıyorum.

Ama sonsuza verilebilecek bir duruşma tarihi yok işte

Alıntı: Yazan M.SERDAR DEMİRTAŞ Mezkur son aya ilişkin nafaka alacağının varlığı ilamda yer aldığında göre ; icra neden ilama aykırı olsun ?

Talep tarihi itbari ile vadesi gelmemiş nafakanın alacağı talep edilmişse, bu ilama aykırılık teşkil eder kanımca...

Sanırım...

Alacaklı, 15'inde ödenecek nafakayı ayın 10'unda talep etmiş, oysa ilam bundan farklı yazılmış olmalı; dava tarihi (Mart 15) itibari ile aylık 500 TL iştirak nafakasına....

Alıntı: Yazan M.SERDAR DEMİRTAŞ Mezkur son aya ilişkin nafaka alacağının varlığı ilamda yer aldığında göre ; icra neden ilama aykırı olsun ?

Son aya ilişkin nafaka alacağının doğduğu tarih ayın 26. günü. Takibin başlatıldığı tarih 16. gün. Günü gelmeyen alacak üzerinden faiz işletmek,toplam bedel üzerinden vekalet ücreti hesaplamak kanuna uygun mudur? Kaldı ki kesinleşmiş nafaka için açılmış bir başka dosya zaten mevcuttur ve müvekkil düzenli olarak bu dosyaya nafakayı yatırmaktadır. İkinci bir takiple aynı alacağı günü gelmeden takibe koymak ilama aykırı değil midir?

Alıntı: Yazan av.cevat Günü gelmeyen alacak üzerinden faiz işletmek,

Diğerleri olmuştur da bu olmamıştır...

10 günden birşey olmaz, tebliğ, ödeme süresi, gitti geldi derken 10 günü geçer zaten...

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku Diğerleri olmuştur da bu olmamıştır... 10 günden birşey olmaz, tebliğ, ödeme süresi, gitti geldi derken 10 günü geçer zaten...

Üstadım çok yaşayın siz!..
Bu on günlerle takıntım çok benim . Girdiğim bir hukuk davasında karar tarihi 23 aralık idi. hakim nasılsa 8 gün fark diye olsa gerek vekalet ücretini yeni yılın tarifesi üzerinden verdi. yani 1000 lira iken 1100 lira. temyiz sürecinde bunu da dile getirdim. Ama yargıtay da sizin gibi düşündü galiba. 1o günden bişey olmaz dedi ve kararı yasaya uygun bularak onadı.

Alıntı: Yazan av.cevat Üstadım çok yaşayın siz!.. Bu on günlerle takıntım çok benim . Girdiğim bir hukuk davasında karar tarihi 23 aralık idi. hakim nasılsa 8 gün fark diye olsa gerek vekalet ücretini yeni yılın tarifesi üzerinden verdi. yani 1000 lira iken 1100 lira. temyiz sürecinde bunu da dile getirdim. Ama yargıtay da sizin gibi düşündü galiba. 1o günden bişey olmaz dedi ve kararı yasaya uygun bularak onadı.

Dedi mi, yoksa gerekçesiz bir şekilde onadı mı?

[quote=Av.Suat Ergin]Dedi mi, yoksa gerekçesiz bir şekilde onadı mı?[/

Gerekçesiz yerel mahkemenin kararını ,gerekçesiz bir şekilde onadı üstad

[quote=av.cevat]

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Dedi mi, yoksa gerekçesiz bir şekilde onadı mı?[/ Gerekçesiz yerel mahkemenin kararını ,gerekçesiz bir şekilde onadı üstad

Tahmin etmiştim.

Alıntı: Yazan av.cevat Üstadım çok yaşayın siz!.. Bu on günlerle takıntım çok benim . Girdiğim bir hukuk davasında karar tarihi 23 aralık idi. hakim nasılsa 8 gün fark diye olsa gerek vekalet ücretini yeni yılın tarifesi üzerinden verdi. yani 1000 lira iken 1100 lira. temyiz sürecinde bunu da dile getirdim. Ama yargıtay da sizin gibi düşündü galiba. 1o günden bişey olmaz dedi ve kararı yasaya uygun bularak onadı.

100 TL'den de bişey olmaz...

Bir hususu arz edeyim, benzer ve daha ağır o kadar hukuka aykırı kararlar veriliyor ki neresini ne şekilde düzelteceğimi bilememekteyim; çoğu zaman temyiz masrafına acıyıp hiçbir şey yapmıyorum...

Benim de içimi acıtan bu nevi hukuksuzlukları düzeltebilmem için maliyet - risk hesabı yapmak zorunda bırakılıyorum ve inanın avukat gibi düşünmeyi bırakarak tüccar hesabı yapıyor, 300 TL miktara kadar olan haksızlığı içime sindirmeye çalışıyorum...

Sizi anlıyorum...

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku 100 TL'den de bişey olmaz... Bir hususu arz edeyim, benzer ve daha ağır o kadar hukuka aykırı kararlar veriliyor ki neresini ne şekilde düzelteceğimi bilememekteyim; çoğu zaman temyiz masrafına acıyıp hiçbir şey yapmıyorum... Benim de içimi acıtan bu nevi hukuksuzlukları düzeltebilmem için maliyet - risk hesabı yapmak zorunda bırakılıyorum ve inanın avukat gibi düşünmeyi bırakarak tüccar hesabı yapıyor, 300 TL miktara kadar olan haksızlığı içime sindirmeye çalışıyorum... Sizi anlıyorum...

Devlet ile bizim aramızdaki fark bu galiba. O, 1 TL için 100 TL masraf yapıp, vatandaşa icra takibi yapabiliyor.

Sayın av.cevat,

Alıntı: Yazan av.cevat ...Girdiğim bir hukuk davasında karar tarihi 23 aralık idi. hakim nasılsa 8 gün fark diye olsa gerek vekalet ücretini yeni yılın tarifesi üzerinden verdi. yani 1000 lira iken 1100 lira. temyiz sürecinde bunu da dile getirdim. Ama yargıtay da sizin gibi düşündü galiba. 1o günden bişey olmaz dedi ve kararı yasaya uygun bularak onadı.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nden bahsettiğinizi anlıyorum? Miktara bakılırsa 2011 yılı AAÜT'ne göre karar verilmesi söz konusu ve karar da 23 Aralık 2010'da verilmiş?

1136 sayılı Kanun m.168/son: "Avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır."

3.12.2010 tarih ve 27774 sayılı "Resmi Gazete"de yayımlanan 2011 yılı AAÜT'nin:
m.20: (1) Avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır.
m.21: Bu Tarife yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
şeklinde olmakla;

23.12.2010'da verilen kararda 1.100 TL'ye hükmedilmesinde bir yanlışlık yoktur...

İçiniz rahatlar belki diye yazmak istedim...

Saygılar...

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın av.cevat, Asliye Hukuk Mahkemesi'nden bahsettiğinizi anlıyorum? Miktara bakılırsa 2011 yılı AAÜT'ne göre karar verilmesi söz konusu ve karar da 23 Aralık 2010'da verilmiş? 1136 sayılı Kanun m.168/son: "Avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır." 3.12.2010 tarih ve 27774 sayılı "Resmi Gazete"de yayımlanan 2011 yılı AAÜT'nin: m.20: (1) Avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır. m.21: Bu Tarife yayımı tarihinde yürürlüğe girer. şeklinde olmakla; 23.12.2010'da verilen kararda 1.100 TL'ye hükmedilmesinde bir yanlışlık yoktur... İçiniz rahatlar belki diye yazmak istedim... Saygılar...

23 Aralık değil de 25 Kasım karar tarihi olsaydı, hakim yanlış karar vermiş diyecektik o zaman...

Gerçi o zamanda hakim yeni tarife yürülüğe girmeden 1.100,00 TL olacağını nereden biliyordu sorusu gündeme gelecekti...

İyi tespit........