Sözleşme süresinin zımnen uzaması

Bir müvekkilim(A) üzerinde tedbir bulunan taşınmazını satış vaadi ile bir şahsa(B) satmayı noterde vaad ediyor. vaad alacaklısı(B) aradan 2 ay gecince bir başkasına(C) aynı evi satmaya karar veriyor. vaadin vaadi gibi bir durumdansa, asıl malik(A) ile üçüncü kişi(C) arasında noterden satış vaadi yapılıyor. ancak taşınmazın son vaad alacaklısı(C) ile kagıt üstünde aradan cekilen kişi (B)arasında bir beyaz kağıda anlaşma yapılıyor.ödeniyor. müvekki göre tasınmaz 100.000,00 TL bedele sahip olup tüm bedel engeç mayıs 2009 da ödeneceği kararlaştırılıyorbir .büyük ancak ödemenin büyük bir bölümü temmuz ve agustos ayındaki taksitlerle ödeniyor. vadeden sonraki bu iki ödeme de ihtirazi kayıt ileri sürülmeden alınıyor. ancak kalan 15.000,00 TL lik bir borc da var. C tasınmazda tescili engelleyen tebiri en basından beri biliyor. nen (C) vekiliyim. paranın cok büyük kısmı ödendi, anlasma süresinin zımnen uzadığı iddiasında bulunsam tanık dinlenir mi, farklı bir savunma fikri olan meslaktasım benimle paylaşır mı

Alıntı: Yazan Av. Umut Bir müvekkilim(A) üzerinde tedbir bulunan taşınmazını satış vaadi ile bir şahsa(B) satmayı noterde vaad ediyor. vaad alacaklısı(B) aradan 2 ay gecince bir başkasına(C) aynı evi satmaya karar veriyor. vaadin vaadi gibi bir durumdansa, asıl malik(A) ile üçüncü kişi(C) arasında noterden satış vaadi yapılıyor. ancak taşınmazın son vaad alacaklısı(C) ile kagıt üstünde aradan cekilen kişi (B)arasında bir beyaz kağıda anlaşma yapılıyor.ödeniyor. müvekkile göre tasınmaz 100.000,00 TL bedele sahip olup tüm bedel en geç mayıs 2009 da ödeneceği kararlaştırılıyor. Ancak ödemenin büyük bir bölümü temmuz ve agustos ayındaki taksitlerle ödeniyor. vadeden sonraki bu iki ödeme de ihtirazi kayıt ileri sürülmeden alınıyor. ancak kalan 15.000,00 TL lik bir borc da var. C tasınmazda tescili engelleyen tedbiri en basından beri biliyor. Ben (C) vekiliyim. paranın cok büyük kısmı ödendi, anlasma süresinin zımnen uzadığı iddiasında bulunsam tanık dinlenir mi, farklı bir savunma fikri olan meslaktasım benimle paylaşır mı

Sn. Av. Umut,

1- Hem (A) ya müvekkilim demeniz hem de (C) nin vekili olduğunu belirtmeniz sebebiyle; hangi şahıs için cevap vereceğimizi netleştirsek
2- (A) ile (B) nin sözleşmesinde (B) nin (A) ya ödediği meblağ mı var; (C), (B) ye, (B) nin (A) ya ödediği bedeli mi ödemiş? (Altı çizili kısımdan kastınız nedir?)
3- (C) nin tek isteği taşınmazın tapuda devir ve tescili mi; şimdiye dek ödediği parasını almak istiyor mu?
4- (A) tarafından satış vaadi sözleşmesi çerçevesinde (C) ye çekilmiş bir ihtar var mı ve/veya temerrüde düşürme söz konusu mu?
5- Taşınmaz üzerindeki tedbirin mahiyeti nedir?

Saygılarımla...

Gerçekten soru çok anlaşılmaz şekilde yazılmış.

Soru sorarken, okuyacak kişilerin ek soru sormalarını gerektirmeyecek açıklıkta sormak gerekir. Ama ne yazık ki bir çoğumuz bu kurala uymuyoruz.

sadelikten uzak yöneltmişim soruyu, haklısınız.1- (A) yı tanıyorum ancak müvekkilim (C)Biz (C) açısından inceleyelim lütfen 2-(B) va (A) sözleşmesi Noterden satış vaadi şeklinde ve bedel 90.000 TL yapılan ödeme tutarı da bu rakam . (C) (B) ye su ana kadar 85.000 ödemiş durumda.3- (C) tapuda ki tescil imkansızlıgını biliyor. bu imkansızlık nedeni Tedbir şerhi. şerh Tapu iptali ve tescili davasına dayanıyor. ( A)bu davanın davalısı durumunda. (C) ödediği parayı istemiyor. bakiye borcunu ödemek ve davanın sonucunu beklemek isyiyor. ancak belirttiğim gibi vade gecmis durumda.ancak 2 büyük ödeme vadeden sonra yapılmıs.para alınırken de ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş. Hala temerrüd durumu yok. ihtar cekilmemiş . sözlesme süresinin uzadıgı iddiası tanıkla kanıtlanır mı

Alıntı: Yazan Av. Umut (B) va (A) sözleşmesi Noterden satış vaadi şeklinde ve bedel 90.000 TL yapılan ödeme tutarı da bu rakam . (C) (B) ye su ana kadar 85.000 ödemiş durumda.

Alıntı: Yazan Av. Umut 100.000,00 TL bedele sahip olup tüm bedel engeç mayıs 2009 da ödeneceği kararlaştırılıyorbir

Sayın Av. Umut,

Sorunuzda bir karmaşa olduğu kanaatindeyim ; lakin anlatımınız ışığında (C) nin yaptığı sözleşme halen ayakta ve halen ayakta olan bir sözleşmede

Alıntı: Yazan Av. Umut sözlesme süresinin uzadıgı iddiası tanıkla kanıtlanır mı

sürenin uzadığını kanıtlamanız gerekmez. Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi "karşılıklı borç doğuran" bir akittir. (C) nin sözleşmeye göre ödemesi gereken bedeli ödersiniz; böylece (A) nın ifa etmesi gereken "tapuda devir ve tescil" i talep edebilirsiniz (diye düşünüyorum ). Lakin tapu üzerindeki tedbirin müsebbibi olan davanın özellikleri nedeniyle (ki bunu siz bilebilirsiniz) (C), sadece ödediği paranın kendisine ödenmesini talep edebilecek bir durumda olabilir (anılan dava dosyasını da incelemenizi öneririm ).

Saygılarımla...

Bu arada, C parayı B'ye ödemiş olsa da, satışı yapacak olan A olduğuna göre, A: "Ben para almadım" derse C ne diyebilir? C, ben satış bedelini B'ye ödedim derse bunun A için bir manası olmaz!

A, eğer C ile yapılan satış vaadi sözleşmesinde, ödemenin B'ye yapılmasını kabul etmiş ise; ancak bu durumda ikinci aşamaya geçip, eksik ödeme nedeniyle karşı yanın BK.81'e dayalı ödemezlik def'ine maruz kalıp kalamayacağınız ya da temerrüde düşüp, düşmediğiniz sorularına muhatap olabilirsiniz.

Bence daha ilk aşamada yani ödemenin B'ye yapılması nedeniyle sıkıntı doğacak gibi... görünüyor!

Sayın Hades
Ben Tapu iptali davasını inceledim. (A) iyiniyetli ücücü kisi. dava sonucu onu üzmez diye düsünüyorum. (A) ve (C) arasında sorun yok. sorunu cıkaran (B) . cünkü (C) den olan alacagını hala tamamen alamadı. (C) nin benden istedigi olası bir icra takibi ya da alacak davası ile karsılasması durumunda kendisin e süre kazandırmam. Zaten (B) aradan resmiyette cekilip satıs vaadinin (A) ve (C) arasında olmasını sagladıgı için sözlesmeden dönebilecek durumda değil. ben de sözleşlmenin ayakta durduğuna inanıyorum. vadeden sonra yapılan ve ihtirazi kayıtta ileri sürülmeden alınan 2 büyük ödeme durumunda sözlesme süresinin uzadığı,aradan 6 ay gecmesine ragmen ihtar da cekilmediği ileri sürülerek tanık anlatımı ile kanıtlanır mı?

Alıntı: Yazan Av. Umut vadeden sonra yapılan ve ihtirazi kayıtta ileri sürülmeden alınan 2 büyük ödeme durumunda sözlesme süresinin uzadığı,aradan 6 ay gecmesine ragmen ihtar da cekilmediği ileri sürülerek tanık anlatımı ile kanıtlanır mı?

Alıntı: Yazan Hades ayakta olan bir sözleşmede sürenin uzadığını kanıtlamanız gerekmez.

Sayın Av. Umut,

Vadeden sonraki ödemede faiz mi ödememek istiyorsunuz??? Ki ödersiniz (diye düşünüyorum )

Saygılarımla...

Sayın Av. mehmet Bey;
tabi hata bende bu konuda eksik bilgi verdim. (A) ve (C) arasında ödemenin (B) ye yapılacagı konusunda anlasma var. Farklı bir deyisle evin bedelinin C tarafından B ye yapılmasını A kabul edip onaylıyor. simdi degerli görüslerinizi benimle paylasmaya devam etmenizi rica ediyorum

Sayın Hades
Faiz ödememek degil derdimiz. Sözleşmenin süresinin uzadıgını ileri sürüp tanık dinletmek.. siz (C) yi nasıl savunurdunuz böyle bir durumda

Alıntı: Yazan Av. Umut Sayın Av. mehmet Bey; tabi hata bende bu konuda eksik bilgi verdim. (A) ve (C) arasında ödemenin (B) ye yapılacagı konusunda anlasma var. Farklı bir deyisle evin bedelinin C tarafından B ye yapılmasını A kabul edip onaylıyor. simdi degerli görüslerinizi benimle paylasmaya devam etmenizi rica ediyorum

Sayın Hades'n belirttiği gibi, sözleşme feshedilmedikçe geçerlidir.

Eksik kalan ödeme tutarını (sözleşmede B'ye ödenmesi kabul edildiği için) (B)'ye ödemeyi denemelisiniz. (B), bu bedeli almak istemezse, kanaatime göre somut olayda ((A) ile (B) arasında) bir alacağın temliki sözleşmesi söz konusu olmadığından, Satış vaadi sözleşmesindeki ödeme talimatının da tek başına alacağın temliki sözleşmesi sayılması mümkün olamayacaına göre, sizin kalan bakiyeyi (A)'ya ödemeniz de mümkündür. Yeter ki (A) bu ödemeyi kabul etsin!

(A) da ödemeyi almak istemezse bu durumda (B) için BK.90 vd.'da düzenlenen alacaklının temerrüdü hükümlerini zorlamanız ve önce konutta ödemeli PTT havalesi çıkarmanız, almazlarsa tevdi mahalli tayini isteyip, oraya ödeyerek borçtan kurtulmanız gerekir diye düşünüyorum.

Sayın Av. Mehmet Bey;
(B) ödeme almak istiyor. Ancak (C) Maddi zorluk yasadıgı için kendisine zaman kazandırmamı istiyor. bakiye bedeli hemen ödeyecek maddi durumda degil. ben de kısmi bir konutta ödemeli havale düşünüyorum sizin gibi. ancak tamamı yapılamayacagı icin olası bir alacak davasında sözleşme süresinin zımnen uzadıgını ileri sürmek niyetindeyim. böyle bir Yargıtay kararı var mı elinizde .işin bir yanı da şifahen sözlesmede vadeyi taraflar benin yanımda 1 yıla uzatmıslardı...

Alıntı: Yazan Av. Umut Sayın Av. Mehmet Bey; (B) ödeme almak istiyor. Ancak (C) Maddi zorluk yasadıgı için kendisine zaman kazandırmamı istiyor. bakiye bedeli hemen ödeyecek maddi durumda degil. ben de kısmi bir konutta ödemeli havale düşünüyorum sizin gibi. ancak tamamı yapılamayacagı icin olası bir alacak davasında sözleşme süresinin zımnen uzadıgını ileri sürmek niyetindeyim. böyle bir Yargıtay kararı var mı elinizde .işin bir yanı da şifahen sözlesmede vadeyi taraflar benin yanımda 1 yıla uzatmıslardı...

Sözleşmenin süresinden kastınızı anlayamıyorum. Satış Vaadi sözleşmesinin 5 yıl içinde icrası (satış talebi) istenmelidir. Kastınızın bu 5 yıllık süre olmadığını düşünüyorum.

Eğer vadenin uzadığını kastediyorsanız...

Vade muayyen ise, vadede borcun tam olarak ödenmemesi halinde temerrüt kendiliğinden oluşur. İhtar aranmaz. (Bk.101)

Hal böyle olsa da, (sözleşme ile muayyen) vadeden sonra alacaklı kısmi ödemeyi kabul etmiş olsa da temerrüt yine doğar. Çünkü temerrüdün sonuçlarına bakarsanız, (BK.106 ve 108) alacaklı temerrüt nedeniyle zarar ziyan da, fesih de isteyebilir.

Alacaklının size borcun ödenmesi konusunda mehil verdiğini iddia ediyorsanız bunu ispatlamanız gerekir.

Somut olayda satıcının herhangi bir temerrüt iddiası yoktur. Sizin eksik kalan borcunuzu tamamlamanız ve ifayı yani satışı istemeniz gerekir. Ödemeyi yapıp, Satışı istediğiniz zaman karşı taraf, ödemeyi kabul ederken faiz ve benzeri gibi feri hakları talep edeceğini saklı tutmadığı için fer'i taleplerde bulunamazsa da faiz dışında kalan (tabi ki varsa ve ispatlayabilirse) zararlarını isteyebilir.

Yargıtay kararı elbette vardır ama sizin olayınıza moda mod uyan karar bulmanız her zaman mümkün olmayabilir. Bildiğiniz gibi Hukukçular bilinen kuralları, somut olaylara uygulayıp, sonuç çıkarırılar. Her olaya birebir uyan karar normalde aranmaz.

Size önerim;

1. BK.90 vd, 101, 106-108, 113. maddeleri iyi bir şekilde incelemeniz,
2. Satış vaadi sözleşmesi ile ilgili konuları bir kez daha okumanız,

Olabilir.

Kolay gelsin, başarılar.

Sayın Av. Mehmet Bey;
Tapunun (C) adına tescili borcunu üstlenen (a) dır. (A) da Tedbir şerhinin kaldırılması tarihini vade olarak belirlemiştir. Para borcunu üstlenen kişi de (C) dir. (C) de bu borcu Mayıs 2009 a kadar (B)ye ödemeyi üstlenmiştir. Benim vadenin uzatılmış sayılmasından kastettiğim Mayıs 2009 vadesinin durumudur. Elbette yazılı kesin bir vadenin oldugu tartışmasızdır. Aynı alacaklının vadeden sonra ödeme kabul edebileceği olgusu gibi. Ancak hayatın olagan akısı düşünüldüğünde, (B) nin ihtar cekmemiş olması, ödemeleri kayıtsız şartsız kabülü, Ödeme kaleminin % 85 tamamlanmış olması, evin tescilinin hala mümkün bulunmayışı Mayıs 2009 vadesinin ileri çekildiğine karine olabilir mi.
Satış vaadi A ve C arasına ödeme durumu C ve B arasında. beni bu tereddüte düşürdü.
Saygılar