Karışık bir 89/1 sorusu

Merhaba, karışık bir 89/1 sorunu var, ben işin içinden çıkamadım. (Tarihlere dikkat edelim)

X şirketinin müvekkil şirketteki alacağından dolayı müvekkil şirkete 3 adet haciz ihbarnamesi geliyor. Şu şekilde;

1- A şirketinin X şirketindeki 100.000 TL’lik alacağı için 07.10.2011 haciz tarihli 11.10.2011 tebliğ tarihli haciz ihbarnamesi gönderiliyor. Bende bu haciz ihbarnamesine karşılık 12.10.2011 tarihinde özetle “ X şirketinin 50.000 TL alacağı olup bu alacağa haciz konulmuştur. İcra müdürlüğünüz hesap numarası bildirildiğinde ilgili hesaba yatırılacaktır” şeklinde cevap verdim.


2- Daha sonra B şirketinin X şirketindeki 300.000 TL’lik alacağı için 07.10.2011 haciz tarihli 20.10.2011 tebliğ tarihli haciz ihbarnamesi gönderiliyor.

3- C şirketinin X şirketindeki 90.000 TL’lik alacağı için 17.10.2011 haciz tarihli 20.10.2011 tebliğ tarihli haciz ihbarnamesi gönderiliyor.

Yukarıdaki 3 adet haciz ihbarnamesi incelendiğinde;

1. ve 2. İhbarnamelerin haciz tarihleri aynı gün ( 07.10.2011)
2. ve 3. Haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihleri aynı gün aynı saat ( 20.10.2011)

Sorun: 1- Ben bu parayı nereye yatıracağım,

2- 2. ve 3. Haciz ihbarnamelerine ne şekilde cevap vereceğim.

3- Haciz ihbarnamelerinde haciz tarihleri İcra Müdürlüğünün karar tarihi olduğundan ( HGKK bulunmakta) 1. ve 2. Haciz ihbarnamelerine konu haciz tarihleri aynı olduğundan nasıl davranmalıyım.

4-Haciz tarihlerini tebliğ tarihi olarak varsayarsam 2. ve 3. Haciz ihbarnamelerine nasıl cevap vermeliyim

Ekteki kararda, sıra cetvelinden bahsediyor.

T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/9536
K. 2003/5098
T. 15.5.2003
• HACZİN İHBAR EDİLMESİ ( Davalı Bankanın Haciz İhbarının Üçüncü Kişiye Ulaştığı Tarihin Diğer Alacaklılar Yönünden Haciz Tarihi Olması )
• SIRA CETVELİNE İTİRAZ DAVASI ( Davalı Bankanın Haciz İhbarının Üçüncü Kişiye Ulaştığı Tarihin Diğer Alacaklılar Yönünden Haciz Tarihi Olması-Bu Tarihe Görede İtirazın Reddinin Gerekmesi )
• HACİZ İHBARINA İTİRAZ ( İtirazın Üçüncü Kişinin Sorumluluğu Yönünden Önemli Olması-Haczin Geçerliliğini Etkilememesi )
2004/m.89/1,142
ÖZET: Haciz ihbarına itiraz, üçüncü kişinin sorumluluğu yönünden önemli olup, haczin geçerliliğini etkilemez. Davalı bankanın haciz ihbarının üçüncü kişiye ulaştığı tarih diğer alacaklılar yönünden haciz tarihi olacağından bu tarihe göre şikayetin reddine karar verilmelidir.

DAVA : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, borçlunun üçüncü kişideki alacağı ile ilgili olarak düzenlenen sıra cetvelinde davalıya birinci sırada yer verildiğini, haciz tarihine göre İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 2001/28099 sayılı takip dosyasının birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, borçlunun B... Sigorta A.Ş.deki alacağına 89/1. haciz ihbarı gönderildiğini, sigorta şirketinin 7.2.2002 tarihli yazısında tahkikat ve hasar tespit çalışmalarının devam ettiğini, gelişmelere göre icra dosyasına bilgi verileceğinin bildirildiğini, 14.3.2002 tarihli yazıda 248.719.500.000.TL. hasar bedeli tahakkuk ettiğinin belirtildiğini, davacının haczinin 8.3.2002 tarihli olduğunu, haczi daha önce olan davalı bankaya birinci sırada pay ayrılmasında hata bulunmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir.

Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı bankanın haczinin 14.3.2002 tarihli olduğu, bu tarihe kadar 89/1.haciz ihbarına itirazın geçerli olduğu, bu durumda davacının birinci sırada yer alacağı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı banka borçlunun üçüncü kişideki alacağının haczini talep etmesi üzerine B... Sigorta A.Ş.ne 89/1. haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. B... Sigorta A.Ş.nin 7.2.2002 tarihli cevabı hacze itiraz niteliğinde değildir. Haciz ihbarına itiraz üçüncü kişinin sorumluluğu yönünden önemli olup, haczin geçerliliğini etkilemez. Bu durumda davalı bankanın haciz ihbarının üçüncü kişiye ulaştığı tarih diğer alacaklılar yönünden haciz tarihi olacağından bu tarihe göre şikayetin reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 15.5.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Müvekkil şirketinizin sorumluluğu 89/1 ihbarnamesindeki tarihlerle değil, tebliğ tarihlerindeki fiili durum ile ilgilidir. Bu sebeple B ve C şirketlerine tebliğ tarihi itibariyle, borçlu şirketin müvekkil şirketten A şirketi lehine haczedilen tutar dışında bir alacağı olmadığını beyan edip 89/1 e itiraz etmeniz gerektiği kanaatindeyim.