İpotekli Takip-Mirasçı-Mirasın reddi-Taraf Sıfatı

Sayın Meslektaşlarım;

Olay biraz karışık, kolay anlaşılması için maddeler halinde özetlemeye çalışacağım ;

1-) Dairesini İpotek veren A takip açılmadan önce ölüyor.
2-) İpotek Veren A ' nın mirasçıları B,C,D,E,F ipotek veren A'nın ölümünden sonra mirası redediyorlar.
3-) İpotek Veren A'nın ( muris A'nın ) malvarlığı halen var. Malvarlığı İntikal yapılmamış
4-) Bu durumda takibi kime karşı yapacağız .

Benim Düşüncelerim ise ;

1-) İlk Önce ölü A'ya takip yapmak A ya karşı tebligat ölü olduğu gerekçesi ile bila tebliğ edilecek.Bende İcra Müdürlüğüne bir talep açıp '' Murisin mirasçıları Sulh Hukuk mahkemesinin ... tarih ... esas ... karar numarası ile mirası redetmişlerdir. Terekeye temsilci atanması tarafımıza yetki verilmesi için '' icra müdürlüğüne talep açsam, icra müdürlüğünden aldığım yetki ile sulh hukuk mahkemesinden terekeye temsilci atatsam.Örnek no 6 icra emrini temsilciye ( kayyuma - mümessile ) tebliğ etsem. Açacağım icra takibini böyle yürütsem sizce olur mu ? Bu konuda aleyhe bir karar var Onuda eklemek istiyorum ...

Alıntı: YARGITAY KARARI Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 26.02.2008 T., Esas: 2008/441, Karar: 2008/3554: "Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı vekilinin 31.08.2006 tarihinde bonoya dayalı olarak borçlu K____ V____ hakkında başlattığı takipte; örnek 10 no'lu ödeme emrinin adı geçen borçlunun ölü olduğundan bahisle iade olunduğu, alacaklı vekilinin talebi üzerine mirasçıları adına çıkarılan örnek 10 numaralı ödeme emrinin 26.09.2006 tarihinde tebliği üzerine mirasçılardan M____ V____ ve S____ T____'nun İcra Mahkemesine başvurarak imzaya itiraz ettikleri görülmüştür. Takip borçlusu K____ V____'nin dosyada mevcut Çaycuma Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07.09.2006 tarih ve 878/946 sayılı veraset ilamına göre; 30.08.2006 tarihinde takip açılmadan önce öldüğü anlaşılmaktadır. 04.05.1978 tarih, 4/5 sayılı İBK'ya göre ölü kişi hakkında takip yapılamaz; açılan takip mirasçılarına yöneltilemez. Bu husus kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle takibin her aşamasında ve süresiz olarak ileri sürülebilecek nitelikte olup mahkemece kendiliğinden göz önüne alınması gerekir. O halde mahkemece açıklanan nedenle re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 26.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi."

2-) Takip açmadan önce Sulh hukuk mahkemesinden terkeye temsilci tayin etsem sonra takikibi açsam nasıl olur ? Böyle yapsam Mahkeme Hukuki Yarar yokluğundan talebimi rededebilir mi ?

Değerli meslektaşlarımın bu konuda düşüncelerini yazarlarsa sevinirim.

Saygılar...

Ölü aleyhine takip yapılamayacağı hakkında birçok yargıtay kararı mevcuttur. Yaptığınız takdirde itiraz üzerine (kamu düzenine ilişkin) süre sınırı olmaksızın takibiniz iptal olacaktır.
Mirasçıların, mirası reddettiğine dair belgeleriniz ile murisin veraset ilamı çıkarılan mahkemede terekenin tasfiyesini istemeniz gerekmektedir diye düşünüyorum.

Teşekkürler..Ölü aleyhine takip yapılamaz ama , ne yapıcam peki bu durumda , ilk başta terekeye temsilci atatsam takip açılmadığından mahkeme tarafından hukuki yarar yokluğu sebebi ile dava rededilebilir.Çıkış yolu bulamadım

Bu konu ile ilgili , bilgisi tecrübesi olan arkadaş varsa düşüncelerini paylaşırsa sevinirim.

Teşekkürler...

Kıymetli Meslektaşlarımdan ; Sözleşmeli Banka avukatlığı yapıp , buna benzer olay başına gelen meslektaşım varsa , hangi yolu izlediğini açıklarsa sevinirim.

Değerli Meslektaşım,
Hukuki sorununuza benzer bir durumla biz de karşılaştık. Süreci siz nasıl ilerlettiniz, paylaşabilir misiniz?
En hızlı şekilde ilerlemek adına önerileriniz varsa almak isteriz,
Saygılar,