İlamsiz İcra Takİbİne İtİraz Ve Mİrasin GerÇek Reddİ

Değerli meslektaşlarım öncelikle hepinize meslek hayatınızda başarılar dileyerek soruma geçmek istiyorum.
Müvekkile borcu bulunan murisin çocukları aleyhine ilamsız takip başlattık.Ancak mirasçılardan birisi ödeme emrini alır almaz takibe itirazda bulundu.Biz de icra hukuk mahkemesinde itirazın kaldırılması davası ikame ettik.Dava devam etmekte ancak öğrendiğimiz kadarıyla mirasçı ödeme emrine itirazdan sonra mirasın gerçek reddi adı altında bir dava ikame etmiş. Biz murisin veraset ilamını aldık ve borçlu olan şahıs murisin mirasçısı görünmekte.Şimdi bu mirasçı mahkemeden mirası red kararını alırsa açılan takibe bunun etkisi ne olur?.Söz konusu itirazda takipten önce açılan bir mirasın reddi davasından bahsediliyor ancak dava takipten sonra açılmış.Bu durumda kötü niyet iddiasında bulunabilir miyim?saygılar....

Mirasın reddi yasal bir hak. Süresinde kullanılmışsa takipten önce yada sonra olması bence sonucu değiştirmez.

Sayın meslektaşımın belirttiği gibi mirasın reddi yasal bir hak ve süresinde kullanan bundan faydalanır diye düşünüyorum.Her ne kadar ilamsız takip üzerine mirasçılardan birinin mirası reddetmesi kötü niyetli gibi görünse de '' Ben bir araştırma yaptım zararlı çıkacağımı gördüm ve reddettim.'' diyebilecektir.Hatta bu icra takibi de mirası reddetmem de bir etkendir diye itiraf etse bundan zararlı çıkar mı?

M.K.545/son'a göre ; mirasın açıldığı tarih itibariyle terekenin borca batıklığı sayi ve sabit ise karine olarak mirasçı mirası red etmiş sayılır.Ancak borca batıklık halinde red bir karine olduğundan bundan yararlanacak olan kanuni veya mansup mirasçının borca batıklığın tespiti davası açması ya da mirasçı aleyhine açılan dava ve takipte def'i olarak ileri sürmesi gerekir.Ayrıca sayın meslektaşım dikkat ederseniz buradaki düzenleme 3 aylık red tarihinden farklı bir durumdur.Yasal süre içinde redde yönelik irade beyanında bulunmayan mirasçı da 545'ten yararlanabilmektedir.Burada sizin yapacağınız murisin gerçek malvarlığı değerini tespite çalışmaktır.Yani tereke gerçekten borca batık mı değil mi , bu hususun üzerine ısrarla gidin ve muris yaşasaydı iptale tabi tasarrufları var mıydı onu da inceleyin.

Öncelikle sorumu cevaplayan tüm meslektaşlarıma çok teşekkür ediyorum.Ben de hemen hemen aynı düşünceleri paylaşmakla beraber belirtmek istediğim bir husus daha var.Mirasçı yani borçlu babasıyla annesinin 23 yıldır boşanmış olduğunu, bu süre zarfında babasından hiç haber alamadığını ileri sürmüştür.Ancak muris Denizli'de vefat etmiş mirasçı(borçlu) da Denizli'de ikamet etmektedir.Ve ben babamın vefatından ödeme emrinin bana tebliğinden sonra haberdar oldum diyor.Bu durum bana kötü niyeti gösteriyor.Ancak sizin de dediğiniz gibi mirasın reddi yasal bir hak.Bu nedenle bana da diğer borçluları da takiple ayrıca terekenin borca batık olup olmadığını araştırmak kalıyor.İyi çalışmalar.

Alacaklı Mahkemeden mirasın reddi kararının iptalini isteyebildiğine göre devam eden mirasın reddi davasına da müdahale edip kötü niyet eddiasında bulunabilir.
Mirasın reddi yasal bir hak olmakla birlikte kötü niyetli red durumunda red kararı iptal edilebilmektedir.
Kişinin babasının öldüğünden haberi olmaması hayatın olağan akışına aykırı. Herşeyden önce ölüm tarihinden itibaren 3 ay geçmiş mi ? yazmamışsınız. Ayrıca red davası açan mirasçı, bazı malları alarak mirası zımnen kabul de etmiş olabilir. Doğal olarak ayrıntıları araştırmak size kalıyor. İyi çalışmalar.

Sevgili meslektaşım ölüm tarihinin üzerinden yaklaşık 3 yıl geçmiş. Bu nedenle bu durum bana biraz tuhaf geldi.sizlere de iyi çalışmalar.