Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

İcra Hukuk Mahkemesinin duruşma yapmaksızın verdiği kararda vekalet ücretine hükmedil

Yanıt
Old 15-09-2008, 14:38   #1
dark

 
Varsayılan İcra Hukuk Mahkemesinin duruşma yapmaksızın verdiği kararda vekalet ücretine hükmedil

İcra Hukuk mahkemesinde İcra Müdürlüğü işleminin (haczin) iptaline karar verilmesi borçlu vekilince talep edilmiş , icra hukuk mahkemesi şikayeti dosya üzerinden karara bağlamıştır. Karar lehine olan borçlu yararına vekalet ücretine hükmedilebilir mi?Düşüncelerinizi ve varsa örnek yargıtay kararlarının paylaşılmasını rica ediyorum..
Old 20-11-2008, 13:37   #2
Mtaslak

 
Varsayılan

Merhaba,

Avukatlık asgari ücret tarifesinin ilgili maddesini veriyorum.

İcra ve iflas müdürlükleri ile icra mahkemelerinde ücret
MADDE 11 – (1) (Değişik:RG-23/5/2008-26884) İcra ve İflas Müdürlüklerindeki hukuki yardımlara ilişkin avukatlık ücreti, takip sonuçlanıncaya kadar yapılan bütün işlemlerin karşılığıdır. Konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.
(2) Aciz belgesi alınması, takibi sonuçlandıran işlemlerden sayılır. Bu durumda avukata tam ücret ödenir.
(3) İcra mahkemelerinde duruşma yapılırsa Tarife gereğince ayrıca avukatlık ücreti hükmedilir. Şu kadar ki bu ücret, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünün iki ve üç sıra numaralarında gösterilen iş ve davalarla ilgili hukuki yardımlara ilişkin olup, Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecek avukatlık ücreti bu sıra numaralarında yazılı miktarları geçemez.


Mahkemeler buna göre duruşmasız işlerde vekalet ücretine taktir etmiyorlar. Benim de çok başıma geldi.
Kolay gelsin
Old 06-03-2012, 16:03   #3
betty16

 
Varsayılan

Resmi avukatlık asgari ücret tarifesinde duruşmasız işler için ve duruşmalı işler için bir ayrım yapılmış ise, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararda vekalet ücretine hükmedilmelidir ki maaş haczinin kaldırılması talebim dosya üzerinden incelenmiş ve tarafıma avukatlık ücreti takdir edilmiştir.

İKİNCİ BÖLÜM
Yargı Yerleri ile İcra ve İflas Dairelerinde Yapılan ve Konusu Para Olmayan veya Para ile Değerlendirilemeyen Hukuki Yardımlara Ödenecek Ücret
1. İcra Dairelerinde yapılan takipler için
200,00 TL

2.İcra Mahkemelerinde takip edilen işler için
220,00 TL

3.İcra Mahkemelerinde takip edilen dava ve duruşmalı işler için
400,00 TL

4.İcra Mahkemelerinde takip edilen ceza işleri için
220,00 TL
Old 06-03-2012, 16:12   #4
betty16

 
Varsayılan

Sayın Mtaslak,
burda hukuki yorumunuz katmanız gereklidir.
druşmalı yapıldığı takdirde denilerek o hallerde avukatlık ücretinin hangi kısmı geçemeyeceğinden bahsetmektedir. Yani duruşmasız işler için vekalet ücreti takdir edilmez dememektedir. kaldı ki yukarıda belirttiğim gibi tarife, duruşmalı ve duruşmasız işler ayrımına gitmiştir.
Old 06-03-2012, 17:07   #5
Mtaslak

 
Varsayılan

Sayın betty16, tarafınıza vekalet ücreti takdir edilen kararı bana mail atabilirseniz çok memnun olurum. mtaslak@gmail.com
Ben de mahkemelere emsalen ibraz ederim. Çünkü başıma defalarca geldi, duruşmasız işlerde vekalet ücreti verilmiyor burada.
Old 30-03-2012, 12:23   #6
Av.S.A

 
Varsayılan

Kadıköy İcra Hukuk Mahkemelerinde emekli maaşının fekki için yapılan şikayetlerde de dosya üzerinden yapılan incelemelerde borçlu vekili yararına vekalet ücreti takdir ediliyor ancak alacaklı vekili olarak herhangi bir sebeple şikayet üzerine dosyayı merciye taşıyınca lehe vekalet ücretine hükmedilmiyor. Netice itibariyle her iki durumda da memur muamelesi şikayet ediliyor. Bu ayrımı nasıl değerlendiriyorsunuz peki?
Old 01-06-2012, 09:25   #8
av_yaseminceylan

 
Varsayılan

Sn. betty16,

Kararı burada paylaşırsanız çok sevinirim.
Old 09-11-2012, 13:15   #9
av.külcü

 
Varsayılan

Sevgili mtaslak,

Bana bugün bir karar tebliğ edildi, evrak üzerinden verilmiş ve vekalet ücretine hükmedilmiş.
Kararı temyiz edeceğim, sonucu paylaşırım...
İyi çalışmalar...

(Kararı tarayıp ekleme imkanım olmadığından isterseniz özelden gönderebilirim)
Old 11-11-2012, 09:41   #10
olgu

 
Varsayılan

Duruşma açılıp açılmamasına takılmayın, asliye ticarette bir davanız var duruşmaya davalı vekili olarak hiç girmediniz ve dava reddedildi. Bu durumda nasıl vekalet ücreti doğuyorsa icra mahkemesinde de aynı durum geçerli. Önemli olan tarafın kendini vekil ile temsil etmesi.

İcra mahkemeleri memur işlemi şikayetlerine baksada, alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda yapılan işlemin iptali ise vekalet ücretine hükmediliyor, ancak icra memurunun talebi sürüncemede bırakması veya reddetmesi, talep usul ve yasaya uygun ancak memur işlemi yasaya aykırı bu hallerde vekalet ücretine hükmedilmiyor. ( benim ilgilendiğim uyuşmazlıklarda bu şekilde oldu)

Örneğin; haczi caiz olmayan bir mal/ alacağın haczi talep edilmiş bu haciz kaldırılırken vekalet ücreti doğuyor,
Sadece menkul haczi talep edilmiş, hacizde görevli memur şu mal diye talep olmamasına karşın borca yetecek mal diye haczi kabil olmayan bir mala haciz uygularsa bu haczin kaldırılmasında vekalet ücreti doğmuyor.

Memur işleminin iptalinde yargı masrafları üzerinize kalıyorsa adalet bakanlığına karşı tam yargı davası açabilirsiniz, müvekkiller kabul etmediğinden bu teoriyi henüz uygulamaya yansıtamadım.
Old 11-11-2012, 10:50   #11
av.külcü

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan olgu
Duruşma açılıp açılmamasına takılmayın, asliye ticarette bir davanız var duruşmaya davalı vekili olarak hiç girmediniz ve dava reddedildi. Bu durumda nasıl vekalet ücreti doğuyorsa icra mahkemesinde de aynı durum geçerli. Önemli olan tarafın kendini vekil ile temsil etmesi.

Sayın olgu,

AAÜT nin 11/3 maddesi; "İcra mahkemelerinde duruşma yapılırsa Tarife gereğince ayrıca avukatlık ücreti hükmedilir" diyor.

Benim bu maddeden anladığım evrak üzerinden verilen kararlarda vekalet ücretine hükmedilemeyeceği..!? Ne dersiniz?
Old 11-11-2012, 17:37   #12
olgu

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.külcü
Sayın olgu,

AAÜT nin 11/3 maddesi; "İcra mahkemelerinde duruşma yapılırsa Tarife gereğince ayrıca avukatlık ücreti hükmedilir" diyor.

Benim bu maddeden anladığım evrak üzerinden verilen kararlarda vekalet ücretine hükmedilemeyeceği..!? Ne dersiniz?

İKİNCİ BÖLÜM

Yargı Yerleri ile İcra ve İflas Dairelerinde Yapılan ve Konusu Para Olmayan veya Para ile Değerlendirilemeyen Hukuki Yardımlara Ödenecek Ücret

İcra Dairelerinde yapılan takipler için
200,00 TL
İcra Mahkemelerinde takip edilen işler için
220,00 TL
İcra Mahkemelerinde takip edilen dava ve duruşmalı işler için
400,00 TL

Onlarca icra şikayet dosyam oldu duruşmalı ve duruşmasız, dosya üzerinden inceleme yapılanlar Yargıtay incelemesinden dahi geçti, bozulan da oldu ama vekalet ücreti hükmedilmemeli diye Yargıtay 'ın kararı olmadı.
Old 11-11-2012, 17:47   #13
av.külcü

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan olgu
Onlarca icra şikayet dosyam oldu duruşmalı ve duruşmasız, dosya üzerinden inceleme yapılanlar Yargıtay incelemesinden dahi geçti, bozulan da oldu ama vekalet ücreti hükmedilmemeli diye Yargıtay 'ın kararı olmadı.

Sayın olgu,

Benim de neredeyse tüm evrak üzerinden verilen kararlarımda, lehime vekalet ücreti verilmedi Müvekkillerden olur alamadığım için (işimiz uzamasın diye) temyiz edemedim.

Ancak aleyhime olan bu kararı temyiz ettim. Sonucu paylaşırım.

Cevap için teşekkürler...
Old 11-11-2012, 17:49   #14
olgu

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.külcü
Sayın olgu,

Benim de neredeyse tüm evrak üzerinden verilen kararlarımda, lehime vekalet ücreti verilmedi Müvekkillerden olur alamadığım için (işimiz uzamasın diye) temyiz edemedim.

Ancak aleyhime olan bu kararı temyiz ettim. Sonucu paylaşırım.

Cevap için teşekkürler...

Paylaşırsanız sevinirim

Önceki mesajda örneklediğim gibi, iptal edilen işlemde etkin rol sahibine göre vekalet ücreti kazandık veya kazanamadık bizde
Old 23-07-2013, 17:47   #15
olgu

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.külcü
Ancak aleyhime olan bu kararı temyiz ettim. Sonucu paylaşırım.
Sayın av.külcü,

Konunun üzerinden epey zaman geçmiş, Temyiz ettiğiniz dosya Yargıtay'da karara bağlandı mı?
Old 29-07-2013, 16:31   #16
hırs

 
Varsayılan

Ben de tam tersi evrajk üzerinde verilen zamanaşımı nedeni ile takibin taliki davasında borçlu vekili olduğum halde vekalet ücreti ,dava masraflarına hükmedilmedi diye temyiz ettim üstüne haksız temyiz ettiğime karar verip yargıtay 3.000 T.L.para cezası verdi.Artık temyiz ederken kırk kere düşünüyorum.Şimdi geçit hakkı davasında taşınmaz maliki şirket olduğu halde şirket yetkilisini davalı göstermişler müvekkil asil yönünden dava husumetten red edildi.Ancak yine vekalet ücreti takdir edilmemiş.Temyiz etmeyi düşünüyorum çünkü gerekçe husumetten red.Müvekkil geçit hakkı talep edilen taşınmazların maliki değil.Ama bu icra hukuktaki olaydan sonra bin kere düşünüyorum.Acaba Yargıtay 220 T.L.için bizi meşgul etme demiş olabilir mi bana ?
Old 02-08-2013, 13:16   #17
av.külcü

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan olgu
Sayın av.külcü,

Konunun üzerinden epey zaman geçmiş, Temyiz ettiğiniz dosya Yargıtay'da karara bağlandı mı?

Karar Yargıtay tarafından onandı.
Avukat olarak hoşuma giden bir karar tabii ki... Ama hem müvekkilim açısından hoşuma gitmeyen bir onama oldu hem de bir başka arkadaşımın "vekalet ücretine hükmedilmemesi" sebebiyle yaptığı temyiz talebinin reddediliş olması sebebiyle de "hakimin takdirine terk edilmiş" bir husus olarak görülmesi hoşuma gitmedi!!!
Old 02-08-2013, 15:09   #18
olgu

 
Varsayılan

Kararın son kısımında dosya üzerinden verilen kararlarda da vekalet ücreti olması gerektiğini açık olarak yazıyor.

Ancak önceki mesajlarda belirttiğim gibi, her icra şikayetinde vekalet ücreti doğmaz, tamamen icra memuru işlemini şikayet ediyorsanız vekalet ücreti doğmuyor, ancak karşı tarafın talebi sonucu gerçekleştirilen bir işlemi şikayet ediyorsanız vekalet ücreti doğuyor.
Alıntı:
T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/8286
K. 2011/25226
T. 29.11.2011
• FUZULİ İŞGAL NEDENİYLE ELATMANIN ÖNLENMESİ ( Taşınmazın Aynı İhtilaflı Olmadığından İlamın İnfazı İçin Kesinleşmesinin Gerekmediği)
• TAŞINMAZIN AYNININ İHTİLAFLI OLMAMASI ( Fuzuli İşgal Nedenine Dayalı Olarak Borçluların Taşınmaza El Atmalarının Önlenmesi ve Ecrimisil - İlamın İnfazı İçin Kesinleşmesinin Gerekmediği)
• ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL ( Taşınmazın Aynı İhtilaflı Olmadığından İlamın İnfazı İçin Kesinleşmesinin Gerekmediği)
4721/m.683
1086/m.443/4
ÖZET : Somut olayda takip konusu ilamın incelenmesinde; fuzuli işgal nedenine dayalı olarak borçluların taşınmaza el atmalarının önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmesinin talep edildiği, mahkemece de talep gibi karar verildiği görülmektedir. Bu durumda taşınmazın aynı ihtilaflı olmadığından ilamın infazı için kesinleşmesi gerekmez. O halde istemin reddi yerine kabulü isabetsizdir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği düşünüldü:
KARAR : H.U.M.K.nun 443/4. maddesi gereğince taşınmaza ve buna dair aynı haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez. Buna karşılık taşınmazın aynına dair olmayan ( taşınmaz üzerindeki kişisel "şahsi" haklara yönelik) ilamların, icraya konulabilmesi için bunların kesinleşmelerine gerek yoktur ( Prof Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku 3. Cilt sahife 2212).
Somut olayda takip konusu ilamın incelenmesinde; fuzuli işgal nedenine dayalı olarak borçluların taşınmaza el atmalarının önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmesinin talep edildiği, mahkemece de talep gibi karar verildiği görülmektedir. Bu durumda taşınmazın aynı ihtilaflı olmadığından ilamın infazı için kesinleşmesi gerekmez. ( Prof Dr. Baki Kuru a, g.e, sahife 2187). O halde istemin reddi yerine kabulü isabetsizdir.
Kabule göre de borçlu icra mahkemesine başvurusunda anılan sebeplerle icra emrinin iptalini talep ettiği halde, mahkemece talep aşılmak suretiyle takibin iptaline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, 3.12.2010 tarihli Resmi Gazete' de yayımlanan 2011 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi' ne göre icra mahkemelerinde duruşmasız işler için 200 TL vekalet ücreti öngörüldüğü halde, somut olayda mahkemece evrak üzerinden karar verilmesine rağmen duruşmalı işler için geçerli olan 360 TL vekalet ücretine hükmedilmesi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İ.İ.K. 366. ve H.U.M.K. 428 inci maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA), 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İcra takibinde vekalet ücretine itiraz BaharB Hukuk Sohbetleri 14 11-07-2017 15:47
idare mahkemesinin uyuşmazlık mahkemesine başvurulması gerekçesiyle verdiği red karar Av. S.E. Meslektaşların Soruları 5 19-05-2008 10:21
İcra Ceza Mahkemesi Ne Kadar Vekalet Ücretine Hükmetmelidir? Av.İbrahim Tuna Avukatlık Hukuku Çalışma Grubu 6 18-06-2007 00:39
Yargıtayda yapılan duruşma sonunda avukatlık ücretine hükmedilmesinin unutulması av.buraak Meslektaşların Soruları 1 29-03-2007 13:28


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05828691 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.