ACİL- GÖREVSİZLİK ve HAKSIZ ŞİKAYET SEBEBİ İLE TAZMİNAT

Sayın meslekdaşlarım acil yardımınıza ihtiyacım var. Olay şu ; müvekkil hakkında aynı kurumda çalışan başkaca 3 kişi ayrı ayrı şikayet dilekçeleri ile kurumun üst birimine , görevi suistimal ve zimmetden şikayetçi oluyorlar ve müvekkil hakkında yapılan soruşturmada bu kişilerin aleyhe ifadeleri ve başkaca suçlamalar eklenerek müvekkilin başka bir yere nakil ataması yapılıyor ve idari soruşturma dosyası ayrıca cezai açıdan işlem yapılması için savcılığa gönderiliyor. Savcılık yapmış olduğu soruşturmada " müştekilerin soyut beyanı dışında suça ilişkin başkaca delil olmadığından " soruşturmaya yer olmadığına dair karar veriyor . Karara karşı itiraz ediliyor ve karar ilgili mercide onaylanarak kesinleşiyor . Fakat müvekkil halen başka yerde çalışmakta ve bu konuda açtığımız yürütmenin durdurulması talepli idare mahkemesi devam etmektedir. Hatta bu tayin ve şikayet sebebi ile aile hayatı ve psikolojisi bozulan müvekkil bu konuda da uzun süre ilaç tedavisi görmektedir.
İlk sorum şudur ki ; bu olay sebebi ile haksız şikayete dayalı manevi tazminat davası açtık sizce sonuç ve ihtimaller nedir ?
Ayrıca manevi tazminat davasını müvekkili şikayet eden her 3 davalı hakkında açmış olup dava dilekçemin sonuç kısmını aynen aktarıyorum.
" davalılardan ayrı ayrı 5000 tl olmak üzere toplam 15 000 tl manevi tazminatın davalılardan müşterereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi " şeklinde talep etmişim. Mahkeme ilk duruşmada davalıların itirazı ile görevsizlik kararı verdi . Sizce temyiz etmelimiyim. Mahkemenin kararını nasıl yorumlarsınız. Fikir ve görüşleriniz için şimdiden teşekkür ederim.

öncelikle tazminat konusunda davayı kazanacağınızı düşünmekteyim.

görev konusuna gelince;
HGK 1990/4-320 SAYILI KARARI
'Öte yandan yine Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 3. maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre müddeabih birden fazla ise miktarının mecmua esas ittihaz olunur. Ancak bu hüküm bir kimsenin diğer bir kimseden çeşitli nedenlerden dolayı alacaklı olması halinde uygulanabilir.
Böyle bir halde alacaklı bütün alacaklarını borçlusundan tek bir dava ile isteyebilir. Buna objektif dava birleşmesi denir ki bu durumda görevli mahkeme bütün isteklerin toplamı üzerinden belirlenir. Buna karşılık objektif dava birleşmesi caiz olmadığı halde, birden fazla dava bir dilekçe ile açılmış ise mahkeme bu davaları birbirinden bağımsız olduğundan görev her dava için ayrı ayrı belirlenir.
İnceleme konusu olan bu işte Bakanlık ve sürücüsünden ayrı bir diğer işleten ile sürücüsünden ayrı bir tazminat istenildiğinden objektif dava birleşmesi değil ihtiyarı dava arkadaşlığı vardır. O halde görev itirazında bulunan ve kendisinden tazminat olarak 250.000 lira istenilen davalı Bakanlık yönünden onun hakkındaki davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait bulunduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken delillerin bir dosyada toplanmasında yarar bulunduğundan bahisle görev itirazının reddine karar verilmiş olması usule aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 10.10.1990 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.'

Davanızı üç farklı kişiye karşı açmışsınız. Karara göre bu davada objektif dava birleşmesi sözkonusu değil. Sonuç kısmında ayrı ayrı değil de sadece müştereken ve müteselsilen demiş olsaydınız böyle bir sorun olmayacaktı diye düşünüyorum. Bu nedenle de temyiz etmenizin sonucu değiştirmeyeceği kanaatindeyim.

İyi günler.

Sayın ekinoks cevabınız teşekkür ederim. Ben de istemesem de aynı görüşteyim. Fakat acaba sonuç kısmında belirtttiğim toplam tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebi beni kurtarmaz mıydı. Ayrıca şayet tarafıma süre verilseydi ben bu husustaki sonuç kısmını ISLAH EDEMEZMİYDİM. Gerçi fırsat kaçtı ama yinede merak ettim.