limited şirketten AŞ' ye dönüşme halinde yeni bir şirketin varlığından bahsederek işyeri açma izin harcı talebi

Müvekkil şirket limited şirket iken nevi değişikliği ile AŞ' ye dönüşmüştür. Belediye ise belediye gelirleri yönetmeliğinin "Bir işyerindeki faaliyet türünün veya müstecirin değişmesi Belediye Gelirleri Kanununun uygulanması bakımından yeniden işyeri açma sayılır." şeklindeki hükmü gereği işyeri açma izin harcı ödenmesini talep etti. İtiraz ettik ancak iki danıştay kararında isim değişikliği yada kollektif şirketten AŞ' dönüşme işlemleri için bu harcın ödenmesi gerektiği belirlenmiş.

Buna göre Limitedden AŞ' ye dönme işlemi ile yeni bir işyeri açılmış sayılabilirmi?

Benim düşüncem şirketlerin birbirinin devamı olduğu, yapılan işte de hiçbir değişiklik olmaması sebebiyle işyeri açma izninin ödenmemesi gerektiği yönünde,kollektif şirket için verilen karar ise doğru zira kollektif şirketin Aş'ye dönmesi için eski şirketin ortadan kalkması ve yeni şirketin kurulması işlemi var.

Bu konuda görüşleriniz aktarmanızı rica edeceğim....

Limited şirketin sona ermesi ve anonim şirket kurulması bir tüzel kişiliğin sona ermesi ve yeni bir tüzel kişilik doğması demektir. Bu durumda Yönetmelik'in 8.maddesindeki 'İŞLETMECİNİN DEĞİŞMESİ' hakkındaki kural uygulanır.

İŞYERİ AÇMA VE ÇALIŞMA RUHSATLARINA İLİŞKİN YÖNETMELİK

İŞLETMECİNİN DEĞİŞMESİ VE İŞYERİNİN NAKLİ

Madde 8- Ruhsatta belirtilen faaliyet konusu ve adresin değişmemesi kaydıyla, işyerinin devredilmesi halinde, devralan kişinin başvurusu üzerine dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni işletmeci adına tekrar ruhsat düzenlenir.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan m.fahrikoc Müvekkil şirket limited şirket iken nevi değişikliği ile AŞ' ye dönüşmüştür. Belediye ise belediye gelirleri yönetmeliğinin "Bir işyerindeki faaliyet türünün veya müstecirin değişmesi Belediye Gelirleri Kanununun uygulanması bakımından yeniden işyeri açma sayılır." şeklindeki hükmü gereği işyeri açma izin harcı ödenmesini talep etti. İtiraz ettik ancak iki danıştay kararında isim değişikliği yada kollektif şirketten AŞ' dönüşme işlemleri için bu harcın ödenmesi gerektiği belirlenmiş. Buna göre Limitedden AŞ' ye dönme işlemi ile yeni bir işyeri açılmış sayılabilirmi? Benim düşüncem şirketlerin birbirinin devamı olduğu, yapılan işte de hiçbir değişiklik olmaması sebebiyle işyeri açma izninin ödenmemesi gerektiği yönünde,kollektif şirket için verilen karar ise doğru zira kollektif şirketin Aş'ye dönmesi için eski şirketin ortadan kalkması ve yeni şirketin kurulması işlemi var. Bu konuda görüşleriniz aktarmanızı rica edeceğim....

Burada bir birleşme (TTK.136) veya bölünme (TTK.159) yok, "tür değiştirme" (TTK.180)var. 6102 sayılı TTK.180.maddeye göre, "Bir şirket hukuki şeklini değiştirebilir.Yeni türe dönüştürülen şirket eskisinin devamıdır."

Başka deyişle türü değiştirilen şirket, birleşme veya bölünmede olduğu gibi sona ermiyor, başka bir türe dönüştürülerek devam ediyor. Gerçek şahısların isminin düzeltilmesi veya değiştirilmesi gibi bir durum söz konusudur. Bu nedenle Belediye mevzuatına aykırı bir durumun olmadığını ve uygulamanın hatalı olduğunu düşünüyorum.

Sayın m.fahrikoc,

Danıştay 9. Daire, 06.10.1987 T., E: 1986/1765, K: 1987/2669 sayılı kararında: "...Uyuşmazlık, 1984 yılında kollektif şirket olarak faaliyetini sürdüren firmanın anonim şirkete dönüşmesi nedeniyle işyerinde yapılan yoklama neticesinde firmanın faaliyet türünüde değiştirerek yeni bir işyeri açıldığı ve işyeri açma izni harcının ödenmediğinden bahisle salınan cezalı işyeri açma izin harcının terkini istemiyle açılan davayı kabul eden ____ Vergi Mahkemesi kararının temyizen bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır.

2464 sayılı Belediye Gelirleri Yasasının 81. maddesinde Belediye sınırları veya mücavir alanlar içinde bir işyerinin açılmasının «İşyeri Açma İzni Harcına» tabi olduğu belirtilmiş yine aynı Yasanın 85. maddesinde de bu harçların uygulanmasına ilişkin esas ve usullerin İç İşleri Bakanlığınca hazırlanacak bir yönetmelikle belirleneceği öngörülmüştür.

21.8.1981 tarih ve 17435 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun çeşitli Harçlarla ilgili Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin yönetmeliğin 12. maddesinde, bir işyerindeki faaliyet türünün veya müstecirin değişmesinin Belediye Gelirleri Kanununun Uygulanması bakımından yeniden işyeri açma sayılacağı belirtilmiştir. Olayda yükümlü şirketin, kollektif şirket iken anonim şirkete dönüşerek nev'i değişikliği yaptığı tartışmasız olup bu itibarla her iki şirketin gerek Türk Ticaret Kanunu gerekse Gelir Vergisi ve Kurumlar Vergisi yönünden farklı konumlara sahip bulunması nedeniyle bu değişikliğin yukarıda anılan yönetmeliğin 12. maddesinde belirtilen değişiklik olarak kabul edilmesi ve yeniden işyeri açma sayılması gerekeceğinden salınan işyeri açma izni harcında isabetsizlik görülmemiştir..."
yorumunu yapmıştır.

__________
Kararda anılan düzenlemeler:
2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu m.81: " Belediye sınırları veya mücavir alanlar içinde bir işyerinin açılması "İşyeri Açma İzni Harcına" tâbidir."

2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun Çeşitli Harçlarla İlgili Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik m.12: "Bir işyerindeki faaliyet türünün veya müstecirin değişmesi Belediye Gelirleri Kanununun uygulanması bakımından yeniden işyeri açma sayılır."
şeklindedir.
__________

Değerlendirmeye esas nokta; nev'i değiştirmede şirketin faaliyet türünün değiştiğinin kabulünün mümkün olup olmadığı veya müstecirin değiştiğinin kabul edilip edilemeyeceğidir.

Faaliyet türünden kastın TTK'daki işletme mevzuu (işletme konusu) anlamında anlaşılması gerektiği; dolayısıyla -salt- limited şirketin nev'i değişikliği ile anonim şirkete dönüşmesinin de faaliyet türünün değişmesi olarak değerlendirilemeyeceği kanaatindeyim. Sayın Dikici'nin de değindiği sebeplerle müstecir de değişmemektedir.

Dolayısıyla ben de:

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici ...Belediye mevzuatına aykırı bir durumun olmadığını ve uygulamanın hatalı olduğunu düşünüyorum...

Saygılar...

Sayın Av.Mehmet Saim Dikici ve Sayın Av.Nevra Öksüz'ün yanıtları benim tarihsel bilgilere dayanan yanıtımdan daha doğru ve daha güzel olmuş.

Cevaplariniz icin tesekkur ederim, bende bu yonde dusunuyorum, bu yonde bir cevap dilekcesi hazirlayacagim, davanin bitiminde karari paylasacagim.