Muris muvazaası nedeniyle mirasçılardan BİRİNİN açtığı davada verilen karar,DİĞER mirasçıların açacağı davada kesin hüküm oluşturur mu?

Bilgi ve deneyimini paylaşacak Sayın Meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

Muris muvazaası nedeniyle mirasçılardan BİRİNİN açtığı tapu iptal-tescil davasında verilen karar,DİĞER mirasçıların açacağı davada kesin hüküm oluşturur mu?


Mirasçılarından BİRİNİN açmış olduğu muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası, dava konusu taşınmazın satışının muvazaalı ,bedelsiz ve diğer mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik bulunduğu iddialarına dair DAYANAK DELİLLER bulunmadığı gerekçesiyle REDDEDİLMİŞ ve karar kesinleşmiştir.

Mirasçılardan sadece BİRİNİN açtığı bu davada verilen karar,DİĞER mirasçılar için kesin hüküm oluşturur mu?Diğer mirasçıların yine muris muvazaası iddiasıyla açacağı davada,bu red kararı kesin hüküm oluşturur mu?

Muvazaa davası sonucu verilen hükmün, yalnızca bu davayı açmış olan mirasçı için geçerli olduğu ,davaya taraf olmayan saklı paylı diğer mirasçılar için hüküm ifade etmediğini biliyorum.

Şimdiden çok teşekkür ediyorum.

Alıntı: Yazan melaymer Bilgi ve deneyimini paylaşacak Sayın Meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim. Muris muvazaası nedeniyle mirasçılardan BİRİNİN açtığı tapu iptal-tescil davasında verilen karar,DİĞER mirasçıların açacağı davada kesin hüküm oluşturur mu? Mirasçılarından BİRİNİN açmış olduğu muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası, dava konusu taşınmazın satışının muvazaalı ,bedelsiz ve diğer mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik bulunduğu iddialarına dair DAYANAK DELİLLER bulunmadığı gerekçesiyle REDDEDİLMİŞ ve karar kesinleşmiştir. Mirasçılardan sadece BİRİNİN açtığı bu davada verilen karar,DİĞER mirasçılar için kesin hüküm oluşturur mu?Diğer mirasçıların yine muris muvazaası iddiasıyla açacağı davada,bu red kararı kesin hüküm oluşturur mu? Muvazaa davası sonucu verilen hükmün, yalnızca bu davayı açmış olan mirasçı için geçerli olduğu ,davaya taraf olmayan saklı paylı diğer mirasçılar için hüküm ifade etmediğini biliyorum. Şimdiden çok teşekkür ediyorum.

HMK 303'e göre kesin hükümden sözedebilmek için davanın;
- Taraflarının,
- Dava sebeplerinin,
- İlk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davadaki talep sonucunun,
aynı olması gerekir.
Sorunuzdaki olayda, davaların tarafları aynı olmayacağı için, mirasçılardan birinin açtığı davada verilen hüküm, diğer mirasçılar açısından kesin hüküm oluşturmaz.

Bilgi ve deneyimini paylaşabilecek meslektaşlarıma şimdiden çok teşekkür ederim.

Muris,2005 tarihinde adına kayıtlı taşınmazı mirasçılarından birine satıyor.2009 yılında vefat ediyor.Kendisine satış yapılan mirasçı, taşınmazı satın almadan önce yaklaşık 20 yıldır bu taşınmazı kiraya veriyor ve kira bedellerini kendisi alıyor.

Mirasçılardan BİRİNİN açtığı muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası,satışın muvaaalı olduğuna ilişkin dayanak deliller bulunmadığından reddedilmiş ve bu karar kesinleşmiştir.

1-DAVA AÇMAYAN DİĞER mirasçıların,muris muvazaası iddiasıyla aynı davayı açmaları mümkün mü?

2-Kira bedelleri konusunda ,muris muvazaası DAVASI REDDEDİLEN MİRASÇININ VE HİÇ DAVA AÇMAYAN DİĞER MİRASÇILARIN ne gibi talapleri olabilir?

Şimdiden çok teşekkürler…

Alıntı: Yazan melaymer Bilgi ve deneyimini paylaşabilecek meslektaşlarıma şimdiden çok teşekkür ederim. Muris,2005 tarihinde adına kayıtlı taşınmazı mirasçılarından birine satıyor.2009 yılında vefat ediyor.Kendisine satış yapılan mirasçı, taşınmazı satın almadan önce yaklaşık 20 yıldır bu taşınmazı kiraya veriyor ve kira bedellerini kendisi alıyor. Mirasçılardan BİRİNİN açtığı muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası,satışın muvaaalı olduğuna ilişkin dayanak deliller bulunmadığından reddedilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. 1-DAVA AÇMAYAN DİĞER mirasçıların,muris muvazaası iddiasıyla aynı davayı açmaları mümkün mü? 2-Kira bedelleri konusunda ,muris muvazaası DAVASI REDDEDİLEN MİRASÇININ VE HİÇ DAVA AÇMAYAN DİĞER MİRASÇILARIN ne gibi talapleri olabilir? Şimdiden çok teşekkürler…

Dava açmayan diğer mirasçıların muris muvazaası nedeniyle aynı davayı açmaları halinde, daha önce görülmüş ve kesinleşmiş olan dava dosyası, bu davada en azından kuvvetli delil teşkil edeceğinden dava reddedilecektir.

Mirasçının 2005 yılına kadar topladığı kiralar, murisin, bu mirasçıya sağlararası teberruu olup, diğer mirasçılar denkleştirme davası yoluyla bundan miras paylarına düşen miktarı ayrı ayrı talep edebileceklerdir. Kolay gelsin...

dava ispata yarar yeterli delil bulunmadığından reddedilmiş.dava açmayan mirasçı yeni ve farklı delillerle davasını ispatlayabilir.sonuçta ortada kesin hüküm yok davacısı farklı yeni bir dava.yargıtayın aynı bu olayla ilgili vermiş olduğu bir karar vardı ancak bulamadım.bulabilirsem eklerim.yani ispata yarar deliller varsa açılabilir.

Yanıt veren meslektaşlarıma tekrar teşekkür ediyorum.
Dava açmayan diğer mirasçılar, muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil ile birlikte davalı mirasçının 2005 yılına kadar topladığı kiralar nedeniyle denkleştirme davası açmayı düşünüyor.
Muris muvazaası nedeniyle tapu iptal tescil davası REDDEDİLEN mirasçının açabileceği denkleştirme davası AYRI mı açılmalı,yoksa diğer mirasçıların açacağı muvazaa nedeniyle tapu tescil ve denkleştirme davası ile BİRLİKTE açılabilir mi? Davaların temelini oluşturan vakıaların ve hukuki sebeplerin aynı olması nedeniyle ihtiyari dava arkadaşlığının olduğunu düşünüyorum.
Kaç yıl öncesine kadar kira bedeli nedeniyle denkleştirme talep edilebilir?( Davalı mirasçı, taşınmazı satın almadan önce yaklaşık 20 yıldır bu taşınmazı kiraya veriyor ve kira bedellerini kendisi alıyor.)