İcra mahkemesi kararı kesinleşmeden işlem yapma

Ödeme emrinin usulüz tebliği nedeniyle, öğrenme tarihine göre itiraz yapıldığından takibin durdurulması için icra mahkemesine başvurulmuş ve icra mahkemesi bu şikayeti kabul etmiştir.

Ancak bu arada, dosyanın tüm borcu alacaklıya icra tehdidi altında olduğundan ödenmiştir.

İcra mahkemesi kararına göre, takibin durması ne zaman olacaktır. Kesinleşme gerekir mi, borçlu alacaklıya ödediği parayı nasıl ve ne zaman isteyebilecektir.

Bilgi ve deneyimlerini paylaşacak meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan detay82 Ödeme emrinin usulüz tebliği nedeniyle, öğrenme tarihine göre itiraz yapıldığından takibin durdurulması için icra mahkemesine başvurulmuş ve icra mahkemesi bu şikayeti kabul etmiştir. Ancak bu arada, dosyanın tüm borcu alacaklıya icra tehdidi altında olduğundan ödenmiştir. İcra mahkemesi kararına göre, takibin durması ne zaman olacaktır. Kesinleşme gerekir mi, borçlu alacaklıya ödediği parayı nasıl ve ne zaman isteyebilecektir. Bilgi ve deneyimlerini paylaşacak meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

Yanlış biliyorsam düzeltin ancak usulsüz tebligat şikayeti üzerine icra takibinin durması konusunda bir karar verilmiş olması bana biraz tuhaf geldi. Usulsüz tebligat şikayeti ile zaten icra takibinden haberdar olmuş bulunuyorsunuz ve icra takibine karşı itiraz süreniz başlamış oluyor. Ödeme emrine itiraz etmediyseniz usulsüz tebligata rağmen ödeme emrinin kesinleşeceğini düşünüyorum.
Borcun tamamını ödemiş iseniz ve müvekkilinizin borçlu olmadığını düşünüyorsanız borcun tamamını ödediğiniz tarihten itibaren 1 yıl içinde istirdat davası açmanız gerekmektedir.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/27957
KARAR NO: 2015/2907

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/03/2014
NUMARASI: 2013/1221-2014/223

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Erdal Güney tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takipte uygulanan haciz sonucunda dosyaya yatırılan paranın alacaklıya ödenmesinden sonra, mahkemece, borçlunun ödeme emri tebliği işleminin usulsüz olduğuna ilişkin şikayetinin kabulü ile takibin durdurulmasına ve takip kesinleşmeden önce konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi üzerine alacaklıya ödenen paraların iadesi için alacaklıya muhtıra çıkartıldığı, alacaklının, İİK'nun 361. maddesi gereği gönderilen muhtıranın iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Alacaklı tarafından tahsil edilen paranın iadesi ancak İİK'nun 40. ve 361. maddelerine göre mümkündür.
İİK'nun 361. maddesi gereğince; icra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa, verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır. Ancak, İİK'nun 361. maddesi hükmünün uygulanabilmesi için icra dairesince borçludan fazla para tahsil edilmiş olması ya da yanlışlıkla ödeme yapılmış olması gerekmektedir. Haczin sonradan kaldırılmış olması önceden yapılan kesintileri hükümsüz kılmaz. Borçlunun usulsüz tebligat şikayeti üzerine takibin durdurulması ve hacizlerin bu karar üzerine kaldırılması, İİK'nun 361. maddesi koşullarının oluştuğunun kabulü için yeterli değildir. Bu nedenle borçlu ancak genel mahkemede açacağı istirdat davası sonucuna göre ödediği parayı geri alabilir.
O halde, mahkemece şikayetin yukarıda belirtilen nedenlerle kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.