internet sitesi kurulmak suretiyle markanın kötülenmesi

Öncelikle herkese iyi çalışmalar,

Almış olduğum bireysel çalışma raporu ile ilgili olarak detaylıca araştırmış olmama rağmen cevabına tam olarak ulaşamadığım bir konu var. Bu konu hakkında yardımcı olabilirseniz çok sevinirim. Hukuki görüş ya da kaynak tavsiyesi de olabilir. Şimdiden çok teşekkür ederim.

Bir meyve suyu markasını kötülemek için açılan internet sitesi var ve bu sitede F isimli şahıs (siteyi bu şahsın kurup kurmadığı belli değil) aynı meyve suyu markası ile ilgili olarak çeşitli ithamlarda bulunmuş. Meyve suyu şişesinin fotoğrafını da çekip koymuş.

Meyve suyu markası sahibi şirket, sözkonusu internet sitesine yönelik hangi hukuki gerekçelerle ne gibi taleplerde bulunabilir?

Sorunuzun yanıtlanabilmesi için kötülemekten kastınızın ne olduğunu açıklamanız gerektiğini düşünüyorum.

Takdir edersiniz ki, bir markayı beğenenler olacağı gibi, beğenmeyenler de olacaktır ve ticari bir faaliyet gösteren müvekkilinizin tüketicilerin ifade özgürlüğüne katlanma yükümlülüğü var.

Eğer bu yayın nedeniyle bir hakkınızın ihlal edildiğini düşüyorsanız 5651 sayılı yasanın 9 maddesindeki cevap hakkınızı kullanmayı değerlendirebilirsiniz.

Ayrıca Ticaret Kanununun 56, 57 ve 58. maddesindeki şartların oluşup oluşmadığını da olayınızın çözümüne yardımcı olabilir. Ancak yukarıda da yazdığım gibi, burada "kötülemeyi" doğru şekilde irdelemek gerek, sadece siz katılmadığınız ya da size zarar verdiğinizi düşündüğünüz için tüketicilerin samimi ifade hürriyetlerine müdahale etmeyi denemeniz kabul edilebilir olmayacaktır.

Sayın Güzin Taş,

Sayın Admin'e ilaveten:

1.Ürün Tüzük hükümlerine uygun mu?
2."Kötüleme"de Tüzük hükümlerine aykırılık iddiası var mı?

Not: Gıda Maddelerinin Ve Umumi Sağlığı İlgilendiren Eşya Ve Levazımın Hususi Vasıflarını Gösteren Tüzük
(Bakanlar Kurulu Kararnamesi: 3/15481 - 4.8.1952)
"Suni Gazlı Sular (Gazoz, Soda)"( m.443 vd.)incelenmelidir.

Saygılarımla

Öncelikle sayın Admin ve Sayın Av. Hulusi Metin vermiş olduğunuz cevaplar ve aynı zamanda sorduğunuz sorular için teşekkür ederim.

Sayın Admin,
x isimli bir meyve suyu markası var ve bu meyve suyunu tükettiğini iddia eden F isimli bir şahıs www.rezaletx.com alan adlı bir internet sitesinde bakkaldan almış olduğu x marka meyve suyunun içinden çivi çıktığını, bu meyve suyunun insan sağlığını tehdit ettiğini ve bu meyve sularının satışının durdurulması gerektiğini belirtmektedir.

Söz konusu kötüleme bu şekilde olup bu durumu tüketicilerin ifade özgürlüğüne ne kadar sokabiliriz?

Bunun dışında meyve suyu şirketinin mali hakkına ve aynı zamanda meyve suyunun bir isim hakkı olmas dolasıyla bu haklarına zarar geldiğini düşünüyorum bu sebeple sizin de söylediğiniz gibi 5651 sayılı kanunun 9. maddesine gitmek uygun olur diye düşündüm.

Son olarak ortada bir tüketici var ( en azından öyle görünüyor) tüketicinin bu hareketini haksız rekabete ne kadar sokabiliriz?

Sayın Av. Hulusi Metin,

1.Ürünün tüzük hükümlerine uygun olup olmadığı ile ilgili hiçbir bilgi yok.

2.Tüzük hükümlerine aykırılık iddiası yok fakat söylemiş olduğunuz tüzük maddelerini incelediğim kadarı ile md.458 b şıkkına giren bir durum olabilir. Ama F isimli şahsın bu hareketini bu hüküm meşrulaştırır mı?

Alıntı: Güzin Taş

Alıntı: tüzük maddelerini incelediğim kadarı ile md.458 b şıkkına giren bir durum olabilir. Ama F isimli şahsın bu hareketini bu hüküm meşrulaştırır mı?

Sayın Güzin Taş

Her yasal hakkın kullanımında olduğu gibi, tüketici hakkının kullanımı da, kuşkusuz dürüstlük kurallarına aykırı olmamalıdır.

Ancak "Olay" bağlamında:
“ bakkaldan almış olduğu x marka meyve suyunun içinden çivi çıktığını, bu meyve suyunun insan sağlığını tehdit ettiğini ve bu meyve sularının satışının durdurulması gerektiğini” belirtmekten ibaret tüketici şikâyeti…
1) Şikâyetin Tüzük,m.458/b kapsamında olup olmadığı,
2) İddianın doğruluğu = Şikâyetin haklılığı…
3) Şikâyet hakkının kullanım yolu/yöntemi ve sınırı… (TMK.m.2)…
4) Bu konuda tüketicinin resmi bir şikâyeti olup olmadığı…
5) Tüketicinin sağlık ve güvenliği ile müvekkilin ekonomik çıkarları

Yönlerinden de değerlendirilip,tartışılmalıdır görüşündeyim.


Not:
Tüzük,m.458 - Suni gazlı sular aşağıda yazılı hallerde sağlığa az veya çok zarar verecek derecede bozulmuş sayılırlar :
a)İçilmeğe elverişli olmayan sularla yapılmış olanlar ;
b) Küf, maya, patojen bakteri, zararlı veya iğrendirici yabancı maddeleri havi bulunanlar;
c)Meyva usaresi veya şurupları kullanılarak yapılan gazozlarda meyva lübünden ileri gelme tortu müstesna olmak üzere tortulu olanlar;
d)Diğer surette tagayyür etmiş bulunanlar.

Saygılarımla

Sayın Güzin Taş,

Alıntı: Yazan Güzin Taş bir internet sitesinde bakkaldan almış olduğu x marka meyve suyunun içinden çivi çıktığını,

İddia meyve suyundan çivi çıkması gibi gayet somut bir iddia olduğuna göre ortada 2 seçenek var:
1- Gerçekten meyve suyundan çivi çıkmıştır ve bu samimi bir tüketici şikayetidir, bu durumda firma olarak -özür dilemek dışında- yapacağınız bir şey bence yok.
2- Meyve suyundan çivi çıkmamıştır, gerçek dışı bir beyanla marka yıpratılmaya çalışılmaktadır, bu durumda da TTK gereğince yukarıdaki maddeleri uygulayabileceğiniz tartışmasız.

Ancak ifadeleri doğrudan sansürlemeye çalışmak yerine, sorunu anlamaya ve çözmeye çalışmanın ticari olarak daha doğru bir yaklaşım olacağına katılmaz mısınız? Örneğin site/tüketici ile temas kurup sorunlu ürünü size göndermesini isteyebilirsiniz vs. Eğer ürün size gönderilmiyorsa veya başka bir kötüniyet seziyorsanız, bu durumda yasal haklarınızı kullanmanız zaten mümkün.

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Sayın Güzin Taş Her yasal hakkın kullanımında olduğu gibi, tüketici hakkının kullanımı da, kuşkusuz dürüstlük kurallarına aykırı olmamalıdır. Ancak "Olay" bağlamında: “ bakkaldan almış olduğu x marka meyve suyunun içinden çivi çıktığını, bu meyve suyunun insan sağlığını tehdit ettiğini ve bu meyve sularının satışının durdurulması gerektiğini” belirtmekten ibaret tüketici şikâyeti… 1) Şikâyetin Tüzük,m.458/b kapsamında olup olmadığı, 2) İddianın doğruluğu = Şikâyetin haklılığı… 3) Şikâyet hakkının kullanım yolu/yöntemi ve sınırı… (TMK.m.2)… 4) Bu konuda tüketicinin resmi bir şikâyeti olup olmadığı… 5) Tüketicinin sağlık ve güvenliği ile müvekkilin ekonomik çıkarları Yönlerinden de değerlendirilip,tartışılmalıdır görüşündeyim. Not: Tüzük,m.458 - Suni gazlı sular aşağıda yazılı hallerde sağlığa az veya çok zarar verecek derecede bozulmuş sayılırlar : a)İçilmeğe elverişli olmayan sularla yapılmış olanlar ; b) Küf, maya, patojen bakteri, zararlı veya iğrendirici yabancı maddeleri havi bulunanlar; c)Meyva usaresi veya şurupları kullanılarak yapılan gazozlarda meyva lübünden ileri gelme tortu müstesna olmak üzere tortulu olanlar; d)Diğer surette tagayyür etmiş bulunanlar. Saygılarımla

Sayın Av. Hulusi Metin,

Olaya farklı açılardan bakabilmeme yardım edecek cevabınız için çok teşekkür ederim

Alıntı: Yazan Admin Sayın Güzin Taş, İddia meyve suyundan çivi çıkması gibi gayet somut bir iddia olduğuna göre ortada 2 seçenek var: 1- Gerçekten meyve suyundan çivi çıkmıştır ve bu samimi bir tüketici şikayetidir, bu durumda firma olarak -özür dilemek dışında- yapacağınız bir şey bence yok. 2- Meyve suyundan çivi çıkmamıştır, gerçek dışı bir beyanla marka yıpratılmaya çalışılmaktadır, bu durumda da TTK gereğince yukarıdaki maddeleri uygulayabileceğiniz tartışmasız. Ancak ifadeleri doğrudan sansürlemeye çalışmak yerine, sorunu anlamaya ve çözmeye çalışmanın ticari olarak daha doğru bir yaklaşım olacağına katılmaz mısınız? Örneğin site/tüketici ile temas kurup sorunlu ürünü size göndermesini isteyebilirsiniz vs. Eğer ürün size gönderilmiyorsa veya başka bir kötüniyet seziyorsanız, bu durumda yasal haklarınızı kullanmanız zaten mümkün.

Sayın Admin,

Anladığım kadarı ile

1.İddia doğru ise kötülemek için açılan bir internet sitesine ve kullanılan ifadelere katlanma zorunluluğu var (Kötülemenin -doğru olsa bile- alenen yapılmasının bir önemi yok)

2.Haksız rekabet hükümlerine gidebilmemiz için bir tarafın tüketici olmasının bir önemi yok.

Ancak ifadeleri sansürlemekten kastınızın ne olduğunu anlayamadım . Mutlaka, sorunu anlamaya çalışmak ve çözmek gerekir, salt tek taraflı bir tutumla yaklaşmak doğru olmaz - ortada bir bireysel çalışma raporu olsa da-

Sayın Güzin Taş,

Olay - Hukuk bağlamında:
1.(F)tacir mi?
2.(F)isimli şahıs bir rakip firma sahibi mi?
3.(F)tüketici mi?
4.Şikâyette hukuka aykırılık var mı?
a.Varsa, Haksız Rekabet mi / Haksız fiil mi?
b.Haksız rekabet ise, TTK.mı?,BK. mı?

Haksız Rekabet - Haksız Fiil:

HAKSIZ REKABET

TTK.
Haksız rekabet; aldatıcı hareket veya hüsnüniyet kaidelerine aykırı sair suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suiistimalidir (TTK.m.56 vd.)

BK.
Yanlış ilânlar yahut hüsnüniyet kaidelerine mugayir sair hareketler ile müşterileri tenakus eden yahut bunları gaip etmek korkusuna maruz olan kimse bu fiilere hitam verilmesi için faili aleyhinde dâva ikame ve failin hatası vukuunda sebebiyet verdiği zararın tazminini talep edebilir.
(Ek Fıkra: 6763 - 29.06.1956) Ticari işlere ait olan haksız rekabet hakkında Ticaret Kanunu hükümleri mahfuzdur.(818/m.48).

TTK – BK.
TTK. 56-65. maddelerinde haksız rekabeti düzenlemiş, ancak BK.nin 48. maddesini kaldırmamıştır.
Bu suretle
tacirler arasındaki haksız rekabete TTK. hükümleri;
tacir olmayanlar arasındaki haksız rekabete ise BK.nin 48.maddesi uygulanacaktır.

İrdeleme: Olayda (F)tacir değilse,bir ticari rekabet söz konusu olamaz.

HAKSIZ FİİL:
Gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur.
Ahlâka mugayir bir fiil ile başka bir kimsenin zarara uğramasına bilerek sebebiyet veren şahıs, kezalik o zararı tazmine mecburdur (818/m.41).

Ve bir soru...:
BK.m.41 mi, m.48 mi?

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Sayın Güzin Taş, Olay - Hukuk bağlamında: 1.(F)tacir mi? 2.(F)isimli şahıs bir rakip firma sahibi mi? 3.(F)tüketici mi? 4.Şikâyette hukuka aykırılık var mı? a.Varsa, Haksız Rekabet mi / Haksız fiil mi? b.Haksız rekabet ise, TTK.mı?,BK. mı? Haksız Rekabet - Haksız Fiil: HAKSIZ REKABET TTK. Haksız rekabet; aldatıcı hareket veya hüsnüniyet kaidelerine aykırı sair suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suiistimalidir (TTK.m.56 vd.) BK. Yanlış ilânlar yahut hüsnüniyet kaidelerine mugayir sair hareketler ile müşterileri tenakus eden yahut bunları gaip etmek korkusuna maruz olan kimse bu fiilere hitam verilmesi için faili aleyhinde dâva ikame ve failin hatası vukuunda sebebiyet verdiği zararın tazminini talep edebilir. (Ek Fıkra: 6763 - 29.06.1956) Ticari işlere ait olan haksız rekabet hakkında Ticaret Kanunu hükümleri mahfuzdur.(818/m.48). TTK – BK. TTK. 56-65. maddelerinde haksız rekabeti düzenlemiş, ancak BK.nin 48. maddesini kaldırmamıştır. Bu suretle tacirler arasındaki haksız rekabete TTK. hükümleri; tacir olmayanlar arasındaki haksız rekabete ise BK.nin 48.maddesi uygulanacaktır. İrdeleme: Olayda (F)tacir değilse,bir ticari rekabet söz konusu olamaz. HAKSIZ FİİL: Gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur. Ahlâka mugayir bir fiil ile başka bir kimsenin zarara uğramasına bilerek sebebiyet veren şahıs, kezalik o zararı tazmine mecburdur (818/m.41). Ve bir soru...: BK.m.41 mi, m.48 mi? Saygılarımla

Sayın Av. Hulusi Metin,

1.F' nin tacir olup olmadığı olayda açıkça gösterilmemiş olduğundan bilemiyoruz. F tacir olabilir de olmayabilir de.

2.F şahsı olayda görünen şekli ile rakip firma sahibi değil fakat farklı açılardan bakacak olursak bu şahıs rakip firma sahibi de olabilir.

3.F şahıs-yine olayda görüldüğü şekli ile- bir tüketici ama bu şahsın şikayette bulunduğu ürünü tüketip tüketmediğini de bilemiyoruz.

4.F isimli şahsın bu beyanı gerçek değilse hukuka aykırılık vardır. Bunun dışında gerçek beyanlar söz konusu ise bu şekilde ifade edilmiş olması hukuka uygunluk sebebi midir bundan emin olamıyorum

a.F isimli şahıs rakip firma sahibi ise ortada bir haksız rekabet; eğer bir rakip firma sahibi değil sadece bir tüketici ise ortada bir haksız fiil vardır.

b.Haksız rekabet ise TTK hükümleri uygulanır diye düşünüyorum.

Alıntı: Güzin Taş

Alıntı: Almış olduğum bireysel çalışma raporu

???

Sayın Güzin Taş,

(F)'nin durumu = ?

Yalnızca "duyuru/şikâyet" metniyle sınırlı olarak:

1.İfade / Şikâyet özgürlüğü – Sınırları –TMK.m.2

2.Şikâyette gerçeklik var (Çivi),

3.Kullanılan dil ve ifade, yapılan niteleme ve yorum, olayın “duyurulma” sınırlarını aşmıyor.

4.Olayda "hukuka aykırılık" görmüyorum.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Admin Sorunuzun yanıtlanabilmesi için kötülemekten kastınızın ne olduğunu açıklamanız gerektiğini düşünüyorum. Takdir edersiniz ki, bir markayı beğenenler olacağı gibi, beğenmeyenler de olacaktır ve ticari bir faaliyet gösteren müvekkilinizin tüketicilerin ifade özgürlüğüne katlanma yükümlülüğü var. Eğer bu yayın nedeniyle bir hakkınızın ihlal edildiğini düşüyorsanız 5651 sayılı yasanın 9 maddesindeki cevap hakkınızı kullanmayı değerlendirebilirsiniz. Ayrıca Ticaret Kanununun 56, 57 ve 58. maddesindeki şartların oluşup oluşmadığını da olayınızın çözümüne yardımcı olabilir. Ancak yukarıda da yazdığım gibi, burada "kötülemeyi" doğru şekilde irdelemek gerek, sadece siz katılmadığınız ya da size zarar verdiğinizi düşündüğünüz için tüketicilerin samimi ifade hürriyetlerine müdahale etmeyi denemeniz kabul edilebilir olmayacaktır.

merhaba, benim bir sorum olacak bu odevi ben de yapıyorum. Buradaki şirket,kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia edebilir değil mi?