oturma ruhsatı olmayan binada aidat borcu tahsili

oturma ruhsatı olmayan binada kişiler oturmakta,bazı daireler ise kiraya verilmektedir.Fakat bazı kiracılar ve ev sahipleri ise oturma ruhsatı olmadığı gerekçesi ile aidat borçları ödememektedir,ben aidat borçlarının ödenmesi gerektiği kanaatindeyim çünkü dairelerde oturulmakta hatta kira ile gelirler de elde edilmektedir?sizin görüşünüz nedir,ayrıca buna ilişkin yargıtay kararlarıda ekleyebilir misiniz?

Alıntı: Yazan egemen48 oturma ruhsatı olmayan binada kişiler oturmakta,bazı daireler ise kiraya verilmektedir.Fakat bazı kiracılar ve ev sahipleri ise oturma ruhsatı olmadığı gerekçesi ile aidat borçları ödememektedir,ben aidat borçlarının ödenmesi gerektiği kanaatindeyim çünkü dairelerde oturulmakta hatta kira ile gelirler de elde edilmektedir?sizin görüşünüz nedir,ayrıca buna ilişkin yargıtay kararlarıda ekleyebilir misiniz?

Oturma ruhsatı olmayan binada buna rağmen oturan (ya da kiraya veren) birinin, genel giderlere katılmamak için bunu öne sürmesi iyiniyet kurallarına (MK 2) aykırıdır. Üstelik KMK'da böyle bir koşul bulunmamaktadır.

bende aynı görüşteyim fakat buna ilişkin bir yargıtay kararı bulamadım acaba bulabilen var mı?ayrıca gene aynı dairelerde dairelere verilen zararların da gene ev sahiplerinden istenebileceğine ilişkin kararlar var mı acaba elinizde?eklerseniz sevinirim

Sayın Üstad,
Böyle bir bina KMK'na tâbi olacak mıdır ; aylık Yüzde 5 gecikme zammı veya cezası talep edilebilecek midir?
Saygılarımla...

Alıntı: Yazan 06Cumhur Sayın Üstad, Böyle bir bina KMK'na tâbi olacak mıdır ; aylık Yüzde 5 gecikme zammı veya cezası talep edilebilecek midir? Saygılarımla...

Kat irtifakı kurulmuşsa evet. (İskan belgesi olmadan kat mülkiyeti kurulmuş olamaz zaten.)

evet kat irtifakı mevcut binalarda buna rağmen sadece oturma ruhsatı olmamasına dayanılarak aidat ödemesi yapmıyorlar.Ben de ne kanunda ne de yargıtay kararlarında aidat istemek için oturma ruhsat gerekli olduğuna dair bilgi bulamadım

Alıntı: Yazan egemen48 oturma ruhsatı olmayan binada kişiler oturmakta,bazı daireler ise kiraya verilmektedir.Fakat bazı kiracılar ve ev sahipleri ise oturma ruhsatı olmadığı gerekçesi ile aidat borçları ödememektedir,ben aidat borçlarının ödenmesi gerektiği kanaatindeyim çünkü dairelerde oturulmakta hatta kira ile gelirler de elde edilmektedir?sizin görüşünüz nedir,ayrıca buna ilişkin yargıtay kararlarıda ekleyebilir misiniz?

Kat irtifakı kurulan taşınmazda, KMK'nun uygulanabilmesi için, binanın tamamlanması ve 2/3 nün fiilen kullanılması gerekmektedir(M.17). Değilse, genel hükümler çerçevesinde talep edilebilir.

Benim karşılaştığım olayda da 25 - 30 yıllık bir bina olmasına rağmen kat irtifakı dahi kurulmamış. Bina sakinlerinin çok büyük kısmı da yıllardır aidat ödememiş. KMK'ya gidemiyoruz. Kat irtifakı dahi kurulmamış bu binada nasıl bir yol izlemeliyiz?

Kat irtifaki kurulmamis olmasi hizmetlerden faydalanilmadigi anlamina gelmemektedir ki, sebepsiz zenginlesme kapsaminda degerlendirilebilir bence