emniyeti suistimal, sanık avukat

Merhabalar, iyi çalışmalar.
Bir avukat hakkında kendisine verilen senedi üçüncü kişilere verdiği ve üzerini gerçeğe aykırı doldurarak icra takibi açıldığı gerekçsiyle dava açılıyor. Senedi avukata verdiğini iddia eden kişi senette hiç bir sıfata sahip değil; tarafların kendisine güvendikleri için senedi teslim ettiği iddasında. Avukata da sadece karşı tarafı arasın diye verdiğini söylüyor. Senet borçlusu avukatın kendisini aradığını beyan ediyor.
Avukatın senetten haberi yok. Senedin yediemin olarak teslim edildiği iddia edilen kişi müvekkili halende kendisini azletmemiş. Aralarında bazı tatsız olaylar yaşanıyor ve ilişkileri bozuluyor ve şahıs böye bir şikayette bulunuyor. Avukat, bu tatsız olayları ispatlayamıyor ancak aleyhine delil olmadığını düşünerek sadece aramız açıktı diyor.
Duruşmaya avukatın hayatında görmediği tanıklar geliyor. Taraflar arasındaki pazarlığı anlatıyorlar ve senet verilen kişinin avukata teslim ettiğini söylediğini söylüyorlar. Sanık vekilinin 'senedin hükmünü ortadan kaldıracak olaylarda tanık dinlenemez' talebi mahkemece reddediliyor.
Şimdi bu durumda avukat hakkında açılan dava neticesinde bu tanık beyanları ile hüküm kurulması mümkünmü?

Duruşmaya avukatın hayatında görmediği tanıklar geliyor. Taraflar arasındaki pazarlığı anlatıyorlar ve senet verilen kişinin avukata teslim ettiğini söylediğini söylüyorl,,,bu ifadeye göre tanıkların görgüye dayalı bilgileri bile yok.hükme esas alınamaz.

İlginç bir olay, ancak her an karşılaşılabilecek bir durum. Ancak İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun hem hukuk hem ceza alanını bağlayan 'senedin rızaya aykırı doldurulduğu tanıkla ispatlanamaz' kuralı gereğince senedin öncelikle rızaya aykırı doldurulduğu tanıkla ispatlanamaması gerekmektedir. Ancak dolandırıcılık iddiası var ise tanık dinlenebilir. Her ne kadar senedin rızaya aykırı doldurulduğu iddiasına karşı tanık dinlenemese de, güveni kötüye kullanma halinde tanık dinlenebilir diye düşünüyorum. Mahkeme senedin alacaklısı görünen ve borçlusu görüneni dinleyerek sonuca varabilir tanıklar yetersiz kalmalı bu dosyada diye düşünüyorum.

Senedin alacaklısı ve borçluları dinleniyor. Alacaklı cirantadan almış, bana borcu vardı diyor. Cirantada keşideciden aldığını ama senet kendisine yediemin olarak verilen kişininde yanında olduğunu söylüyor. Birde senette adı geçmeyen bir şahıs var buda gelmiş '15 sene önce bu senedi bana olan borcu için vermişti bizde bu adama bırakmıştık diyor.', senet keşideciside 15 sene önce verdim diyor.' Senette pulda var ama sanık müdafilerinden biri elinde bi dünya pulla geldi 'bakın bugün senet tanzim etsem yapıştırabilirim, ayrıca senedin 15 sene sonra vadeli olması önünde bir engel yok' şeklinde savunmada bulundu. Senedin avukata verildiğinin hiç bir delili yok. Yalnızca yediemin olduğunu iddia eden şahsın beyanı var.