boşanma davasında boşanmanın talep edilmemesi

Müvekkil aleyhine aile mahkemesinde açılan davada; velayet, eşya ve altın alacağı, maddi-manevi tazminat, nafaka isteniyor ancak BOŞANMA TALEP EDİLMİYOR. İlk celseden itibaren boşanmanın talep edilmediği ve harca tabi tazminat taleplerinin de maktu harçtan alındığını vs. sebeplerle davanın reddini istiyoruz. Davacı taraf ise ancak 5. celsede boşanmayı talep ediyor. Ayrıca davacı tarafa talep edilen tazminat ve altın alacağının boşanmanın eki niteliğinde olup olmadığı konusunun açıklattırılması için süre veriliyor. Sonradan talep edilen Boşanma, davanın genişletilmesi-değiştirilmesi ilkesine aykırı değilmidir? Boşanma talep edilmeden şans eseri 5. celseye kadar gelen davadaki aleni usul eksikliğine sadece şaşırıyoruz

Alıntı: Yazan avegökmen Müvekkil aleyhine aile mahkemesinde açılan davada; velayet, eşya ve altın alacağı, maddi-manevi tazminat, nafaka isteniyor ancak BOŞANMA TALEP EDİLMİYOR. İlk celseden itibaren boşanmanın talep edilmediği ve harca tabi tazminat taleplerinin de maktu harçtan alındığını vs. sebeplerle davanın reddini istiyoruz. Davacı taraf ise ancak 5. celsede boşanmayı talep ediyor. Ayrıca davacı tarafa talep edilen tazminat ve altın alacağının boşanmanın eki niteliğinde olup olmadığı konusunun açıklattırılması için süre veriliyor. Sonradan talep edilen Boşanma, davanın genişletilmesi-değiştirilmesi ilkesine aykırı değilmidir? Boşanma talep edilmeden şans eseri 5. celseye kadar gelen davadaki aleni usul eksikliğine sadece şaşırıyoruz

"Olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme ise hakime aittir." Dava dilekçesinde,

Alıntı: davada; velayet, eşya ve altın alacağı, maddi-manevi tazminat, nafaka isteniyor

yukarıda belirttiğiniz talepler ne için istenmektedir?

müvekkilin açtığı ilk boşanma davası reddedilmiş ama iki taraf da temyiz etmediğinden red kararı kesinleşmiş. 2. davada davacı kadın, henüz ilk dava kesinleşmeden ve bu kararı temyiz dahi etmeden velayet,nafaka,tazminat,altın vs. istemiş. 5. celseye gelindiğinde ise ıslahla boşanma talep ediliyor.
Boşanmanın eki biçimindeki talepler, boşanma istenmeden maktu harç yatırılarak talep edilmiş.
ilk celseden itibaren bu eksiklikleri söylüyoruz ama 5. celseye geldik ve 1 sene oldu. hayırlısı..

Alıntı: Yazan avegökmen müvekkilin açtığı ilk boşanma davası reddedilmiş ama iki taraf da temyiz etmediğinden red kararı kesinleşmiş. 2. davada davacı kadın, henüz ilk dava kesinleşmeden ve bu kararı temyiz dahi etmeden velayet,nafaka,tazminat,altın vs. istemiş. 5. celseye gelindiğinde ise ıslahla boşanma talep ediliyor. Boşanmanın eki biçimindeki talepler, boşanma istenmeden maktu harç yatırılarak talep edilmiş. ilk celseden itibaren bu eksiklikleri söylüyoruz ama 5. celseye geldik ve 1 sene oldu. hayırlısı..

Dava dilekçesini(ve varsa sonraki dilekçeleri )görmeden emin olmamakla birlikte, boşanma davası olarak devam edilmesinde sakınca görmüyorum.

dava dilekçesini görmemekle birlikte boşanma davaları kamuyu ilgilendirdikleri için usül kurallarında bir takım gevşeklikler olabilmektedir. örneğin dava dilekçesini tebellüğ ettiğimizden 3 ay sonra cevap dilekçesi verdik kabul gördü. başka bir davada süresinde dava dilekçesinde eksiklikler var dilekçenin iptaline karar verilsin dedik, hakim eksikliği gidermek üzere karşı tarafa süre verdi. dilekçenin iptali yoluna gitmedi. bu tür davaları diğerlerinden ayırmak gerekiyor ve yargıç kendini birebir usül kuralları ile bağlı görmüyor. bu anlamda dava dilekçesinden boşanma talep edildiği anlaşılabiliyorsa talep kısmında açıkça yazılmış olmasına gerek yoktur.