imzası borçluya ait çıkmayan çek-alacağın ispatı

Takibe koyduğumuz bir çekteki imzaya borçlu itiraz etti ve imza ona ait çıkmadı. Müvekkil imzanın birçok tanık önünde atılarak çekin kendisine teslim edildiğini söylüyor. Bu durumda alacak davası açıp alacağımızı tanıkla ispatlayabilir miyiz? Yoksa yine yazılı belgelerle mi ispat yoluna gideceğiz(ticari defterler gibi)?

Müvekkilinizin "bir çok tanık" dediği kişiler asıl borçlu görünen ancak imzanın kendisine ait olmadığı ortaya çıkan şahıs değil de orada o tanıkların önünde çeke imza atan şahsı teşhis eder ve bu konuda da tanıklık ederse çeke sahte imza atan şahıs aleyhine işlem yapabileceğiniz kanısındayım.

Eğer imza Adli Tıp incelemesine gitti ve imza borçluya ait çıkmadı ise ancak müvekkil yine de imza borçluya ait olmasa da onun attığını iddia ediyor ve tanıklarım var diyorsa o zaman da yine borçlu orada bu şekilde bir olasılık dahilinde imza bana ait değil diyerek durumdan kurtulmak adına kendi imzasını değil sahte bir imza attıysa yine şahıs aleyhine işlem yapabilirsiniz...

Her iki durumda da tanıklar önemli...

İkinci olarak bahsettiğiniz durum geçerli bizde. İşlem yapmaktan kastınız suç duyurusunda bulunmak mı acaba? Ben alacak davasında tanık dinletebilir miyiz diye düşünüyorum aslında.

Benzer durum bende de var.Üstelik çek kargo ile gelmiş.(Ticari hayatta sık uygulanan bir durum) Kargo evrakı da var ancak tabi ki içinde şu çek vardır demiyor.Yine de şahsı şikayet etmekten çekiniyorum.İmza kendisine ait değilse hamil de müvekkil olduğuna göre müvekkilimin çeki ne surette elinde bulundurduğunu ispat etmesi gerekmez mi.İspat edemezse ve borçlu da çek rızam dışında elimden çıktı derse..

Alıntı: Yazan Av. Aykut Toklu Eğer imza Adli Tıp incelemesine gitti ve imza borçluya ait çıkmadı ise ancak müvekkil yine de imza borçluya ait olmasa da onun attığını iddia ediyor ve tanıklarım var diyorsa o zaman da yine borçlu orada bu şekilde bir olasılık dahilinde imza bana ait değil diyerek durumdan kurtulmak adına kendi imzasını değil sahte bir imza attıysa yine şahıs aleyhine işlem yapabilirsiniz... Her iki durumda da tanıklar önemli...

Imza incelenirken, ismi Ahmet olan kisinin ismini Mehmet olarak mi yoksa Ahmet olarak mi yazdigina bakilmaz. Atilan imzanin, daha dogrusu yazilan yazinin kime ait olduguna bakilir. Imza, söz konusu kisinin el yazisi ile yazdigi diger yazilarla karsilastirilir. O kisinin diger yazilari ile imza arasinda, yazilis sekli, hangi harfin nasil yazildigi, harflerin saga mi sola mi dönük olarak yazildigi, harf ve isaretlerin üzerine basilarak mi yoksa hafifce sürdürülerek mi konularinda benzerlik varsa Ahmet veya Mehmet yazildigina bakilmadan, imza söz konusu kisiye aittir denilir.Imzayi imza yapan saydigim özelliklerdir, ismi Ahmet olan kisinin ismini Ahmet, Mehmet veya Hüseyin olarak yazmasi degil.

SAYGILARIMLA

İmza dışındaki yazılar borçluya aitse, açılacak olan alacak davasında bunu yazılı delil başlangıcı olarak kabul ettirip, imzanın borçlu tarafından tanıkların huzurunda atıldığına dair tanık dinletebilirsiniz düşüncesindeyim.Bonoya ilişkin bir olayda ben yaptım.Saygılar