İcra Takİbİnden Sonra Alinan İhtİyatİ Hacİz Karari

Sayın üyeler sorum şu ki;

Kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldıktan 10 gün sonra ihtiyati haciz kararı alınması yasaya uygun mudur? Zira kanunda ihtiyati hacizden sonra 10 gün içinde takibe geçilmesi gerektiğinden bahsedilmektedir.Saygılarımla...

tebligatın yapılıp yapılmaması önem arz etmekte.zira tebligat yapıldı ise haciz işlemi uygulanabilir ki sanırım bu olayda tebligat yapılmamış.İİK da borçlunun muayyen yerleşim adresi yoksa ihtiyati haciz kararı alınmasına cevaz vermekte.bu sebeple kanuna muhalif bir durum bulunmamakta.

Üstada katılıyorum mevzuata aykırılık yok bence de.

Borçlunun yerleşim adresi belli ama

tebligat yapıldıysa ihtiyati haczin bir anlamı olmaz ki.o zaman direk haciz işlemi uygulanır.zannımca bilgi de bir eksiklik söz konusu

Verilen bilgiler ışığında; Olayda KSMHYT esas kaydı yapılmış ancak tebligat yapılmamış olduğu kanaatine vardım. İki soru var gibi değerlendiriyorum.
A-Bu halde ihtiyati kararı alınabilir mi?
B-Mevcut takip üzerinden bu karar uygulanabilir mi?

A-
İhtiyati haciz şartları:

İİK Madde 257 - Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.

Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:

1 - Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;

2 - Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa;

Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.

Vadesi gelmiş ise ödenmemiş olduğu iddiası yeterli iken, (ancak ihtiyati haciz talebinin ruhu itibari ile) vadesi gelmemiş alacak için, muayyen yerleşim yerinin olmayışı ve mal kaçırma kastı olduğu iddiasına binaen de bu karar alınabilir. (yerleşim yeri ve mal kaçırma kastı birlikte aranmaz biri tek başına yeterlidir.)Nihayetinde ihtiyati haciz kararına itiraz edilebilinir ve uğranılan zarardan dolayı tazminat talep edilebilinir.

B-
İhtiyati haczi tamamlıyan merasim:

Madde 264 -
Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz zabıt varakasının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur.

Benim bu maddenin lafzından anladığım, kesinleşmemiş ancak açılmış bir takip var ise dahi ihtiyati haciz kararı alınabilinir. Ve bu karar söz konusu esas takip dosyası ile infaz edilebilinir. Kriter olan şey ihtiyati haciz kararına konu alacak ile takipteki alacak kaynak ve nevi itibari ile aynı olmalıdır.

Örneğin: mevcut kira alacağı için olan takibe daha sonra kambiyo senedinden kaynaklı alacak için alınmış olan ihtiyati haciz kararını uygulatamazsınız.

Söz konusu olayda Takip KSMHYT olmasından ve yine kanımca yine aynı kambiyo senetlerine ilişkin ihtiyati haciz kararı alınmış olmasından dolayı yasaya usule aykırı herhangi bir durum olmadığını düşünüyorum. Cevabım faydalı gelmedi ise sorunuzu biraz daha açmanız gerekmekte diye düşünüyorum.

İhtiyati haciz kararı üzerine gönderilecek 89/1 haciz ihbarnamesinde belirtilen alacak tutarının asıl alacak üzerinden yazılması gibi bir kadide var mıdır ?