Ücret alacakları ödenmeyen işçinin dava dilekçesinde buna dayanmaması halinde tazminat hakkı yok mudur?

[FONT='Bookman Old Style','serif']İşçi ( A) işveren ( B ) den ödenmeyen mesai ücretlerini ve maşına zam istemiş, işverende işine gelmiyorsa çık demiş ve işçi de işten çıkmıştır. İşveren işçi işten çıktıktan sonra devamsızlık nedeniyle tutanak tutmuş ve ardından haklı fesih nedeniyle işine son verildiğini işçiye bildirmiştir.[/font]
[FONT='Bookman Old Style','serif']İşçi dava dilekçesinde ‘ iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiğini’ belirterek dava açmıştır. Ancak dinlenen tanıklar olay anında orda olmadıklarından görgüye dayalı ifade verememişlerdir. Bilirkişi raporunda işçinin ödenmeyen ücret alacakları hesaplanmış ancak kıdem ve ihbar hesaplanmamıştır. Gerekçe olarak da feshin haklı olduğu, ücret alacaklarının ödenmemesinin de işçi açısından haklı fesih olduğu ancak dava dilekçesinde buna dayanılmadığından kıdem ve ihbar hak etmeyeceği belirtilmiştir.[/font]
[FONT='Bookman Old Style','serif'] Sormak istediğim, işçinin ücret alacakları olduğunun bilirkişice tespit edilmesine rağmen dava dilekçesinde işverenin haksız feshine dayanılması ve bunun ispatlanamaması halinde tazminat hakkı yok mudur?[/font]
[FONT='Bookman Old Style','serif'][/font]

Alıntı: Yazan mslmklvz İşçi ( A) işveren ( B ) den ödenmeyen mesai ücretlerini ve maşına zam istemiş, işverende işine gelmiyorsa çık demiş ve işçi de işten çıkmıştır. İşveren işçi işten çıktıktan sonra devamsızlık nedeniyle tutanak tutmuş ve ardından haklı fesih nedeniyle işine son verildiğini işçiye bildirmiştir. İşçi dava dilekçesinde ‘ iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiğini’ belirterek dava açmıştır. Ancak dinlenen tanıklar olay anında orda olmadıklarından görgüye dayalı ifade verememişlerdir. Bilirkişi raporunda işçinin ödenmeyen ücret alacakları hesaplanmış ancak kıdem ve ihbar hesaplanmamıştır. Gerekçe olarak da feshin haklı olduğu, ücret alacaklarının ödenmemesinin de işçi açısından haklı fesih olduğu ancak dava dilekçesinde buna dayanılmadığından kıdem ve ihbar hak etmeyeceği belirtilmiştir. Sormak istediğim, işçinin ücret alacakları olduğunun bilirkişice tespit edilmesine rağmen dava dilekçesinde işverenin haksız feshine dayanılması ve bunun ispatlanamaması halinde tazminat hakkı yok mudur?

Mesajın başında " işçinin mesai ücretlerini " istediğini, verilmediğini, " işine gelmiyorsa gidebilirsin " denildiğini ve bunun üzerine işçinin işyerinden ayrıldığını söylemişsiniz. İşçinin dava dilekçesinde, işveren tarafından gerçekleştirilen feshin haksız olduğunu ileri sürmesi halinde feshin haklı olduğunu ispat etmek işveren davalıya düşmektedir. İşveren fesih nedeni olarak devamsızlık sebebine dayanmıştır. Davacı işçi tarafından da devamsızlığın sebebi olarak ücretin ödenmemesi nedeniyle kendisinin ayrıldığını iddia edilip, savunulduğuna göre ücretin ödenmediğinin de bilirkişice tespit edilmiş olması nazara alınarak 24/II-e gereği işçinin işi bırakmakta haklı sebebe dayandığından kıdem tazminatının hesaplanması ve hüküm altına alınması gerekir. (İhbar tazminatının da talep edilebileceğine ilişkin görüşü olan meslektaşlarım olacaktır. Yargıtay " işine gelmiyorsa çık git " şeklindeki işveren beyanını, işverenin feshi saymaktadır ve haksız fesih sebebiyle ihbar süresine uyulmadığından ihbar tazminatının da hüküm altına alınmasını söylemektedir). Rapora itiraz etmenizde hukuki menfaatiniz bulunmaktadır. Saygılar.

İbrahim bey, öncelikle cevabınız için teşekkür ederim.Ancak davacı, işverenin işine gelmiyorsa çık git şeklindeki beyanını ispatlayamıyor.Çünkü tanıklar bunu davacıdan duyduklarını olay anında orda olmadıklarını beyan ediyorlar.Bu durumda da bilirkişiye göre,işcinin devamsızlık yapması işveren için haklı fesih olarak görülmüş.Her ne kadar mesai alacaklarının olması işci için haklı fesih olsa da davacı dava dilekçesinde buna dayanmamış akdi işverenin haksız feshettiğini belirtmiş oysa işverenın feshi haklı bu nedenle ihbar ve kıdem ödenmez denilmiştir.