Avukatlik Kanunu Teklİfİ ?

Adalet Bakanı Cemil Çiçek, avukatlık mesleğinin sorunlarının çözümü adına bugüne kadar barolardan bir teklif gelmediğini belirterek, ''Bu Meclis görevini bitirmeden, düzgün bir Avukatlık Yasasını çıkarabiliriz. Bunu, buradan Hükümet adına taahhüt ediyorum'' dedi…..
Bu mesleğin belli sorunlarının olduğunu vurgulayan çiçek, şunları kaydetti:
''İktidara gelişimizin 4. yılı bitmiş olmasına rağmen barolardan, mesleğin sıkıntılarını çözmek adına bakanlığa gelmiş bir teklif yok. …. Ama bize bir çalışmanın gelmiş olması lazım. Onun için biz avukatlarla ilgili hiçbir çalışma yapmadık.
23.11.2006 Kaynak: Milliyet

Henüz kanun çıkmadan önce,

Tüm Baroların ve özellikle de Barolar Birliği’nin !! Yeni bir avukatlık kanunu metninde olması gerekenler konusunda, mutlaka iyi bir çalışma yapması ve bunu ilgili makamlara ulaştırması gerekli.

Herkes üstüne düşen görevi yapmalı.

Bizler de kendi adımıza;
Yeni avukatlık kanununda hangi düzenlemeler bulunmalı, sıkıntılarımız nelerdir, bu görüşlerimizi bu forumda toplayıp, Adalet Bakanı’na,Barolar Birliği’ne , barolara ve ilgili makamlara ulaştırabiliriz kanaatindeyim.

Kanun çıktıktan sonra, eleştirmek yerine, biz şu anda üstümüze düşen görevi yapalım ve görüşlerimizi,sıkıntılarımızı bildirelim. YOKSA “avukatlık mesleğinin sorunlarının çözümü adına bugüne kadar bir teklif gelmedi” DENİLEBİLİR!!.

Saygılarımla
Av.Ünzile Küçüköner


AVUKATLIK KANUNU TEKLİFİ

Ben kendi adıma;

*İdeal olarak,davaların mutlaka bir avukatla takip edilmesi gerekir kanaatindeyim. Zira, avukatla takip edilmediği için, usul eksikliğinden ya da bilgisizliğinden reddedilen veya gereksiz yere sürünceme de kalan o kadar çok dava var ki. Usul ekonomisi, yargılama sürecinin kısaltılması, her türlü hukuki mesele ve anlaşmazlıkların adalet ve hakkaniyete uygun olarak çözümlenmesi ve hukuk kurallarının tam olarak uygulanması ve bu şeklide
insanların adalete güveninin sağlanması için bu husus gerekli.

*Davaların mutlaka bir avukatla takip edilmesi kabul edilmez ise de ( !) ;
Mahkemeye sunulacak dilekçelerin mutlaka bir avukat onayından geçmesi veya avukat tarafından düzenlenmesi tarzında bir düzenleme yapılabilir.
Örneğin, noterlerdekine benzer bir uygulama getirilebilir.
Avukat, kendisine başvuran şahıslara, talepleri üzerine, serbest meslek makbuzunu da kesmek suretiyle, mahkemeye sunulacak evrakı düzenleyebilir veya onaylayabilir.

Zira; arzuhalcilere yazdırılan dilekçeler konusu var ki, içler acısı. Hem hakimler için hem de sonradan davayı takip eden avukatlar için büyük sıkıntı.
Ayrıca, arzuhalci tarafından yazılan dilekçe, hukuki nitelikte bulunmadığı veya da genellikle yanlış açıldığı için çoğunlukla, vatandaşlar için de hak kaybına yol açmakta.

*Bir de, senetleri kendi adına alacaklı gibi gösterip( ciro ile alıp), icra takibi yapan, bu şekilde iş takibi yapan, bu işi meslek edinmiş şahıslar var. Zorunlu avukatlık sistemi ile bu şekildeki haksız ve hukuka aykırı uygulamalar da önlenmiş olacaktır.

Avukatlık Kanunu Madde 63 - “Avukatlık yapmak yetkisini taşımadıkları halde muvazalı yoldan alacak devralarak ve kanunların tanıdığı başka hakları kötüye kullanarak avukatlara ait yetkileri kullananlar bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beş yüzbin liradan beşmilyon liraya kadar adli para cezasiyle cezalandırılırlar.”

Hükmü mevcut ancak,bu yaptırım yeterli olmadığı veya uygulanmadığı için halen bu şekilde iş takip edenler mevcut. Bunun çözümü de ancak, işlemlerin mutlaka avukat tarafından yapılması zorunluluğu getirilerek olabilir.

*Ayrıca Avukatlık Kanunu Madde 35 ile yapılan “esas sermaye miktarının beş katı veya daha fazla esas sermayesi bulunan anonim şirketler ile üye sayısı yüz veya daha fazla olan yapı kooperatifleri sözleşmeli bir avukat bulundurmak zorundadır.
Bu fıkra hükmüne aykırı davranan kuruluşlara mahallin en büyük mülki idare amiri tarafından sözleşmeli avukat tayin etmedikleri her ay için, sanayi sektöründe çalışan onaltı yaşından büyük işçiler için suç tarihinde yürürlükte bulunan, asgari ücretin bir aylık brüt tutarı kadar para cezası verilir. “

Hükümleri ile yapılan bir düzenleme var ancak, bu hükümlerin bu güne kadar her hangi bir yaptırımı olmadı. Bu konu da daha etkili bir yol bulunması gerekir.


BEN KENDİ ADIMA GÖRÜŞLERİMİ DİLE GETİRDİM, KATILIMCI ARKADAŞLARIMA ŞİMDİDEN TEŞEKKÜR EDİYORUM

SAYGILARIMLA
AV.ÜNZİLE KÜÇÜKÖNER

Sayın meslektaşım, ben özellikle avukatlık yasasının ücrete ilişkin kısmında bulunan 'avukatlık ücreti peşin ödenir' hükmünün HAYATA GEÇİRİLEREK bir davanın görülebilmesi için ön şartının Avukatın ücretinin ödendiğini gösteren dekontun yada makbuzun dosyaya sunulması zorunululuğuna dönüştürülmesi gerektiğine inanıyorum. Eğer böyle bir uygulama olursa hem haksız rekabet hemen hemen ortadan kalkacak ve avukatlar düşük ücretle dava almayacaklar hem vatandaşta avukatın ücretinin ödenmesinin zorunlu olduğu bilinci yaygınlaşacak hem de avukatlar gönül rahatlığıyla davalarıyla daha fazla haşır neşir olabileceklerdir. Ve en büyük katkısıda avukatı vekalet ücretinin peşinde koşmak için icra takibi yapmak ve sair yasal yollara başvurma sıkıntısı ve angaryasından kurtarmak olacaktır.