|
|
|
|
|||||||
| Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
|
07-03-2011, 15:51
|
#1 |
|
|
yargıtay kararı arıyorum...
21. Hukuk Dairesinin 27.01.2005 tarihli, 10272/311 esas/karar,
23.09.2003 tarihli, 5712/7279 esas/karar, 01.10.2002 tarihli, 6495/7889 esas/karar sayılı kararlarını arıyorum. teşekkür ederim... |
|
07-03-2011, 15:56
|
#2 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Esas sayısı: 5716 olabilir mi?  Yargıtay 21 HD, 23.09.2003 T., 2003/5716 E., 2003/7279 K:"Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi: KARAR : Uyuşmazlık, 3.kişinin takip hukukuna dayalı istihkak davasına ilişkindir. Haciz, ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste ve borçlunun huzuru ile gerçekleşmiştir. İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu, dolayısıyla alacaklı yararınadır. Bu durumda davacı yan, haczedilen menkullerin borçlu elinde bulunmasını gerektiren hukuki ve fiili nedenleri açıklamak ve kanıtlamakla yükümlüdür. Her ne kadar, menkulleri borçludan satın aldığını, ancak koyacak yeri olmadığı için borçlu elinde bıraktığını ileri sürmüş ise de bu iddia inandırıcı olmaktan uzaktır. Taşınır mallarda mülkiyetin nakli için zilyetliğin devri şarttır. ( M.K. Madde 763. ) Öyleyse, adi nitelikte düzenlenmiş kira sözleşmesi ve fatura ile mülkiyetin davacıya geçtiğinden söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar vermek yerine, yanılgı sonucu kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 23.9.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi." Saygılar... |
|
07-03-2011, 15:58
|
#3 |
|
|
evet 5716 olacaktı, teşekkür ederim
 |
|
| Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular
|
||||
| Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
| yargıtay kararı arıyorum yargıtay 10.ceza dairesi | müebbet | Meslektaşların Soruları | 4 | 16-12-2010 14:00 |
| yargıtay kararı arıyorum. | av_ttc | Meslektaşların Soruları | 2 | 22-05-2010 08:37 |
| yargıtay kararı arıyorum | av.sgenc | Meslektaşların Soruları | 3 | 09-05-2008 08:17 |
| yargıtay kararı arıyorum | av.tuğbabal | Meslektaşların Soruları | 6 | 06-03-2008 14:34 |
| Bir Yargıtay Kararı arıyorum | Ersin KUŞ | Meslektaşların Soruları | 6 | 07-02-2007 13:39 |
| Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |
