|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
16-02-2007, 15:14 | #1 |
|
Tarafsız Kesinleşmiş Karar!!!
merhaba,
Tüketici mahkemesinde açılmış olan ayıplı mal ile ilgili bir dava hakkında.. Davacı haklı görülmüş ve ve dava kabul edilmiş. davalının 2.000.00 ytl ödemesine karar verilmiş(karar kesinleşmiş). Ancak davalı ödemediği için, davacı ilamlı icra yapmak isteniyor. buraya kadar herşey tamam sorun davalı traf yok. yani davalı olarak bir firma adı gösterilmiş ama tüzel kişiliğe sahip değil ve firma sahibinin adı dava dilekçesinde ve kararda geçmemekte. hata davacıya ait ancak hakim farketmemiş bu durumda ne yapılabilinir. icra takibini nasıl başlatabişliriz? |
16-02-2007, 16:03 | #2 |
|
Davalıya tebligat yapılmıştır muhakkak. Dava dilekçesini alan şahıs dosyada bellidir. Öncelikle hükmün tavzihi yolunu deneyebilirsiniz. Olmadı ilamsız takip yoluna, daha da olmadı gerçek hasma karşı dava açabilirsiniz.
Kanaatim bu merkezde.. Saygılar.. |
16-02-2007, 19:51 | #3 |
|
burada gerçek davalıya karşı dava açılmamıştır. sadece gerçekte var olmayan bir şirket hakkında hüküm verilmiş. temelde davanın şirket değil de şahsa karşı açılması gerekirdi. bu şekilde açılan 4 davayı reddettirdik. bnce asıl borçluya karşı tekrar dava açmanız şart. zira şirket hakkında verilen hüküm onu bağlamaz ve sorumluluğunu gerektirmez diye düşünüyorum.
|
16-02-2007, 22:27 | #4 |
|
Sn.Turhan Demiroğlu nun fikrine katılıyorum.En iyisi ilamsız takip yapmak. Borçlu itiraz ederse itiraz kaldırılır+%40 da alırsınız.Saygılar
|
16-02-2007, 22:49 | #5 |
|
TÜZEL KİŞİLİĞİ HAİZ OLMAYAN FİRMA ADI GÖSTERİLMEK SURETİYLE İCRA TAKİBİNE GİRİŞİLMESİ KANUN HÜKÜMLERİNE AYKIRI İSE DE, BORÇLULAR BU USULSÜZLÜĞE KARŞI GELMEMİŞ BULUNMALARINA GÖRE NAZARA ALINMAZ. BORÇLULARIN MAHCUZ EMVAL ÜZERİNDE İSTİHKAK DAVASI AÇMA YETKİLERİ YOKTUR
1380 DAVA : Davacı Şerif Tuğrul Bayram Şakir Sönmez ile alacaklı A. Kadir Karaağaç ve borçlu Tuğrul Sönmez'e müteallik olmak üzere (İSTANBUL) 11. İcra Hakimliğinden verilen 13/12/1972 tarih ve 203-29 sayılı kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 31/1/1973 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Takip talepnamesinde her ne kadar (Tuğrul Sönmez-Mermer Sanayii) ticaret Ünvanı yazılmakla yetinilip bu firmanın sahipleri gerçek kişilerin kimlikleri gösterilmemiş isede, ödeme emri tebliğini müteakip Şerif Tuğrul ve Bayram Şakir Sönmez, mezkur ticaret ünvanının birlikte işledikleri mermer fabrikasının tescil edilmemiş ismi olduğunu, ödeme emri içlerinden Şakir Sönmez'e tebliğ edildiğinden müddetinde bu takibe (senetleri ve taşıdıkları imzaların kendilerin ait olmadığı) iddiası ile itiraz da bulunduklarını söylemiştir. İtirazın kaldırılması isteği üzerin, Gaziosmanpaşa icra tetkik merciinde yapılan duruşma sonunda; 11/11/1971 tarihli, 35/83 sayılı kararla, her iki borçlunun itirazlarının muvakkaten kaldırılmasına karar verilmiş ve müteakip icra işlemlerine geçilerek malları haczolunmuştur. Tüzel kişiliği haiz olmayan firma adı gösterilmek suretiyle icra takibine girişilmesi İc. İf. K. 58 inci maddesi hükümlerine aykırı ise de, Şerif ve Bayram Şakir bu usulsüzlüğe karşı gelmemişler, haklarındaki takibi kabul ederek senedi ve imzalarını red etmekle yetinmişler, bu itirazları kaldırılmak suretiyle icra kesinleşmiştir. Borçluların mahcuz emval üzerinde istihkaka davası açma yetkileri yoktur. Varit olmayan temyiz itirazlarının reddiyle mercii kararının İ.i.K.nun 366 ve H.U.M.K.un 438 inci maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 15 lira onama harcının davacıdan alınmasına peşin harcın mahsubuna bakiye kalmadığın başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 16/2/1973 gününde oybirliğiyle karar verildi. ***(Yarg. 12. HUKUK DAİRESİ E.973/1311 K.973/1478 T.16.02.1973) Yukarıdaki karar takip açmak için ipucu vereceğinden eminim, şansınızı deneyiniz |
16-02-2007, 22:54 | #6 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Yargılamanın yenilenmesini talep etmelisiniz. HUMK.m.445/8 Saygılarımla...
|
16-02-2007, 23:02 | #7 |
|
Sayın melekis,
Veryansın eden taraf olduğunuzu görünce davalı olduğunuzu düşünerek yukarıdaki mesajı yazdım Bu durumda yanıtım davalı/borçluyu bağlamakta. * Sizin açınızdan düşünürsek; İlamı icraya koyduğunuzda tebligatı almaktan imtina edebilir. Karar yok bir davalı hakkında kesinleşmiş. Sizin ilamlı icraya girişmenize yasal bir engel yok. İcra emrini tebliğ alır da şikayet yoluna giderse yalnızca tebligat iptali söz konusu olabilir, tebligatı alır da şikayet etmezse yine sorun yok, tebligatı almazsa yine sorun yok. (Son durumda yeniden dava açmanız gerekecek tabii) Saygılarımla... |
18-02-2007, 22:12 | #8 |
|
Soruma cevap veren tüm meslektaşlarıma teşekkür ederim. sayın icra 22 gönderdiğiniz yargıtay kararı da yardımcı oldu. saygılarımla
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Tacir -tüketici hk. bir karar | ISIL YILMAZ | Tüketicinin Korunması Hukuku Çalışma Grubu | 2 | 25-03-2009 12:48 |
Kesinleşmiş Karar Düzeltilebilir Mi (boşanma davası) | özspartaküs | Meslektaşların Soruları | 3 | 16-02-2007 09:54 |
İtm Ve Karar Düzeltme | glossator | Meslektaşların Soruları | 2 | 31-05-2002 01:06 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |