temlik verilen dosyada alacaklının icra işlemlerine devam etmesi

merhabalar

Bir dosyamla ilgili fikir ve yardımlarınıza ihtiyacım var.

Çeke dayanarak başlatılan bir icra takibinde borçlu müvekkil alacaklıya henüz dava aşamasında olan ve kendisinin alacaklı olduğu bir dosyayı yani alacağını temlik veriyor.
Sözleşme yapıyorlar buna göre alacaklı vekili çek şikayetinden vazgeçeceğini beyan ediyor.

Ancak çek şikayetinden vazgeçmiyor ve temlik almasına rağmen icra dosyasında işlemlere devam ediyor.Haciz yapıyor satış istiyor.

Ne yapabiliriz sizce.Nasıl bir dava açabiliriz?

Yapılan temlik sözleşmesinde bir ibralaşma söz konusu mudur?

Temlik alanın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçlu müvekkilinize karşı yapılan işlemlere devam edeceği hususunda bir ibare var mıdır?

Temlik alan yalnızca çek şikayatinden vazgeçeceğini beyan etmişse temlik sözleşmenizin bir suretini karşılıksız çek davasını görmekte olan mahkeme dosyasına sunmanızı ve bu yöndeki beyanı sebebiyle davanın reddini talep etmenizi öneririm.
Halen devam etmekte olan müvekkiliniz aleyhine açılmış icra takibinde, temlik alanın bir ibrası ya da takibe devam edilmeyeceği yönünde bir beyanı yoksa ,temlik edilen dosya üzerinden alacak henüz tahsil edilememişse icra işlemlerine devam etmesinde ben bir sakınca olmadığını düşünüyorum.

sayın araf teşekkür ederim ilginiz için.

Yapılan sözleşmede çek şikayetinden vazgeçileceği açıkça belirtilmiş.Söylediğiniz gibi ceza dosyasına sunduk.Dava devam ediyor.
İcra dosyasında ise net bir beyan söz konusu değil.Temlik alınan dosyadan tahsilat yapılana kadar icra dosyası kapatılmayacaktır deniliyor.Başkaca bir beyan yok.Ben dosya kapatılmayarak olduğu halde kalacak diye yorumluyorum. Aksi halde işlemler devam ettiğinde aynı dosyadan iki katı tahsilat yapılmış olacak.

Ayrıca işin diğer boyutu sayın meslektaşımızın hareketinin meslek kurallarına da aykırı olduğunu düşünüyorum.

icranın geri bırakılması kararı alabilir miyiz?

Alıntı: Yazan Av.Şevval merhabalar Bir dosyamla ilgili fikir ve yardımlarınıza ihtiyacım var. Çeke dayanarak başlatılan bir icra takibinde borçlu müvekkil alacaklıya henüz dava aşamasında olan ve kendisinin alacaklı olduğu bir dosyayı yani alacağını temlik veriyor. Sözleşme yapıyorlar buna göre alacaklı vekili çek şikayetinden vazgeçeceğini beyan ediyor. Ancak çek şikayetinden vazgeçmiyor ve temlik almasına rağmen icra dosyasında işlemlere devam ediyor.Haciz yapıyor satış istiyor. Ne yapabiliriz sizce.Nasıl bir dava açabiliriz?

Sn. Av.Araf'ın görüşlerine katılıyorum.

İcra takibinin temlik suretiyle devredilmiş/devralınmış olması çek bedelinin ödendiği anlamına gelmez/gelmemelidir. Bu nedenle ceza yargılamasının devamında bir sakınca olmadığını düşünüyorum.

Nitekim, temlik neticesinde borcun tahsil edilmesi ile çek bedelinin ödeneceğini söylemek de mümkün. Böyle olunca karşılıksız çek ile ilgili yargılamada Hakimin temlik hususunu dikkate almayacağı (yahut alsa da en fazla erteleyeceği) düşünülebilir.

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av.Şevval Temlik alınan dosyadan tahsilat yapılana kadar icra dosyası kapatılmayacaktır deniliyor.Başkaca bir beyan yok.Ben dosya kapatılmayarak olduğu halde kalacak diye yorumluyorum. Aksi halde işlemler devam ettiğinde aynı dosyadan iki katı tahsilat yapılmış olacak.

Sayın meslektaşım dosyanın kapatılmayacak olması demek işlem yapılmayacağı anlamına gelmez.Zira çek davalarında 6 aylık süre söz konusudur.İşlem yapılmaması halinde müvekkiliniz hakkında icranın geri bırakılması için dava yoluna başvuracağınızdan alacaklı vekili işlemlere devam etmek zorundadır.

Meslektaşın meslek etiğine uymadığı yönündeki görüşlerinize de katılmam mümkün değil.Zira protokol ya da temlik sözleşmesi düzenlenirken müvekkiliniz kendi lehine olan hususları dile getirmek ve sözleşmeye ekletmek hakkına sahipti.

sayın Karabulut söylediklerinize katılmam mümkün değil.

Bir avukat şikayetten vazgeçeceğini söyleyip buna dair bir protokol de yapıyorsa yaptığı protokole uymalıdır.
Ya da neticelenmesini beklediği bir durum söz konusu ise buna uygun protokol yapılmalıdır.Kısacası sözüne de protokolüne de uygun davranmalı BİRAZ dürüst olmalıdır.

Alıntı: Yazan Av.Şevval sayın Karabulut söylediklerinize katılmam mümkün değil. Bir avukat şikayetten vazgeçeceğini söyleyip buna dair bir protokol de yapıyorsa yaptığı protokole uymalıdır. Ya da neticelenmesini beklediği bir durum söz konusu ise buna uygun protokol yapılmalıdır.Kısacası sözüne de protokolüne de uygun davranmalı BİRAZ dürüst olmalıdır.

Sayın Şevval ;Buna benzer olaylarda protokol düzenlerken ben süre sınırı koyarım.Örneğin temlik alan 3 gün içerisinde .... maddede yer alan çek şikayetinden vazgeçmediği takdirde iş bu sözleşme yok hükmündedir, ya da .... bedel cezai şart ödemekle yükümlüdür şeklinde.Bu yaptırımlar sebebiyle taahhütlerin gecikmesini ya da hiç yerine getirilmemiş olmasını engeller ya da başvuracağım dava yolunun önünü açarım.Ancak müvekkiliniz yapmış olduğu sözleşmede icra takibinin kapatılmayacağını kabul etmiş ve çek şikayetinden vazgeçilmemesi halinde nasıl bir yol izleyeceğini bir kurala bağlamamıştır.
Ben çek şikayetinden vazgeçileceği yönünde verilen taahhütünün geçerli olduğunu ve ilgili mahkemeye sözleşmeyle başvurduğunuz takdirde delillerin toplanmasından sonra davanın reddedileceğini ya da Sayın Karabulut'un belirttiği gibi bekletici mesele yapılacağını düşünüyorum.Ancak icra dosyasının devamı konusunda başlangıçta belirttiğim gibi düşünüyorum.Kapatılmama kavramını dar yorumluyorsunuz kanaatimce

Alıntı: Yazan Av.Şevval sayın Karabulut söylediklerinize katılmam mümkün değil. Bir avukat şikayetten vazgeçeceğini söyleyip buna dair bir protokol de yapıyorsa yaptığı protokole uymalıdır. Ya da neticelenmesini beklediği bir durum söz konusu ise buna uygun protokol yapılmalıdır.Kısacası sözüne de protokolüne de uygun davranmalı BİRAZ dürüst olmalıdır.

Sn. Av. Şevval;

Karşılıksız çek keşide etme suçuna ilişkin kamu davası (veya cezası), çek bedelinin (faiz ve tazminatı ile birlikte) ÖDENMESİ ile (veya şikayetten vazgeçme ile) düşer. Bu nedenle, alacağın temlikinin ceza yargılaması anlamında ÖDEME olarak kabul edilmesi (icra hukuku için farklı bir anlam ifade etse bile) bence mümkün değildir.

Bunu dürüst olmamak değil de icra ve ceza hukukunun farklılıkları olarak algılamanızda fayda olduğunu düşünüyorum.

Öte yandan alacaklının, eğer yasaya aykırılık yoksa takip hukukunun enstrümanlarını kullanmasında ne gibi bir sakınca olabilir?

Sn. Araf'ın da belirttiği gibi protokolü düzenlerken her iki taraf için de bağlayıcı hükümler konulması ve bunların bazı şartlara bağlanması yaşanacak sıkıntıları da engelleyecektir.

Alacağın temliki ile borcun tasfiyesi amaçlanmış ve bu konuda da uzlaşılmışsa artık buna göre davranmak gerekir. Uyulup uyulmadığını da protokolün tarafı olarak en iyi siz bilebilirsiniz.

Saygılarımla...

alacaklı vekili ile borçlu yukarıda da söylediğim gibi aralarında yaptıkları protokolde çek şikayetinden vazgeçileceğini,icra dosyasının açık kalacağını imza altına almışlar.Vazgeçme her hangi bir şarta bağlı değil.
Avukat tahsilatı yapana kadar bir takım protokoller yapıp sözler söyleyip uymamakta serbest midir?Bu durum takip hukukunun enstrümanlarını kullanmak mıdır?

Bence hayır.Ben yaptığım takiplerde tahsilatlarımda makbuz vermeyi kesinlikle ihmal etmiyorum.Bir şikayetten vazgeçeceğimi söylemişsem yada bir protokol yapmışsam buna uyarak vazgeçmesini yapıyorum.
Söylediğiniz gibi temlik ödeme anlamına gelmez ama yapılan protokolde vazgeçme kararlaştırılmışsa(ilk mesajımda) buna uymak gerektiği fikrindeyim.Maalesef aldığı parayı makbuz vermeyerek tekrar tahsil etmeye çalışan meslektaşlarımız var.Vatandaşın hukuki bilgisinin yetersizliğinden faydalanmak gibi geliyor bana.

Alıntı: Yazan Av.Şevval alacaklı vekili ile borçlu yukarıda da söylediğim gibi aralarında yaptıkları protokolde çek şikayetinden vazgeçileceğini,icra dosyasının açık kalacağını imza altına almışlar.Vazgeçme her hangi bir şarta bağlı değil. Avukat tahsilatı yapana kadar bir takım protokoller yapıp sözler söyleyip uymamakta serbest midir?Bu durum takip hukukunun enstrümanlarını kullanmak mıdır? Bence hayır.Ben yaptığım takiplerde tahsilatlarımda makbuz vermeyi kesinlikle ihmal etmiyorum.Bir şikayetten vazgeçeceğimi söylemişsem yada bir protokol yapmışsam buna uyarak vazgeçmesini yapıyorum. Söylediğiniz gibi temlik ödeme anlamına gelmez ama yapılan protokolde vazgeçme kararlaştırılmışsa(ilk mesajımda) buna uymak gerektiği fikrindeyim.Maalesef aldığı parayı makbuz vermeyerek tekrar tahsil etmeye çalışan meslektaşlarımız var.Vatandaşın hukuki bilgisinin yetersizliğinden faydalanmak gibi geliyor bana.

Sn. Av. Şevval;

Mesajımın son cümlesinde de belirttiğim gibi bunu en iyi bilebilecek sizsiniz. Verdiğiniz bilgilere dayanarak bazı yorumlar yaptım ve bu yorumlarda objektif olmaya özen gösterdim zira taraf değilim

"İcra dosyasının açık kalması", "şikayetten vazgeçmeyi taahhüt etmek" gibi protokol hükümleri ile doğrudan ilintili ve yoruma açık konularda farklı fikirler oluşması da gayet doğaldır. İhtilaf yahut uyuşmazlık da böyle ortaya çıkmıyor mu?

Siz haklı olduğunuz ve protokole uyulmadığı kanaatinde iseniz hem icra hem de ceza dosyasında bu konuda girişimlerde bulunabilirsiniz. İcra dosyasında, konulan hacizlerin kaldırılması için memur muamelesini şikayet, ceza dosyasına protokolü sunmak suretiyle beraat talebi vs.

Başarılar diliyorum.

Saygılarımla...

Sayın avukatım yapılan protokolde alacaklı avukatının karşılıksız çek suçundan ötürü imzalı beyanı ile vazgeçeğini beyan etmiş olduğunu alğıladığım için sorununuza iki aşamalı yanıtlamayı düşünüyorum.
1-Humk 95 maddesi uyarınca davacının davadan feragatı mahkeme dışı ikrarda olsa karşı yan için kesin hüküm oluşturur.
2-İİK.nun 71 maddesi uyarınca "Borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiği yahut alacaklının kendisine mület verdiğini noterden tastikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir"hükmü karşısında takibe dayanak yapılan çek için ceza davasından feragat edildiği için İcra Hukuk Mahkemesine şikayet yolu ile anı yasanın 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılması istenebilir saygılarımla

aslında ben de sizin gibi düşünüyorum.

Uygun bir Yargıtay kararı olan arkadaşlarımız gönderebilirlerse çok memnun olurum.

selam,
temlik verildiği sehven unutularak,
temlik veren , borçluya icra takibi yapıyor,
borçlu ise ilamsız takibe, alacağın temlik edildiği
gerekçesiyle itiraz ediyor.
temlik alanla takip öncesine denk gelen bir tarihde geri temlik edildiğine dair bir anlaşma imzalansa , takibe devam edilebilir mi ? temlik sözleşmesi noterden yapılmıştı ..