Menfi Tespit davasında Aramızdaki sözleşme nasıl Mahkemenin gündemine alınabilir ?

Müvekkilim bir şirket ile sözleşme yaparak ticari ilişki içerisine girer.
Bu sözleşmenin bir parçası olan 2 adet de çek alır. 2008 Yılında imzalanan bu sözleşme edimlerini müvekkilim yerine getirir. Ama karşı taraf hiç bir yükümlülüğünü yerine getirmez.
Bunun üzerine müvekkilim sadece bu çekler için icra takibi başlatır. Bir kısım ödemeler bu sözleşme edimleri gereği haricen tahsil eder.
Çek karşılığı olarak da bir taşınmazdan icra yolu ile satışı gerçekleştirilerek icra dosyasından 45.000 TL tahsil edilir.
Yıllar sonra 2013 yılında karşı taraf borcum yok diyerek bir dava açıyor. Bu haricen yapılan ödemeleri de ileri sürerek çekten dolayı bir borcunun olmadığını ifade eder.
Bizde haricen alınan ödemelerin sözleşme borcu için tahsil edildiğini ve çekler için sadece satışı yapılan icradan alınan ödeme olduğunu savunduk.
Mahkeme karar aşmasına geldi . Ne bilirkişi nede mahkeme bu sözleşmeyi dikkate almadı ve almıyor. Bu durumda haricen yapılan ödemelerde çek borcuna sayıldığı takdirde herhangi bir alacağımız kalmadığı gibi birde borçlu duruma düşmek üzereyiz. ( Fazla tahsil yapıldı diye )
Böyle bir deneyim yaşamış meslektaşlarımca bu konu ile ilgili düşüncelerini benimle paylaşmalarını rica ediyorum.
Mahkeme de ilk celsede yardımcım davaya girmişti. Alınan ara karar aşağıdaki gibidir.
"HMK 'nun 114. maddesinde düzenlenen dava şartları ile 116. maddesinde düzenlenen
ilk itirazlar incelenip degerlendirildi, bu konularda verilecek bir kararın bulunmadıgı anlasıldı.
Tarafların iddia ve savunmaları ile uyusmazlık konularının belirlenmesine geçildi.
Tarafların iddia ve savunmalarının degerlendirilmesi sonucunda; uyusmazlıgın,
Istanbul .. esas sayılı takibe konu iki adet toplam 100.000 TL
bedelli çeklerin çift imza ile düzenlenmesi gerekirken tek imza ile düzenlendigi ve davalı tarafa
yapılan ödemelerin söz konusu çeke mahsuben yapıldıgı iddiasına dayalı çeklerden dolayı davacının
davalıya borçlu olup olmadıgı noktasında toplandıgı anlasılmıstır.
Davacı vekilinden soruldu:Uyusmazlık tespitine bir itirazımız yoktur dedi.
Davalı vekilinden soruldu: Uyusmazlık tespitine bir itirazımız yoktur dedi.


Bilirkişi incelemesinde sadece ödeme dekontları dikkate alınarak hesap yapılarak dosya borcunun ödenmiş olduğuna dair bir kanıya varmış durum da.

Alıntı: Yazan Avukat-taras Müvekkilim bir şirket ile sözleşme yaparak ticari ilişki içerisine girer. Bu sözleşmenin bir parçası olan 2 adet de çek alır. 2008 Yılında imzalanan bu sözleşme edimlerini müvekkilim yerine getirir. Ama karşı taraf hiç bir yükümlülüğünü yerine getirmez...

Taraflar arasındaki sözleşmenin konusu nedir? Sözleşmeye konu işin müvekkiliniz tarafından ifa ile sonuçlandırıldığını ispatlayabiliyor musunuz?

Alıntı: ...Bir kısım ödemeler bu sözleşme edimleri gereği haricen tahsil eder...

Haricen tahsilatta neye istinaden ödeme yapıldığı belirtilmiş mi?

Soru net değil.Ama esas anlayamadığım.Yıllar sonra dediğinize göre istirdat süresi dolmuş gibi.Menfi tespit kararı ne işlerine yarayacak anlayamadım?Takibe devam mı ediyorsunuz?

Soru daha anlaşılır ve açık olsa !...

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Taraflar arasındaki sözleşmenin konusu nedir? Sözleşmeye konu işin müvekkiliniz tarafından ifa ile sonuçlandırıldığını ispatlayabiliyor musunuz? Haricen tahsilatta neye istinaden ödeme yapıldığı belirtilmiş mi?

Merhabalar Yurtdışındaydım .E-mailime yeni ulaşabildim.
Öncelikle soruma cevap verdiğiniz için teşekkür ederim.
Sözleşme konusu danışmanlık hizmeti dir. İşin bitirildiği ve danışmanlık hizmeti tam olarak alındığıan dair iki tarfında imzaladığı bir teslim tutanağı vardır.

Haricen yapılan tahsialtın bu sözleşmeye bianen yapıldığı açıkca yazılı olan karşı tarfın imzaladğı bir tahhütname vardır.
Ama ne Hakim ne de bilrikişi bu tahhütnameye bakmaya razı olmuyorlar ve bakmıyorlar. Yada biz baktıramadık.

Alıntı: Yazan sailor1981 Soru net değil.Ama esas anlayamadığım.Yıllar sonra dediğinize göre istirdat süresi dolmuş gibi.Menfi tespit kararı ne işlerine yarayacak anlayamadım?Takibe devam mı ediyorsunuz?

Merhaba,
Çeklerin ufak bir kısmı tahsil edilebildi. Bir taşınmazın icra vasıtası ile satılması ile.
Karşı taraf bu durumda 2 ödeme yapmış oluyor. Birinci ödeme icra yolu ile taşınmazın satışından kaynaklanan tahsilat.

İkinci tahsilat ise benim banka hesabıma sözleşmedeki miktarın bir kısmı için benim hesabıma gönderilen ödeme.

Fakat davacı tarafın avukatı bu iki ödemeyide çekler için yapıldığını ( ortada 2.ödemenin sözleşme için yapıldığını ifade eden tahhütname olduğu halde ) iddia ediyor.

Hatta çekler önce banka yolu ile arkası yazıldı sonra takıbe başlandı . Bir tane düşük değerli bir taşınamz tespit edilerek satışı yapıldı. Davacı yan şimdi çeklerin çift imza ile ödenmesi gerektiği ama çeklerde bir imza olduğunu idda etmeye ve çekelerin iptal in istemeye başladı .
Oysa icra takıbı yapıldıktan sonra davacı yan tarafından 5.000 TL gibi bir banka havalesi ile müvekkilin hesabına icrada ki çeke numaralarıda verilerek ödemenin onun için yapıldığına dair bir para bile göndermiş. ama şimdi çekler tek imzalı diyerek iptalini ve alınan paraların iadesini istiyor. Hakim beyde aynı fikir de.

Alıntı: Yazan sailor1981 Soru net değil.Ama esas anlayamadığım.Yıllar sonra dediğinize göre istirdat süresi dolmuş gibi.Menfi tespit kararı ne işlerine yarayacak anlayamadım?Takibe devam mı ediyorsunuz?

Merhaba çeklerin sadece %40 lık bir kısmı tahsil edilebildi.
Dosya halen açık ve takip devam ediyor.

Alıntı: Yazan Matrix Soru daha anlaşılır ve açık olsa !...

Merhaba Haklısınız.
1.Menfi tespit davsı dava başalangıcında İstirdat davasına hakim
dönüştürebilir mi ?

2.Çekler sözleşmenin bir parası olup 2008 yılında imzalanmış ve 2009 yılında bir taahhüt verilmiş bunun için yeni bir takip yada dava açabilrimiyiz ?

3. Çekleri banka kanalı ile karşılığı olmadğı için geri alarak takıbı başlattık. Karşı tarafda 5. Bin TL gibi bir parası takip başaldıktan sonra haricen banka kanalı ile takip deki çek numarasını ayzrak ödeme müvekkilime gödnerdi.
Ama şimdi çekler çift imza ile verilmeli didi. Üzeirnde tek izma var ( bankadan hep tek imza ile ödemler yapılılıyormuş ) iptalini istiyor.

Bu mümkün mü ?