iki zıt ama kesin mahkeme kararı

merhaba;
0cak ayında 79 km hız ile kamera çekimi ile hız ihlali yapıldığına ilişkin ceza ve fotoğraf kişinin kapısına bırakılıyor. Yani tebligat parçası imzalatılmıyor.
Öncelikle istanbul için hız sınırının 80 e çıkarılacağı basında yazıyordu. Çıkarıldıysa TCK lehe kanun ilkesi geçerli olurmu?
İkincisi tebligatın usulsüzlüğünden sulh cezaya itirazda bulunulabilirmi?

Cezanız 7 gün içinde tebliğe çıkmış mı? Eğer çıkmadı ise bu nedene dayanarak sulh ceza mahkemesinde iptal isteyebilirsiniz.

hayır. Buna ilişkin mevzuat hükmünü bulamadım sayın vla.

TRAFİK PARA CEZALARININ TAHSİLİNDE VE TAKİBİNDE UYGULANACAK ESAS VE USULLER İLE KULLANILACAK BELGELER HAKKINDA YÖNETMELİK

MADDE-10

Aracın kayıtlı olduğu kuruluştan arşiv kayıtlarına göre araç sahibi veya işleteni tespit edilerek (birden fazla ise ilk sıradaki) Tutanağı'n boş kalan yerleri doldurularak ilgiliye 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca tebliğ edilir ve Tutanağı'n bir nüshası takip ve tahsil için ilgili mal sandığına gönderilir. Tebligat işlemine yedi iş günü içinde başlanır. Yapılan tebligatta bu şekilde uygulanan cezalar için, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde yetkili mahkemeye itiraz edebilecekleri belirtilir. İtiraz, ödemeyi ve ödeme ile ilgili süreyi durdurur. Ancak itiraz üzerine verilen kararlar kesindir.

Kolay gelsin.

karara itiraz ettim. İtiraz ettiğim mahkeme "itiraz edenin cezanın haksız olduğu yönünde bir itirazının bulunmadığı sadece tebliğin usulsüz olduğunun ileri sürüldüğü , tebliğ usulsüzlüğünün verilen cezayı etkilemeyeceği bu nedenle itirazın reddine" şeklinde karar verdi.
Hemen yanındaki bir mahkeme ise meslektaşımdan edindiğim bir kararı şu şekilde " Tebliğ işlemlerine 10 iş günü içerisinde başlanılmadığı anlaşıldığından itirazın kabulüne karar verilmiştir" şeklindedir.

Şimdi hani nerde adalet? gören var mı themisi?

Trafik para cezası tutanağı süresinde tebliğ edilmediği için itiraz ettim. İtiraz ettiğim mahkeme "itiraz edenin cezanın haksız olduğu yönünde bir itirazının bulunmadığı sadece tebliğin usulsüz olduğunun ileri sürüldüğü , tebliğ usulsüzlüğünün verilen cezayı etkilemeyeceği bu nedenle itirazın reddine" şeklinde karar verdi. Karar kesin.

Hemen yanındaki bir mahkeme ise meslektaşımdan edindiğim bir kararı şu şekilde " Tebliğ işlemlerine 10 iş günü içerisinde başlanılmadığı anlaşıldığından itirazın kabulüne karar verilmiştir" şeklindedir.


Şimdi hani nerde adalet? gören var mı themisi?

Emsal karar gösterilerek kanun yararına bozma'ya gidilebilirmi?

Alıntı: Yazan advocate_demos karara itiraz ettim. İtiraz ettiğim mahkeme "itiraz edenin cezanın haksız olduğu yönünde bir itirazının bulunmadığı sadece tebliğin usulsüz olduğunun ileri sürüldüğü , tebliğ usulsüzlüğünün verilen cezayı etkilemeyeceği bu nedenle itirazın reddine" şeklinde karar verdi. Hemen yanındaki bir mahkeme ise meslektaşımdan edindiğim bir kararı şu şekilde " Tebliğ işlemlerine 10 iş günü içerisinde başlanılmadığı anlaşıldığından itirazın kabulüne karar verilmiştir" şeklindedir. Şimdi hani nerde adalet? gören var mı themisi?

İşlediğinizi inkar etmediğiniz trafik ihlali ceza tutanağının 10 günlük düzenleyici sürede tebliğ edilmediği için iptal edilmediği için mi adaleti arıyorsunuz?

Alıntı: Yazan olgu İşlediğinizi inkar etmediğiniz trafik ihlali ceza tutanağının 10 günlük düzenleyici sürede tebliğ edilmediği için iptal edilmediği için mi adaleti arıyorsunuz?

evet

Alıntı: Yazan advocate_demos Trafik para cezası tutanağı süresinde tebliğ edilmediği için itiraz ettim. İtiraz ettiğim mahkeme "itiraz edenin cezanın haksız olduğu yönünde bir itirazının bulunmadığı sadece tebliğin usulsüz olduğunun ileri sürüldüğü , tebliğ usulsüzlüğünün verilen cezayı etkilemeyeceği bu nedenle itirazın reddine" şeklinde karar verdi. Karar kesin. Hemen yanındaki bir mahkeme ise meslektaşımdan edindiğim bir kararı şu şekilde " Tebliğ işlemlerine 10 iş günü içerisinde başlanılmadığı anlaşıldığından itirazın kabulüne karar verilmiştir" şeklindedir. Şimdi hani nerde adalet? gören var mı themisi? Emsal karar gösterilerek kanun yararına bozma'ya gidilebilirmi?

Emsal karar isterseniz bende onlarca var. Ama yine on kadar da bahsettiğiniz şekilde redde dair karar da var. Hakimin "bakış açısına" göre karar verdiği bir ülkede normaldir.

aynı konuda ve dosyaların aynı iki davamda kısmen kabul kabul kararı verilip aynı dairede temyize giden aynı iki dosyam hakkında biri onama biri bozma geldi...

birisi themis mi dedi acaba

Alıntı: Yazan garani aynı konuda ve dosyaların aynı iki davamda kısmen kabul kabul kararı verilip aynı dairede temyize giden aynı iki dosyam hakkında biri onama biri bozma geldi... birisi themis mi dedi acaba

Birisi temyiz mi, dedi.

etmesek sanırım daha mantıklıydı üstad

Alıntı: Yazan olgu İşlediğinizi inkar etmediğiniz trafik ihlali ceza tutanağının 10 günlük düzenleyici sürede tebliğ edilmediği için iptal edilmediği için mi adaleti arıyorsunuz?

usul esastan önce geliri bilmem kim söylemişti? themis miydi acaba?

"usul esasa mukaddemdir" derler sayın olgu.

usul esasa mukaddemmidir Suat abi?

Alıntı: Yazan advocate_demos usul esasa mukaddemmidir Suat abi?

Öyle öğrendik. Ama usul hukuku, usul usul Themis'i terk ediyor galiba.

hukuk, ceza ya da idari davalarda kaçırdığımız sürelerden kaybettiğimiz davalarda kafamızı kaşıyarak uzaklaşınca hakim kendisini themisin elçisi kabul ediyor ama

Alıntı: Yazan advocate_demos "usul esasa mukaddemdir" derler sayın olgu.

Kaçırdığınız bir husus var.
10 günlük süre düzenleyici süredir, zamanaşımı değil.
Trafik cezası alacağı kamu alacağıdır, bunun zaman aşımı 5 yıldır.
İdare hukukunda düzenleyici süreye uymamanın yaptırımı da zamanaşımı değildir.

Ben zamanaşımından bahsetmiyorum ki sayın olgu. usule aykırılıktan bahsediyorum. Eğer dar yorum yaparsanız tebligatın iptali, geniş yorum yaparsanız ceza tutanağının iptalini gerektirir.

ayrıca bu düzenleyici dediğiniz süre "düzenlemiyorsa" bunun yaptırımı yok mu?

Sizin yorumunuzla 3 gün içinde karara bağlanmayan haciz talebi de iptal edilmeli. Yasa da 3 gün düzenlemiş.

Tutanağın iptal edilebilmesi için zorunlu unsurların eksik veya hatalı doldurulması gerekir.

Sizin düşüncenize göre 10 gün içinde tebliğe çıkartılmayan tutanağı süre açısından iptal ettiniz, cezayı değil. Bu durumda 2. Tebligat da yine 10 günden sonra olacak. Nerede kaldı usul ekonomisi?

nerede kaldı lehe yorum ilkesi?

Alıntı: Yazan advocate_demos nerede kaldı lehe yorum ilkesi?

Nerde?

Sonuçta trafik kuralını ihlal etmişsiniz bu konuda tartışma yok. Ama iş cezayı ödemeye gelince kurtarmak için yol arıyorsunuz ve adaletin ihlal edildiğini iddia ediyorsunuz.Lehe yorum ceza hukuku için düzenlenmiş istisnai bir durumdur. Her lehe olan yere uygulanmaz.

Lehe yorum ilkesi hukukun her alanında uygulanacaksa ben dolar aldıktan sonra dolar düşünce farkı döviz bürosundan isteyebilirmiyim?

İsteyebilin. Borçlar Kanununa girmeye gerek yok. Ben cezayı gerektiren hız ihlalini 79 km/s ile ihlal ettiğimi inkar etmiyorum. Çok cezalar ödedim. Bunu da ödeyemeyecek durumda değilim. Ama kusura bakmayın herkes işini doğru yapsın. Memur süresinde tebliğe çıkarsın, posta memuru tebligatı doğru yapsın. Lehe karar veren hakim hukuka aykırı mı karar verdi?
Hakkımda peşin hükme varmak ile kimin avukatlığını yaptığınızı bilmiyorum sayın olgu ama usul bilmiyorsanız ve eğer avukatlık yapıyorsanız çok dava kaybedersiniz bu mantıkla. Bu sözüm de kulağınıza küpe olsun.

Merak etmeyin usulu sizden öğrenmeyecek kadar iyi biliyorum. Şimdiye kadar usulden kaybettiğim bir dava olmadığı gibi aksine usulden kazandığım çok dava oldu...

Ancak siz menfaatiniz uğruna hukuk ilkerini yorumlamakta zorlanıyor olabilirsiniz. Hakkınızda verdiğim peşin hüküm nedir acaba?

Leyhe yorum !! Açık bir düzenleme gerektirir ve sadece genel bir hukuk ilkesi olarak yargılama makamlarının keyfine bırakılamaz . İşbu sebeple de TCK 7/2 'de açıkça düzenlenmiştir. Ancak ısrarla vurgu yapılan usûle ilişkin olarak ki usûl ile kastedilen , Ceza Usûlü ise ; leyhe yorum değil , derhal uygulanırlık kuralı vardır.Bu açıdan bakıldığında , leyhe yorum düzenlemesinin Usûl Kanununda bile olmamasına karşın , bir yönetmelikte varlığını aramak çok da hukuki gelmedi bana !

Alıntı: Yazan M.SERDAR DEMİRTAŞ Leyhe yorum !! Açık bir düzenleme gerektirir ve sadece genel bir hukuk ilkesi olarak yargılama makamlarının keyfine bırakılamaz . İşbu sebeple de TCK 7/2 'de açıkça düzenlenmiştir. Ancak ısrarla vurgu yapılan usûle ilişkin olarak ki usûl ile kastedilen , Ceza Usûlü ise ; leyhe yorum değil , derhal uygulanırlık kuralı vardır.Bu açıdan bakıldığında , leyhe yorum düzenlemesinin Usûl Kanununda bile olmamasına karşın , bir yönetmelikte varlığını aramak çok da hukuki gelmedi bana !

Lehe yorum işin esası değil sayın Demirtaş. İşin esası usule aykırılık. Usüle uygun olmayan işlemin yaptırımı olmayacak mı? mesele bu.

Alıntı: Yazan advocate_demos Lehe yorum işin esası değil sayın Demirtaş. İşin esası usule aykırılık. Usüle uygun olmayan işlemin yaptırımı olmayacak mı? mesele bu.

Kravat ve sakal traşı olmadan, veya kot pantolon ile duruşmaya girinmek isteyen avukatın da duruşmaya kabul edilmemesi gerek.

Alıntı: Yazan olgu Merak etmeyin usulu sizden öğrenmeyecek kadar iyi biliyorum. Şimdiye kadar usulden kaybettiğim bir dava olmadığı gibi aksine usulden kazandığım çok dava oldu... Ancak siz menfaatiniz uğruna hukuk ilkerini yorumlamakta zorlanıyor olabilirsiniz. Hakkınızda verdiğim peşin hüküm nedir acaba?

Ben size usulü öğretecek değilim. Hukuk fakültesinde öğretiyorlar. Benim bir vatandaş olarak menfaatim sizin yorumunuzdan daha değerli. Bunun için farklı iki hakimin aynı olaya ilişkin farklı kararını sorgulamak ve adil olmayan uygulamayı göz önüne sermek benim bir vatandaş olarak en büyük hakkım. Bu hakkımı kullanmak için de sizin yorumunuza ihtiyacım yok. teşekkür ederim yorumunuz için.

Benim usul bilgim ve yorumumu beğenmediniz. 1. sınıf hakimlerin yorumu belki daha ikna edici gelebilir.

Alıntı: 7. Ceza Dairesi 1993/3806 E., 1993/6520 K. · DÜZENLEYİCİ SÜRE · SÜRELERİN NİTELİĞİ "İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I ….. Usul yasalarımızda belirlenen sürelerin niteliğini açıklayıcı bir hüküm bulunmamakta ise de uyulmaması halinde doğuracakları sonuçlar yönünden yasalarla belinlenen süreleri genel olarak hak düşürücü süre, koruyucu süre ve düzenleyici süre olarak üç gruba ayırmak mümkündür. Bunlardan düzenleyici süre, bir işlemin yapılması veya yapılmaması için kanunen tespit edilmiş olmasına rağmen, uyulmaması halinde müeyyidesi bulunmamaktadır. Sürenin kaçırılması halinde hak kayıbı söz konusu olmaz. Bu tür sürenin konulmasındaki amaç davanın taraflarından gayrısının işi geciktirmesine sebebiyet verdirmemektedir. İşte 5680 sayılı basın kanununun 19. maddesinin III. bendinde Sulh Ceza ve Asliye Ceza Mahkemelerinin başvuru ve itirazı inceleyip sonuçlandırılması için konulmuş olan ikişer günlük sürelerde yukarıda açıklanan düzenleyici nitelikte sürelerdir. Dairemizin yeniden oluşan ve yukarıdaki düşünceyi benimseyen görüşüne göre gerek Sulh Ceza Mahkemesinin gerekce Asliye Ceza Mahkemesinin iki gün içerisinde başvuru ve itirazı inceleyip karara bağlamamış olması halinde sadece bu nedenle mahkeme kararlarına uymayan, yani cevap ve düzeltmeyi yayınlamayan sorumlu yazı işleri müdürünün aynı yasanın 29. maddesindeki cezai sonuçtan kurtulacağı düşünülmez. Bu itibarla; İstanbul 4. Sulh Ceza Mahkemesinin tezkip yazısının yayınlanmamasına ilişkin kararına vaki itirazı inceleyip Sulh Ceza Mahkemesinin kararını kaldıran İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesinin iki gün içinde karar vermediğinden bahisle yazılı şekilde beraet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyizi bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 18.11.1993 günü oybirliğiyle karar verildi.